Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant atsakovui K. B., jo atstovei advokatei Vilmai Gudaitei

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Aktiva Finance Group OU ieškinį atsakovui K. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „Moment credit” (toliau - Pradinis kreditorius) ir atsakovas naudodami nuotolinio ryšio priemones 2017-05-11 sudarė Vartojimo kredito sutartį (duomenys neskelbtini) Pagal Sutartį pradinis kreditorius UAB „Moment credit” suteikė atsakovui 1 200,00 Eur kreditą 36 mėn. terminui (toliau – Kreditas), o atsakovas įsipareigojo iki Sutartyje nustatytos datos 2020-05-11 grąžinti Kreditą bei sumokėti Sutartimi nustatytus mokėjimus, atlikdamas mėnesinius 63,46 Eur mokėjimus, pirmosios įmokos diena – 2017-05-11, kredito grąžinio diena 2020-05-11. Už naudojimąsi kredito lėšomis Sutartimi nustatyta 1 084,56 Eur dydžio bendra kredito kaina, t. y. 1084,56 Eur palūkanos + 0,00 Eur kiti mokesčiai iš sutarties), 47,99 % dydžio metinė palūkanų norma, 59,94 proc. dydžio bendra kredito kainos metinė norma. Pradinė kreditorė savo reikalavimus įvykdė tinkamai 2017-05-11 išmokėdama atsakovui 1 200,00 Eur kreditą. Tuo tarpu atsakovas įsipareigojimų nevykdė, pagal Sutartį neatliko nei vienos įmokos. Pradinė kreditorė 2019-05-16 vienašališkai nutraukė su atsakovu sudarytą Sutartį. Apie Sutarties nutraukimą atsakovas buvo informuotas pranešimu.

2019 m. gegužės 8 d. reikalavimų perleidimo sutartimi ir jos priedu Nr. 1 sudaryta tarp pradinės kreditorės UAB „Moment credit“, ieškovės Aktiva Finance Group OÜ (sutarties sudarymo metu - OÜ Aktiva Finants) ir UAB „Julianus Inkaso“, pradinė kreditorė UAB „Moment credit“ perleido Aktiva Finance Group OÜ reikalavimo teisę, o UAB „Julianus Inkaso“ įgaliota vykdyti skolos išieškojimą. Apie kreditorių pasikeitimą atsakovas buvo informuotas pranešimu.

Dėl negrąžinto kredito

Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą (CK 6.109 straipsnio 1 dalis). Be to, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Jau nurodyta, kad apie įvykusį reikalavimo teisių perleidimą atsakovas buvo informuotas pranešimu, be to, išsiuntus atsakovui ieškinio kopiją, todėl laikytina, kad atsakovas tinkamai informuotas apie reikalavimo perleidimo faktą.

Ištyrus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos Sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai vartojimo kredito teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 straipsniai, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Įstatyme numatyta šalių pareiga vykdyti sutartis, bendradarbiauti ir kooperuotis vykdant sutartis bei dėti maksimalias pastangas sutarčiai įvykdyti (CK 6.200 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Pagrindinė vartojimo kredito gavėjo pareiga yra nustatytu terminu grąžinti kreditoriui iš jo gautas pinigines lėšas ir sumokėti palūkanas (CK 6.872 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis).

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsnius prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama.

Atsakovas pažeidė šių straipsnių nuostatas, Sutarties nevykdė, gauto kredito negrąžino, Sutartis yra nutraukta ir yra pasibaigęs atsakovui suteikto kredito grąžinimo terminas, įrodymų apie prievolės įvykdymą byloje nėra (CPK 178 straipsnis), todėl ieškovei iš atsakovo priteistinas 1 200,00 Eur negrąžinta kredito suma.

Dėl mokėjimo palūkanų

CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Jeigu šalys nėra susitarusios dėl palūkanų dydžio, palūkanos nustatomos pagal paskolos davėjo gyvenamosios ar verslo vietos komercinių bankų vidutinę palūkanų normą, galiojusią paskolos sutarties sudarymo momentu. Jeigu šalys nėra susitarusios kitaip, palūkanos mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus grąžinta (CK 6.872 straipsnio 2 dalis). Jeigu paskolos dalykas yra pinigai, preziumuojama, kad paskolos sutartis yra atlygintinė (CK 6.872 straipsnio 3 dalis).

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad palūkanos yra: pirma, mokestis už naudojimąsi pinigais (vadinamosios mokėjimo arba pelno palūkanos); antra, minimalių kreditoriaus nuostolių, kurių nereikia įrodyti, kompensacija už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą (kompensuojamosios palūkanos) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-548-248/2016).

Taigi, palūkanos – tai mokestis už pinigų skolinimą (mokėjimo, pelno palūkanos) arba minimalių kreditoriaus nuostolių kompensacija už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą (kompensuojamosios palūkanos). Pelno palūkanos iš esmės skiriasi nuo kompensuojamųjų palūkanų, mokamų už prievolės įvykdymo termino praleidimą. Kasacinio teismo praktikoje pelno palūkanos aiškinamos kaip atlyginimas, kurį skolininkas moka kreditoriui už naudojimąsi svetimais pinigais, nesvarbu, kokie to naudojimosi rezultatai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-272/2014). Todėl kreditoriaus reikalavimas sumokėti palūkanas už pinigų skolinimą sutarties nustatytu terminu traktuotinas ne kaip reikalavimas atlyginti dėl kreditoriaus pinigų naudojimo patirtus nuostolius, bet kaip reikalavimas prievolę įvykdyti natūra, t. y. sumokėti įstatyme ar šalių sutartyje nustatytą mokestį už naudojimąsi paskolos suma – palūkanas (CK 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis). Tokios palūkanos mokamos iki piniginių prievolių įvykdymo, jeigu šalys nėra susitarusios kitaip. Kompensuojamosios palūkanos neatlieka mokėjimo už naudojimąsi pinigais funkcijos – jomis tik kompensuojami dėl prievolės neįvykdymo patirti nuostoliai. Dėl skirtingos šių palūkanų paskirties kreditorius šių palūkanų gali reikalauti kartu, t. y. pelno ir kompensuojamosios palūkanos vienu metu gali būti skaičiuojamos sudarius bet kurį finansavimo sandorį. Tokiu atveju kreditorius įgyja teisę reikalauti kompensuojamųjų palūkanų už prievolės įvykdymo termino praleidimą, o mokėjimo palūkanų – už naudojimąsi paskolintais pinigais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-29-248/2016).

Nustatant sutartį pažeidusiam asmeniui mokėtinų palūkanų dydį aktuali yra CK 6.874 straipsnio redakcija ir teismų praktika. CK 6.874 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad po paskolos grąžinimo termino praleidimo turi būti mokamos CK 6.210 straipsnyje nustatytos palūkanos, jeigu paskolos sutarties šalys nėra susitarę kitaip. Jos mokamos nuo tos dienos, kurią turėjo būti sugrąžinta paskola, t. y. nuo prievolės įvykdymo termino, iki visiško paskolos sumos grąžinimo. Sisteminis CK 6.870, 6.872 ir 6.874 straipsnių aiškinimas teikia pagrindą daryti išvadą, kad pelno palūkanos iki sutartyje numatyto paskolos grąžinimo termino mokamos, taikant CK 6.872 straipsnį, o praleidus terminą, t. y. paskolos gavėjui pažeidus sutartį, paskolos davėjo pelno praradimas kompensuojamas pagal CK 6.874 straipsnį, kaip specialiąją normą. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gegužės 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283-695/2016).

Pažymėtina, kad Sutartimi atsakovas įsipareigojo per 36 mėnesių laikotarpį grąžinti pradinei kreditorei paskolintą 1 200 Eur kredito sumą bei sumokėti bendrą kredito kainą – 1 084,56 Eur. Bendra kredito kaina (1 084,56 Eur), kaip teigia ieškovė, susideda tik iš atsakovui paskaičiuotų pelno palūkanų. Jokių kitų įmokų mokėjimo, išskyrus pelno palūkanas, atsakovas neprisiėmė Sutartimi. Sutartimi nustatytas fiksuotas 63,46 Eur įmokos dydis, kurį atsakovas turėjo mokėti pradinei kreditorei kas mėnesį pradedant 2017 m. gegužės 15 d. Ieškovė kartu su ieškiniu teismui nepateikė mokėjimo grafiko, iš kurio matytųsi, kokiomis dalimis buvo išskaidytos kiekvienam mėnesiui paskolinto kredito bei priskaičiuotų pelno palūkanų sumos, todėl teismas preziumuoja, kad paskolintas kreditas bei mokėjimo palūkanos į 36 mėnesių laikotarpį buvo išskaidytos lygiomis dalimis. Tai reiškia, kad atsakovas sutartimi įsipareigojo grąžinti kas mėnesį pradinei kreditorei po 33,33 Eur paskolinto kredito, o likusią įmokos sumą, tai yra 30,13 Eur, sudaro pelno palūkanos. Pirmąją įmoką atsakovas pradinei kreditorei turėjo sumokėti iki 2017 m. gegužės 15 d., Sutartis su atsakovu pradinės kreditorės vienašališkai buvo nutraukta 2019 m. gegužės 16 d. Taigi laikotarpiu nuo 2017 m. gegužės 11 d. (Sutarties sudarymas) iki 2019 m. gegužės 16 d. (Sutarties nutraukimas) turėjo būti atliktos iš viso 24 įmokos.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes spręstina, kad nesumokėtų pelno palūkanų suma už laikotarpį nuo Sutarties sudarymo dienos 2017-05-11 iki sutarties nutraukimo 2019-05-16 sudaro ne 922,41 Eur, kaip nurodo ieškovė, o 723,12 Eur (30,13 Eur x 24 įmokos = 723,13 Eur). Todėl reikalavimas dėl pelno palūkanų priteisimo tenkintinas iš dalies ieškovės naudai iš atsakovo priteistinos 723,13 Eur pelno palūkanos.

Dėl kompensuojamųjų palūkanų

Ieškovė ieškiniu reikalauja priteisti iš atsakovo 191,02 Eur kompensuojamąsias palūkanas, paskaičiuotas taikant 5 proc. palūkanas nuo negrąžintos sumos už 180 dienų. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra praleidęs terminą atsiskaityti su ieškove, spręstina, jog ieškovė pagrįstai reikalauja priteisti iš atsakovo kompensacines palūkanas. Tačiau įvertinus tą faktą, jog šiuo sprendimu ieškovės reikalautų priteisti pelno palūkanų dydis buvo sumažintas nuo 922,41 Eur iki 723,12 Eur, atitinkamai sumažėja ir suma nuo kurios turi būti skaičiuojamos kompensacinės palūkanas – sumažėja nuo 2 122,41 Eur iki 1923,12 Eur. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovės naudai iš atsakovo priteistinos kompensuojamosios palūkanos skaičiuotinos nuo 1 923,12 Eur sumos už 180 dienų taikant 5 procentų palūkanų norma.

Ieškovei iš atsakovo priteistinos 173,08 Eur kompensacinės palūkanos (1923,12 Eur x 5 proc. / 100 x 180 dienos = 173,08 Eur).

Dėl procesinių palūkanų

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro 102 Eur. Teismui patenkinus 91 proc. ieškinio reikalavimų ieškovės naudai iš atsakovo priteistina 91 proc. jos patirtų bylinėjimosi išlaidų, tai yra 92,82 Eur.

Atsakovui yra suteikta 100 proc. valstybės garantuojama ir apmokama teisinė pagalba. Antrinės teisinės pagalbos tarnyba už suteiktas teisines paslaugas atsakovui šioje civilinėje byloje patyrė 274,17 Eur bylinėjimosi išlaidas. Teismas atmetė 9 proc. ieškinio reikalavimų, todėl valstybės naudai iš ieškovės priteistina 9 proc. antrinės teisinės pagalbos tarnybos patirtų bylinėjimosi išlaidų atstovaujant atsakovą šioje civilinėje byloje, tai yra 24,68 Eur.

Dėl sprendimo išdėstymo.

Atsakovas pateikė prašymą išdėstyti teismo sprendimo vykdymą 24 mėnesių laikotarpiui. Nurodė, kad yra pensininkas, jo mėnesio pajamas sudaro 450,00 Eur valstybės mokama pensija. Kitų pajamų šaltinių neturi.

CPK 284 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Teismo sprendimo įvykdymas gali būti išdėstomas išimtiniais atvejais, kai yra sunki atsakovo turtinė padėtis arba susidaro nepalankios aplinkybės, dėl kurių sprendimą įvykdyti sunku. Tačiau vien turtinė padėtis negali lemti būtino sprendimo įvykdymo išdėstymo. Teismas taip pat turi nustatyti, ar, išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą tam tikram laikotarpiui, bus užtikrintas tinkamas sprendimo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas, ar nebus pažeisti teisėti išieškotojo interesai. Taip pat būtina vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001-11-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1113/2001, 2004-01-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-68).

Teismo vertinimu lengvatinio termino, įvykdyti prievolę atsakovui, suteikimas nepažeis ieškovės interesų, o priverstinis teismo sprendimo nukreipimas vykdyti iš karto po jo įsiteisėjimo dar labiau apsunkintų padėtį, siekiant abiejų šalių interesų pusiausvyros bei atsižvelgiant į tai, kad atsakovas skolą pripažįsta geranoriškai, pateikė atsiliepimą teismui pripažindamas ieškovo reikalavimus ir ketindamas susidariusį įsiskolinimą išmokėti per 24 mėnesius, todėl atsakovo prašymas tenkintas ir leistina atsakovui išmokėti priteistą įsiskolinimą bei bylinėjimosi išlaidas per 24 mėnesius: 23 mėnesius mokant po 83,99 Eur (2015,94 Eur / 24 mėn. = 83,99 Eur), 24-tą mėn. – 84,17 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270, 448 straipsniais,

Teismas nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo K. B. 1 200, Eur skolą, 723,12 Eur pelno palūkanas, 173,08 Eur kompensacines palūkanas, 5 procentų metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos 2096,20 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2023-10-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 92,82 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei Aktiva Finance Group OU.

Išdėstyti sprendimu priteistų – 1200 Eur skolos, 723,12 Eur pelno palūkanų, 173,08 Eur kompensuojamųjų palūkanų ir 92,82 Eur bylinėjimosi išlaidų – sumų mokėjimą į 24 mėn. laikotarpį, įpareigojant atsakovą K. B. nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį 23 mėnesius mokėti ieškovei Aktiva Finance Group OU po 83,99 Eur, o 24-tą mėnesį 84,17 Eur.

Atsakovui K. B. išaiškintina, kad priteistų procesinių palūkanų mokėjimas nėra išdėstytas į 24 mėnesių laikotarpį, todėl kartu su paskutine įmoka ieškovei turi būti sumokamos ir susikaupusios procesinės palūkanos už laikotarpį nuo 2023-10-25 iki dienos, kurią atlikta paskutinė įmoka.

Priteisti iš ieškovės Aktiva Finance Group OU 24,68 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidas valstybės naudai. Priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis: įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimą per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose.