Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos N. P. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 26 d. nutarimu pareiškėjai už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., padarymą paskirta galutinė subendrinta administracinė nuobauda – 3000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams. Pareiškėja prašo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiką, nes teisė vairuoti reikalinga asmeniniais tikslais.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nuobaudą paskyrusiam organui (pareigūnui) suteikta teisė, gavus asmens prašymą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei jo elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4227/2011), taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006). Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.

Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino, teisės atėmimo laikotarpiu N. P. naujų teisės pažeidimų nepadarė, paskirtą baudą sumokėjo. Pats įvykis, dėl kurio asmuo buvo bausta, didelių pasekmių nesukėlė, dėl savo elgesio N. P. padarė išvadas ir nuoširdžiai gailisi. Teisė vairuoti transporto priemones jai reikalinga prižiūrint dukterį, neįgalią motiną. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas laiko, kad N. P. prašyme nurodyti motyvai yra pagrįsti, paskirta nuobauda pasiekė savo tikslus bei asmuo pasitaisė, todėl jo prašymas tenkintinas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

N. P., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą tenkinti, 2013 m. balandžio 26 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu Nr. A2.6.-3183-540/2013 paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šios nutarties įsiteisėjimo dieną.

Nutartį perduoti vykdyti Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybai.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.