- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-02-11
- Bylos Nr.
- ATP-133-317/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-02611-2013-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Algirdas Jaliniauskas
- Kategorijos
- 79.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėjas Algirdas Jaliniauskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus viršininko (toliau – Institucija) atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 16 d. nutarties N. P. administracinio teisės pažeidimo byloje
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 26 d. nutarimu pareiškėjai už pažeidimų numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., padarymą paskirta galutinė subendrinta administracinė nuobauda – 3000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams. Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 16 d. nutartimi N. P. prašymas buvo tenkintas ir paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintas nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šios nutarties įsiteisėjimo dieną.
Šalies argumentai
Atskirajame skunde Institucija prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2013-12-16 nutartį kaip nepagrįstą. Skunde nurodoma, kad pažeidėja nepateikė teismui išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjos naudai kaip ypatingai švelninančios jos atsakomybę. Pažymėtina, kad N. P. padarė vieną iš šiurkščiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Mano, kad N. P. privalėjo elgtis atidžiai ir rūpestingai, įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes. Ji sąmoningai pasirinko priešingą teisei elgesį, padarė vieną iš grubiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Esant tokioms aplinkybėms, pareiškėjo interesams negali būti teikiamas prioritetas prieš kitų visuomenės narių interesą, susijusį su transporto eismo saugumu. Tai, kad N. P. nesilaikydama visuomenėje priimtų normų, pablogino savo padėtį, yra tik jos paties netinkamo elgesio rezultatas.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į atskirąjį skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Institucijos atskirasis skundas netenkintinas.
ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Žemesnės instancijos teismas
Taigi, įstatymo leidėjas yra numatęs teismui teisę LR ATPK 329 str. numatyta tvarka ir pagrindais sutrumpinti šiame ATPK straipsnyje atimtos teisės atėmimo terminą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu.
Negalima sutikti su Institucijos skundo argumentais, kad N. P. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Apeliacinės instancijos teismo manymu, tiek pažeidimo pobūdis, tiek N. P. atsakomybę lengvinančios ar ją sunkinančios aplinkybės, kitų N. P. atsakomybei įtakos turinčių aplinkybių nustatymas labiau reikšmingas sprendžiant N. P. skirtinos nuobaudos individualizavimo klausimą (ATPK 30 str. 2 d.). Šiuo atveju, sprendžiant ne nuobaudos individualizavimo, o ATPK 329 str. nuostatų taikymo ar netaikymo klausimą, esminę reikšmę turi N. P. asmenybė, jos požiūris į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir šiuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, ar ne.
Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas juos vertino tinkamai. Byloje yra visos ATPK 329 straipsnyje nustatytos sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą: specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu pažeidėja nepadarė teisės pažeidimo, praėjo daugiau nei pusė paskirtojo laiko. N. P. žalą regreso tvarka ERGO Insurance SE Lietuvos filialui atlygino, taip pat iš pateiktų dokumentų matyti, kad iki 2013-09-18 N. P. sumokėjo 750 Lt iš 3000 litų jai paskirtos nuobaudos, kuri buvo išdėstyta 24 mėnesių laikotarpiui. Taip pat, iš pateiktų duomenų matyti, jog ji turi neįgalią motiną ir mažametę dukrą, darbdavio charakterizuojama teigiamai. Ne mažiau reikšminga ir tai, kad N. P. nėra praeityje bausta už Kelių eismo taisyklių pažeidimus.
Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog priešingai, nei teigiama apeliaciniame skunde, yra pagrindo manyti, jog N. P. paskirtų nuobaudų tikslai šiuo metu jau yra pasiekti, kad ji pasitaisė ir padarė tinkamas išvadas dėl ankstesnio savo elgesio. Taip pat pažymėtina, kad Institucijos skundo argumentai yra deklaratyvaus pobūdžio, skunde nenurodoma konkrečiai kokios aplinkybės patvirtina, kad teismo sprendimas yra nepagrįstas ir kad nebuvo pasiekti nuobaudos skyrimo tikslai. Darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtą bei pagrįstą nutarimą, kurį keisti ar naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Pažymėtina, kad skundai dėl pirmosios instancijos teismo sprendimų, kuriais vykdymo metu sprendžiami klausimai dėl nubaustajam paskirtų nuobaudų vykdymo, apeliacinės instancijos teisme yra nagrinėjami LR ATPK 302¹⁵ straipsnyje nustatyta tvarka. Todėl Institucija pateiktą skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013-12-16 nutarties turėjo įvardinti atskiruoju skundu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 1 punktu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus viršininko skundo netenkinti ir Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 16 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.