Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Jurgitai Jakumaitei, dalyvaujant prokurorei Vidai Kaubrytei, nuteistojo gynėjui advokatui A. L., teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl nuosprendžio peržiūrėjimo įsigaliojus naujam įstatymui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Be to, R. G. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-12-14 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 294 straipsnio 2 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams ir penkiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimi, ši bausmė subendrinta su 2012-01-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme- prie griežtesnės 2012-01-06 nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalies pridedant dalį 2012-12-14 nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir galutinė subendrinta bausmė R. G. paskirta laisvės atėmimas trejiems metams ir dešimčiai mėnesių. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas kaltinamojo R. G. suėmime išbūtas laikas nuo 2012-09-17 iki 2012-09-18 ir nuo 2012-12-05 iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2013-01-04.

Taip pat R. G. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-01-10 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 189 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su 2012-12-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir su 2012-01-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir subendrinta bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir R. G. paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas ketveriems metams ir dviems mėnesiams. Į paskirtos bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal 2012-12-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Teismo posėdyje prokurorė prašė nuteistojo prašymą tenkinti iš dalies. Nuteisto gynėjas advokatas A. L. prašė nuteistojo prašymą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio 1 dalyje (Lietuvos Respublikos 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymo Nr.XII-1481, įsigal. 2015-01-01, redakcija ) numatyta, kad didelės vertės turtas yra kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 4 dalimi, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naują subendrintą bausmę.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-01-06 nuosprendžiu R. G. buvo nuteistas už šešias svetimo turto vagystes, padarytas įsibraunant į patalpas (BK 178 str. 2 d.). Kadangi R. G. nuteistas už vagystes, esant kvalifikuojančiam požymiui, todėl taikyti naują Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio 1 dalies redakciją ir bausmę sušvelninti atsižvelgiant į naują Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio 1 dalies redakciją nėra teisinio pagrindo, nes esant kvalifikuojančiam požymiui pagrobto turto vertė įtakos veikos kvalifikavimui neturi. BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyti vagystę kvalifikuojantys požymiai daro veiką pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iš požymių, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL bei nedidelės vertės turtą, veika kvalifikuojama pagal BK 178 str. 2 d. (išskyrus atvejį, kai pagrobiamas didelės vertės svetimas turtas).

R. G. taip pat buvo nuteistas ir pagal BK 183 str. 1 d. (3 veikos) dėl svetimo turto (1020 Lt, 7320 Lt ir 12750 Lt vertės) pasisavinimo. Kadangi turto vertės yra didesnės nei 5 MGL (1 MGL – 130 Lt) dydžio suma, todėl veikų kvalifikacijai tai įtakos neturi bei veikų kvalifikavimas dėl to nesikeičia, todėl ir šioje dalyje R. G. paskirta bausmė paliktina ta pati.

Paliktina ta pati R. G. ir bausmė, paskirta pagal BK 178 str. 1 d. dėl 900 Lt (260,65 Eur) svetimo turto pagrobimo 2011-02-02, kadangi pagrobto turto vertė viršija 5 MGL, todėl šiuo atveju taikyti naują BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją ir bausmę švelninti nėra teisinio pagrindo.

Be to, G. G. minėtu nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 178 str. 1d. už svetimo turto - 500 Lt (144,81 Eur) vertės – 2011-01-31 padarytą vagystę. Kadangi pagrobto turto vertė neviršija 5 MGL dydžio (188, 30 Eur), ši veika perkvalifikuotina į BK 178 str. 4d., paskiriant griežčiausią BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą bausmę – areštą, kurio dydis viršija šios bausmės vidurkį- areštą 40 parų (BK 3 str. 2d., 190 str. 1d.). Tokia bausmė skirtina atsižvelgiant į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus.

Taip pat R. G. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 183 str. 3 d. dėl 2011-02-03 A. D. turto, kurio vertė 200 Lt (57,92 Eur), pasisavinimo, 40 parų arešto bausme. 200 Lt pagrobto turto vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, todėl nuo 2015-01-01 ši veika nebelaikoma nusikalstama veika, t.y. ši veika dekriminalizuota. Kadangi R. G. pasisavinto turto vertė neviršijo 3 MGL dydžio sumą, jo atžvilgiu, vadovaujantis LR BK 3 straipsnio 2 dalimi, taikytinas naujos redakcijos BK 190 straipsnio nuostatos ir procesas dėl šios veikos nutrauktinas, nesant nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, jis atleistinas nuo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-01-06 teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikimo pagal BK 183 straipsnio 3 dalį.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-01-06 nuosprendžiu 2011-01-31 įvykdytą nusikalstamą veiką perkvalifikavus iš BK 178 str. 1 d. į BK 178 str. 4 d., ir nutraukus procesą pagal BK 183 str. 3 d. dėl A. D. 200 Lt vertės turto pasisavinimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 2 p., bausmės bendrintinos ir nustatytina nauja subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams.

Kadangi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-12-14 ir 2013-01-10 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-01-06 nuosprendžiu paskirta bausme, todėl keistini ir 2012-12-14 ir 2013-01-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiai.

Baudžiamojoje byloje Nr. 1-1151-795/2012, kurioje priimtas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-12-14 nuosprendis, R. G. nuteistas už nusikalstamos veikos, numatytos BK 294 str. 2 d., padarymą. Kadangi šios nusikalstamos veikos kvalifikavimui neturi įtakos minėtas Lietuvos Respublikos BK 190 str. pakeitimas, todėl pagrindo švelninti R. G. šiuo nuosprendžiu pagal BK 294 str. 2 d. paskirtą bausmę nėra.

Baudžiamojoje byloje Nr. 1-203-201/2013, kurioje priimtas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-01-10 nuosprendis, R. G. nuteistas už nusikalstamos veikos, numatytos BK 189 str. 1 d., padarymą. R. G. nuteistas už tai, kad realizavo žinomai nusikalstamu būdu įgytą turtą 1200 Lt (347,54 Lt) vertės. Taigi, nusikalstamu būdu įgyto ir realizuoto turto vertė viršija 5 MGL, todėl taikyti naują Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio 1 dalies redakciją ir bausmę pagal BK 189 str. 1 d. švelninti atsižvelgiant į naują Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio 1 dalies redakciją nėra teisinio pagrindo.

Be to, nuteistasis R. G. pateikė teismui prašymą taikyti BK 64¹ straipsnio (priimto 2013 m. liepos 2 d. įstatymu Nr. XII-499) nuostatas ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-01-06 nuosprendžiu paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad 2014-07-10 nuteistasis buvo pateikęs analogišką prašymą, kuris Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-08-01 nutartimi Nr. T-323-659/2014 buvo atmestas. Kadangi asmeniui dėl to paties prašymo yra įsiteisėjusi teismo nutartis, todėl pakartotinai tuo pačiu pagrindu R. G. prašymas nenagrinėtinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., 362¹ str., 364 str., baudžiamojo kodekso 190 str.,

nutaria:

nuteistojo R. G. prašymą tenkinti iš dalies.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-01-06 nuosprendžiu R. G. nusikalstamą veiką, padarytą 2011-01-31, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., perkvalifikuoti į veiką, numatytą baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., skirti bausmę – areštą 40 parų; procesą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 str. 3 d. nutraukti nesant nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-01-06 nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 2 p. apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu nustatyti R. G. galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 3 metams 4 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 2012-01-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu R. G. paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2012-12-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme-prie griežtesnės 2012-01-06 nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalies pridedant dalį 2012-12-14 nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir paskirti R. G. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams ir 8 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 2012-12-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu R. G. paskirtą ir su 2012-01-06 nuosprendžiu subendrintą bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2013-01-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti R. G. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą ketveriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią R. G. skaičiuoti nuo 2015 m. vasario 24 d. Į bausmės laiką įskaityti bausmes, iš dalies atliktas pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-01-06, 2012-12-14 ir 2013-01-10 nuosprendžius.

Nuteistojo R. G. prašymą dėl BK 64¹ straipsnio taikymo palikti nenagrinėtą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.