Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

vertėjai Vidai Rimkienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, našlys, spec. vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) suvirintoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, deklaruojama gyvenamoji vieta Dragūnų 6-58, Klaipėda, teistas: 1992-09-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 16 str., 146 str. 2 d., 203 str., 2d., 225 str. 2 d., 232¹ str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams su turto konfiskavimu; 1997-11-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 232¹ str. l d., 232¹ str. 2 d. laisvės atėmimu l metams; 2000-02-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 116 str. 2 d. 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams su 1/8 turto konfiskavimu; 2000-05-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d. 271 str.2 d. laisvės atėmimu 8 mėn., su 1/8 turto konfiskavimu, prijungta neatlikta bausmė pagal 2000-02-09 nuosprendį, galutinė bausmė paskirta 9 mėnesiai laisvės atėmimo su 1/8 turto konfiskavimu. Pritaikius LR 2000-04-11 įstatymą „Dėl amnestijos akto“ nuo laisvės atėmimo bausmės atleistas. 2000-07-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams su ¹A turto konfiskavimu. Pritaikytas įstatymas dėl amnestijos, galutinė bausmė l metai 8 mėn. laisvės atėmimo su 1/4 turto konfiskavimu; 2001-02-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d laisvės atėmimu 2 metams, prie šios bausmės prijungta neatlikta bausmė l metai pagal 2000-07-21 nuosprendį, galutinė bausmė 3 metai laisvės atėmimo; 2001-04-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 metams su 1/2 turto konfiskavimu. 2010-03-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 302 str. l d. 15 MGL (1950 Lt) bauda. Bauda sumokėta 2010-09-21, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str., 2 d. ( 6 epizodai), 178 str. 1 d. ( 2 epizodai), 183 str. 1 d. ( 3 epizodai), 183 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustato:

R. G. pagrobė svetimą turtą, pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, pasisavino nedidelės vertės jo žinioje buvusį svetimą turtą bei pasisavino jo žinioje buvusį svetimą turtą, o būtent:

jis, 2011-01-29, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, gyvendamas A. D. priklausančiame bute, Dragūnų g. 6-58, Klaipėdoje, išardydamas užrakinto kambario užraktą, įsibrovė į patalpą-kambarį, iš kur pagrobė A. D. priklausančius daiktus: auksinę grandinėlę 500 Lt vertės, su auksiniu kryželio formos pakabuku 150 Lt vertės; plazminį televizorių „Samsung“ 900 Lt vertės; televizoriaus pultą 20 Lt vertės. Viso R. G. pagrobė A. D. priklausančio turto už 1570 litų.

Be to, R. G. 2011-01-30, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, gyvendamas A. D. priklausančiame bute, Dragūnų g. 6-58, Klaipėdoje, pro 2011-01-29 išardytą durų užraktą, įsibrovė į A. D. priklausantį kambarį, iš kur pagrobė A. D. priklausantį turtą: auksinę apyrankę 300 Lt vertės; auksinę grandinėlę 200 Lt vertės, su auksiniu pakabuku žuvelių formos 50 Lt vertės; auksinę apyrankę 300 Lt vertės. Viso R. G. pagrobė A. D. priklausančio turto už 850 litų.

Be to, R. G. 2011-01-31, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, gyvendamas A. D. priklausančiame bute, Dragūnų g. 6-58, Klaipėdoje, pro 2011-01-29 išardytą durų užraktą, įsibrovė į patalpą - kambarį, iš kur pagrobė A. D. priklausantį turtą: auksinį žiedą 700 Lt vertės, 2 auksinius žiedus, kurių kiekvieno vertė 150 Lt, viso už 300 litų; 3 auksinius žiedus, kurių kiekvieno vertė 100 litų, viso už 300 Lt; auksinius auskarus 150 Lt vertės, auksinį delfino formos pakabuką 50 Lt vertės; laikrodį „Sovereign“ 200 Lt vertės. Viso R. G. pagrobė A. D. priklausančio turto už 1700 litų.

Be to, R. G. 2011-02-02, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, gyvendamas A. D. priklausančiame bute, Dragūnų g. 6-58, Klaipėdoje, pro 2011-01-29 išardytą durų užraktą, įsibrovė į A. D. priklausantį kambarį, iš kur pagrobė pastarajai priklausantį turtą: auksinius auskarus 150 Lt vertės; auksinį pakabuką 50 Lt vertės; auksinę papuošalo dalį 50 Lt vertės. Viso R. G. pagrobė A. D. priklausančio turto už 250 litų.

Be to, R. G. 2011-02-07, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, gyvendamas A. D. bute, Dragūnų g. 6-58, Klaipėdoje, pro 2011-01-29 išardytą durų užraktą, įsibrovė į A. D. priklausantį kambarį, iš kur pagrobė pastarajai priklausantį turtą: auksinę grandinėlę 100 Lt vertės; muzikinį centrą „PANASONIC“ 200 Lt vertės. Viso R. G. pagrobė A. D. priklausančio turto už 300 litų.

Be to, R. G. 2011 m. laikotarpyje nuo 01-27 d. iki 02.12 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, gyvendamas A. D. bute, Dragūnų g. 6-58, Klaipėdoje, pro 2011-01-29 išardytą durų užraktą, įsibrovė į A. D. priklausantį kambarį, iš kur pagrobė A. D. priklausantį turtą: sauną „Bauer“ 3000 Lt vertės; pripučiamą lovą 100 Lt vertės; ventiliatorių „Deo“ 100 Lt vertės. Viso R. G. pagrobė A. D. priklausančio turto už 3200 litų.

Šiais veiksmai R. G. padarė nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 2 d.

Be to, jis 2011-01-31, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, gyvendamas bute, Dragūnų 6-58, Klaipėdoje ir turėdamas sandėliuko raktus, iš sandėliuko pagrobė A. D. priklausantį turtą: 4 automobilio „Toyota Corola“ padangas, kurios kiekvienos vertė 50 Lt, viso už 200 litų su 4 „Toyota“ ratlankiais, kurių kiekvieno vertė 75 Lt, viso už 300 Lt. Viso R. G. pasisavino A. D. priklausančio turto už 500 litų.

Be to, jis 2011-02-02, laikotarpyje tarp 15.00-17.00 val., būdamas mamos R. G. bute, Debreceno g. 47-87, Klaipėdoje, pagrobė R. G. priklausantį nešiojamą kompiuterį „Samsung“ 900 Lt vertės.

Šiais savo veiksmai R. G. padarė nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. l d.

Be to, jis 2011-02-03, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, gyvendamas bute, Dragūnų 6-58, Klaipėdoje ir turėdamas teisę naudotis A. D. jam patikėtu ir jo žinioje buvusiu turtu, pasisavino pastarajai priklausantį nedidelės vertės svetimą turtą: nešiojamą DVD grotuvą „LG“ 180 Lt vertės, su pakrovėju 20 Lt vertės. Viso R. G. pasisavino A. D. priklausančio turto už 200 litų.

Šiais veiksmai R. G. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 183 str. 3d.

Be to, jis 2011-02-05, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, gyvendamas bute Dragūnų 6-58, Klaipėdoje ir turėdamas teisę naudotis A. D. jam patikėtu ir jo žinioje buvusiu turtu, pasisavino pastarajai priklausantį turtą: skistųjų kristalų televizorių „LG“ 1000 Lt vertės ir šio televizoriaus pultą 20 Lt vertės. Viso R. G. pagrobė A. D. priklausančio turto už 1020 litų.

Be to, jis 2011-02-06, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, gyvendamas bute, Dragūnų 6-58, Klaipėdoje ir turėdamas teisę naudotis A. D. jam patikėtu ir jo žinioje buvusiu turtu, pasisavino pastarajai priklausantį turtą: televizorių „Philips“ 7000 Lt vertės, žemų dažnių kolonėlę 300 Lt vertės ir televizoriaus pultą 20 Lt vertės. Viso R. G. pasisavino A. D. priklausančio turto už 7320 litų.

Be to, jis 2011 metų vasario mėnesį, laikotarpyje nuo 2011-01-27 iki 2011-02-12, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, gyvendamas bute, esančiame Dragūnų 6-58, Klaipėdoje ir turėdamas teisę naudotis A. D. jam patikėtu ir jo žinioje buvusiu turtu, pasisavino pastarajai priklausantį turtą: kailinius, 9000 Lt vertės; stacionarų kompiuterį 1850 Lt vertės; skystųjų kristalų monitorių „LG“ 1000 Lt vertės; klaviatūrą 100 Lt vertės; kompiuterio pelę 50 Lt vertės, lazerinį spausdintuvą „Samsung“ 350 Lt vertės: elektrinę sulčiaspaudę „Stollar“ 400 Lt vertės. Viso R. G. pasisavino A. D. priklausančio turto už 12 750 litų.

Šiais veiksmais R. G. padarė nusikaltimus, numatytus LR BK 183 str. l d.

Kaltinamasis kaltę pripažino pilnai dėl visų epizodų ir parodė, kad pas A. D. gyveno nuo 2007 m. Dabar nepamena, kaip visus kaltinamajame akte minėtus daiktus jis išnešė iš A. D. namų. A. D. nuolat būdavo užsienyje, jis gyveno jos bute. Sugalvojo pavogti daiktus, nes buvo prasilošęs kazino. Nukentėjusiajai nesant namuose, tuos daiktus išnešė iš namų, nes po kambarius galėjo vaikščioti laisvai. Vienas kambarys buvo užrakintas, į jį įėjo vedamas smalsumo. Atrakino užrakinto kambario duris ir paėmęs ten buvusius daiktus, užstatė lombarde. Iš savo mamos buto taip pat išnešė daiktus ir juos užstatė lombarde. Galvojo, kad atsiloš kazino ir daiktus, užstatytus lombarde, grąžins. Nežino kokią sumą buvo pralošęs. Vienas pažįstamas pasakė, kad turi draugą, kuris superka daiktus. Jam paskambinus, tas asmuo atvyko ir daiktus paėmė. Asmuo apie daiktus nieko neklausinėjo ir jam nieko neaiškino. Kailinius, buvusius užrakintame kambaryje, pardavė asmeniui, kurį jis nurodė ikiteisminio tyrimo metu. Tas asmuo pasiūlė nupirkti kailinius už 500 Lt, dėl kainos nesiderėjo, tik jam pasakė, kad kailiniai vertingi. Pinigus, gautus už parduotus daiktus, pralošė lošdamas kazino automatais. Su A. D. pareikštu ieškiniu sutinka pilnai.

Nukentėjusioji A. D. parodė, kad R. G. pažįsta nuo 16-17 m., su juo jaunystėje draugavo ir išsiskyrė, vėliau susitikę ėmė gyventi kartu. Ji dirba užsienyje. Jos darbas - tris savaites užsienyje, tris Lietuvoje. Gruodžio mėnesį palaidojo mamą, sausio 27 d., vėl išvažiavo į darbą užsienyje. Būdama užsienyje R. G. skambindavo kiekvieną dieną, tačiau vėliau niekaip negalėjo jam prisiskambinti. Po, kurio laiko jis pats paskambino ir pasakė, kad butas tuščias, viską pardavė lombarde, raktus perdavė Jelenai ir liepė jai iškviesti policiją bei parašyti pareiškimą policijai. Paaiškino, kad visi lombardo kvitai guli ant stalo jos namuose. Tai sužinojus ją ištiko šokas. Išvažiuodama dirbti į užsienį, norėjo mamos kailinius ir savo asmeninius daiktus duoti pasaugoti draugei, tačiau išvažiuodama vieną buto kambarį, kuriame buvo jos asmeniniai daiktai ji užrakino. R. G. matė jos auksinius papuošalus, išvažiuodama juos padėjo į kitą kambarį ir duris užrakino. Niekada anksčiau nepastebėjo, kad dingtų daiktai, gal dėl to, jog anksčiau namuose būdavo mama. R. G. pats pasakė, kad jos daiktai užstatyti lombarde. Kailinių, papuošalų, dviejų televizorių ir DVD grotuvo iš lombardo neatgavo. Kailinius R. G. pardavė Ž. J., kuris neprisipažįsta juos pirkęs. Televizoriaus ir DVD lombarde neatidavė, paaiškino, kad tie daiktai buvo užstatyti trumpam laikui. Būdama užsienyje prašė draugių Jelenos ir Inos, kad nuvažiuotų į lombardą ir pratęstų užstatymo laiką. Reiškia 11 200 litų ieškinį turtinei žalai atlyginti ir 5000 Lt ieškinį neturtinei žalai atlyginti. Dėl patirto šoko gulėjo ligoninėje ir neseniai išėjo. Po patirto šoko negalėjo nei dirbti, nei miegoti. Labai pergyveno. Su R. G. po įvykio bendravo, klausė kodėl jis taip pasielgė, tačiau jis negalėjo paaiškinti tokio savo elgesio. Skambino R. G. mamai, ji taip pat negalėjo patikėto tokiu sūnaus elgesiu. R. G. žadėjo atlyginti žalą, tačiau neatlygino nei cento, nors jis turi darbą ir dirba, anksčiau jo žalingų įpročių nepastebėjo. Apie tai, kad R. G. lošia kazino nieko nežinojo. R. G. prisipažino išnešęs į lombardą daiktus, tačiau nesakė, kad juos atpirks, nėra jai sakęs, kad nusižudys jos bute. Apie tokius R. G. ketinimus pasakė draugė Ina. Mano, kad Ričardas pergyvena dėl to, ką padarė.

Nukentėjusioji R. G. parodė, kad dabar nepamena, bet rodos vasario 2 d., kai jai buvo sugipsuota koja, būnant virtuvėje, namo parėjo sūnus R. G.. Jam išėjus pastebėjo, jog nebėra jos naujo, dar neišpakuoto kompiuterio. Suprato, kad jį paėmė Ričardas, jam skambino, tačiau jis neatsiliepė. Po savaitės, grįžęs namo pasakė, kad kompiuteris yra lombarde ir nieko daugiau neaiškinęs, jai padavė A. D. buto raktus. Vėliau kompiuterį atgavo iš lombardo. Apie tai, kad sūnus lošia kazino, girdi pirmą kartą.

Iš 2011-02-15 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas butas, esantis Dragūnų g. 6-58, Klaipėdoje, butas per du aukštus, pirmame aukšte ant stalo rasti padėti 5 popieriaus lapai surašyti lietuvių ir rusų kalbomis ( 1t., b.l.8-9).

Iš 2011-02-15 apžiūros protokolo matyti, kad bute Dragūnų g. 6-58, Klaipėdoje, rastos ir apžiūrėtos lombardų kvitų kopijos, sudarytos R. G. vardu, kurių Nr. 7054, 7118, 7032, 7080, 7043, 14477, 19602, 7143, 7040, 36003, 36002, 36115, 3560, 14523 ( 1t., b.l. 10 -15).

Iš 2011-02-24 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti iš lombardo, esančio Taikos pr. 24A, Klaipėda, išimti daiktai - muzikinis centras „PANASONIC“ SA-AK17, 2 garso kolonėlės „PANASONIC“ SB-AK17, automobilio padangos „Yokohama“ 4 vnt. su „Toyota“ ženklo ratlankiais 4 vnt., moteriškas geltono metalo laikrodis su metaline geltono metalo apyranke, užrašas ant ciferblato „Sovereign“ ( 1t., b.l. 79-82).

Iš 2011-02-21 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti iš lombardo, esančio Nidos g. 54 Klaipėda, išimti daiktai – nešiojamas kompiuteris „Samsung“ NP -2580, juodu korpusu su laidais; USB raktas; televizorius „Philips“ Nr. 062A07420 juodu korpusu su sidabro spalvos apvadu ir stovu; žemų dažnių kolonėlė, juodu korpusu; nuotolinio valdymo pulteliai juodos spalvos „Philips“ 2 vnt., vieno pultelio korpuso viršutinė dalis sidabrinė apatinė juodos spalvos; geltono metalo grandinėlė, prie užsegimo nutrūkusi 104 cm.; geltono metalo pakabukas kryželio formos; geltono metalo auskarai 2 vnt., su raudonos spalvos stiklinėmis akutėmis; pakabukas geltono metalo spalvos delfino formos su baltos spalvos stiklinėmis akutėmis; geltono metalo spalvos papuošalo detalė, pailgos formos su baltos spalvos stiklinėmis akutėmis; grandinėlė ant rankos geltono metalo spalvos su išgraviruotomis sraigėmis; geltono metalo spalvos grandinėlė ant kaklo su delfino formos pakabuku; apyrankė geltono metalo spalvos su baltos spalvos akutėmis; 6 moteriški žiedai: 2 vnt. su raudonos spalvos akutėmis, 3 vnt. su baltos spalvos akutėmis, 1 vnt, su gėlytės formos akute; auskarai geltono metalo rinkutės formos; pakabukas delfino formos ( 1t., b.l. 85-90).

Iš 2011-02-28 apžiūros protokolo matyti, kad iš Ž. J. 2011-02-25 išimti ir apžiūrėti daiktai – juodas pripučiamas čiužinys „Intex“; spausdintuvas „Samsung“ S CX-4300; kompiuterio monitorius „LG“; kompiuterio klaviatūra „Acme“; stacionarus kompiuteris juodu korpusu; kompiuterinė kolonėlė -1 vnt.; ventiliatorius “Dea“ su stovu; nešiojama sauna „Bauer“; sulčiaspaudė „Stollar“( 1t., b.l. 98-103).

Iš 2011-04-20 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti - asmeninio kompiuterio „LG“ pasas, saunos „Bauer“ dokumentas, sulčiaspaudės „Stollar“ garantinis talonas, televizoriaus „Philips“ paslaugų teikimo kortelė, spausdintuvo „Samsung“ garantinis talonas ( 1t., b.l. 105-106).

Vagystės dalyku gali būti tik svetimas turtas. Svetimu paprastai laikomas turtas, kuris kaltininkui nepriklauso nuosavybės teise arba nėra kitaip teisėtai jo valdomas. Šiuo atveju svarbu tai, kad paimamas turtas yra kito asmens nuosavybė ar yra teisėtai jo valdomas ( išnuomotas turtas, paskolintas, patikėtas saugoti ir kt.). Kaltininkas visais atvejais į pavogtą turtą neturi jokių teisių. Tais atvejais, kai kaltininkui buvo pavesta tvarkyti daiktus, ar leista jais naudotis bei saugoti, šeimininkas neperduoda savo teisės į turtą ir nesuteikia kaltininkui teisės tą turtą valdyti savo nuožiūra, todėl patikėto lakinai naudotis turto pagrobimas vertinamas, kaip vagystė. Vagystę kvalifikuojantys požymiai – atviroji vagystė; vagystė padaryta įsibraunant į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją; viešoje vietoje svetimo turto pagrobimas iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio ir automobilio vagystė. Įsibrovimu laikomas slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į bet kokią tiek gyvenamąją, tiek negyvenamąją patalpą saugyklą ar saugojamą teritoriją. Jis padaromas įsilaužiant, panaudojant apgaulę, panaudojant parinktus ar padirbtus raktus, panaudojant technines ir kitas priemones. Turto pasisavinimo dalykas, tai turtas patikėtas kaltininkui, esantis jo žinioje arba turtas, kurį jis valdo, juo disponuoja tarnybinių, darbo ar sutartinių santykių pagrindu ar yra vykdoma turto priežiūra. Turto pasisavinimas, tai tokie kaltininko veiksmai, kuriais patikėtas arba esantis kaltininko žinioje turtas, neteisėtai, neatlygintinai paverčiamas savo turtu, t.y. užvaldomas. Esminis šio nusikaltimo požymis yra patikėto turto pavertimas savo nuosavybe. Užvaldžius nedidelės vertės patikėtą ar kaltininko žinioje buvusį svetimą turtą ar turtinę teisę, padaromas baudžiamasis nusižengimas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo katė dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų įrodyta jo paties prisipažinimu, liudytojų parodymais bei kita teismo posėdžio metru ištirta bylos medžiaga, visi šie įrodymai teismui leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamasis pagrobė svetimą turtą (2 epizodai), pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą (6 epizodai), pasisavino nedidelės vertės jo žinioje buvusį svetimą turtą (1 epizodas) bei pasisavino jo žinioje buvusį svetimą turtą (3 epizodai).

Svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą yra kaltinamojo veiką kvalifikuojantis požymis, todėl veika 2011-01-29, 2011-01-30, 2011-01-31, 2011-02-02, 2011-02-07 bei laikotarpyje nuo 2011-01-27 iki 2011-02-12 įsibrovus į patalpą – kambarį bute, priklausantį A. D., Dragūnų g. 6-58, Klaipėda, kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.( 6 epizodai). 2011-01-29 pagrobė turto už 1570 Lt, 2011-01-30 pagrobė turto už 850 Lt, 2011-01-31 pagrobė turto už 1700 Lt, 2011-02-02 pagrobė turto už 250 Lt, 2011-02-07 pagrobė turto už 300 Lt, laikotarpyje nuo 2011-01-27 iki 2011-02-12 pagrobė turto už 3200 Lt, kiekvienu atveju pagrobto turto vertė neviršija LR BK 190 str. numatytos didelės vertės turto ribos, todėl turto vertė veikos kvalifikacijai neturi.

Svetimo turto pagrobimas 2011-01-31, gyvenant bute, Dragūnų g. 6-58, Klaipėda ir turimu sandėliuko raktu, iš sandėliuko pagrobus A. D. priklausantį 500 Lt vertės turtą, kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Svetimo turto pagrobimas 2011-02-02 būnant mamos R. G. bute, esančiame Debreceno g. 47-87, Klaipėdoje, ir pagrobus R. G. priklausantį 900 Lt vertės turtą, kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Svetimo, nedidelės vertės turto, pasisavinimas 2011-02-03, gyvenant bute Dragūnų g. 6-58, Klaipėda, turint teisę naudotis nukentėjusiosios A. D. jam patikėtu ir jo žinioje buvusiu turtu, kurio vertė 200 Lt, kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 3 d.

Svetimo turto pasisavinimas 2001-02-05, kurio vertė 1020 Lt, 2011-02-06, kurio vertė 7320 Lt bei laikotarpyje nuo 2011-01-27 iki 2011-02-12, kurio vertė 12750 Lt, gyvenant bute Dragūnų g. 6-58, Klaipėda ir turint teisę naudotis nukentėjusiosios A. D. jam patikėtu ir jo žinioje buvusiu turtu, kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 1 d., nes kiekvienu atveju pasisavinto turto vertė neviršija 250 MGL dydžio ( 3 epizodai).

Kaltinamojo R. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmę už kiekvieną padarytą nusikalstamą veiką, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.

Atsižvelgiama į nusikalstamų veikų pobūdį, jų pavojingumo visuomenei laipsnį, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamojo asmenybę – šiuo metu dirba, tačiau teistas net aštuonis kartus už nusikaltimus nuosavybei bei kitus nusikaltimus, linkęs nusikalsti, iš ankstesnių teistumų išvadų nedaro ir esant neišnykusiam teistumui vėl nusikalto, nusikalstama veika padarytos žalos nukentėjusiajai neatlygino. R. G. padarė 12 nusikalstamų veikų, iš kurių vienas baudžiamasis nusižengimas, 6 veikos priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai, 5 veikos priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai. Esant neišnykusiam teistumui, vėl nusikalto, todėl jam, kaip recidyvistui ( LR BK 27 str.), skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 1 d. neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija ir kita, teismo įvertinti pinigais. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 2 d. neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų numatytais atvejais. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, vadovaujasi Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 2 d. įtvirtintais neturtinės žalos kriterijais, neturtinės žalos atlyginimo srityje visiško žalos atlyginimo principas ( restitutio in integrum) objektyviai negali būti taikomas visa apimtimi, kadangi neturtinės žalos dydžio pinigais tiksliai įvertinti neįmanoma, tai turi būti daroma vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais ( CK 1.5 str. 3d.). Žala turi būti atlyginta teisingai, nustatant protingą jos dydį, siekiant nukentėjusiojo ir žalą padariusio asmens interesų pusiausvyros. R. G. dirba, tačiau padarytos turtinės ir neturtinės žalos neatlygino, veiką padarė iš savanaudiškų paskatų, siekdamas įgyti pinigų lošimui kazino, be to nusikalstamas veikas įvykdė artimų žmonių atžvilgiu, kas stipriai paveikė jų emocinę būseną, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais bei siekiant šalių interesų pusiausvyros, nukentėjusiosios ieškinys neturtinei žalai atlyginti, tenkintinas iš dalies.

A. D. pareikštas 5000 Lt litų ieškinys neturtinei žalai atlyginti tenkintinas iš dalies, priteisiant iš R. G. 3000 Lt (tris tūkstančius litų), nukentėjusiosios A. D. naudai.

Nesant nusikalstamos veikos dalyko vertę patvirtinančių dokumentų, turto vertė nustatinėjama veikos padarymo momentu buvusia turto rinkos verte, kuri apskaičiuojama pinigų suma, už kurią galėtų būti parduotas turtas vertinimo dieną („V. Ž.“, 1996, Nr. 16-426, 1999 Nr. 106-3081). Kaltinamajame akte nurodyta pagrobtų daiktų vertė atitinka realias rinkos kainas, todėl abejonės teismui nekelia, be to dalis pagrobtų daiktų buvo grąžinta (1t.,b.l., 120-122), todėl A. D. pareikštas 11 200 Lt civilinis ieškinys, turtinei žalai atlyginti pilnai įrodytas ir tenkintinas, priteistinos iš kaltinamojo R. G. ir nukentėjusiosios A. D. turėtos advokato išlaidos 1500 Lt (2t., b.l. 112).

Kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir periodinė registracija policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., 183 str. 1 d. ir 183 str. 3 d. ir nuteisti:

- dėl 2011-01-29, 1570 Lt svetimo turto pagrobimo įsibrovus į patalpą 2 metų laisvės atėmimo bausme,

- dėl 2011-01-30, 850 Lt svetimo turto pagrobimo įsibrovus į patalpą 2 metų laisvės atėmimo bausme,

- dėl 2011-01-31, 1700 Lt svetimo turto pagrobimo įsibrovus į patalpą 2 metų laisvės atėmimo bausme,

- dėl 2011-02-02, 250 Lt svetimo turto pagrobimo įsibrovus į patalpą 2 metų laisvės atėmimo bausme,

- dėl 2011-02-0, 300 Lt svetimo turto pagrobimo įsibrovus į patalpą 2 metų laisvės atėmimo bausme,

- dėl laikotarpyje nuo 2011-01-27 iki 2011-02-12, 3200 Lt svetimo turto pagrobimo įsibrovus į patalpą 2 metų laisvės atėmimo bausme,

- dėl 2011-02-02, 900 Lt svetimo turto pagrobimo 1 metų laisvės atėmimo bausme.

- dėl laikotarpyje nuo 2011-01-27 iki 2011-02-12, 12750 Lt svetimo turto pasisavinimo 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme,

- dėl 2011-02-03 nedidelės vertės – 200 Lt svetimo turto pasisavinimo 40 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1d., 4d., paskirtas bausmes pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir 183 str. 1 d. subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę 3 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1d., 2 d.. 5 d. 2 p., šią bausmę subendrinti su bausme, paskirta pagal LR BK 183 str. 3 d. apėmimo būdu ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę 3 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Priteisti iš R. G. A. D. naudai 11 200 Lt turtinei žalai atlyginti, 3000 Lt neturtinei žalai atlyginti bei 1500 Lt advokato išlaidoms atlyginti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti, R. G. suimti ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio jo sulaikymo momento.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teismui.