- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-08-21
- Bylos Nr.
- 2S-1825-480/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-07835-2012-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Albina Rimdeikaitė
- Atsakovas
- Nordea Bank Finland PLC
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Rimdeikaitė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Nordea Bank Finland PLC, veikiančio per Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrių, atskirąjį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 13 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-11482-454/2012, kuria, patenkinus ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Garliavos kasyba“ prašymą, taikytos laikinosios apsaugos priemonės,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovė BUAB „Garliavos kasyba“ kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl hipotekos sutarties modifikavimo. Siekdama užtikrinti pareikštus reikalavimus, prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – stabdyti bet kokius vykdymo veiksmus, susijusius su įkeisto turto realizavimu. Nurodė, jog jau yra paskelbtos įkeisto turto varžytynės, realizavus įkeistą turtą, nebūtų galimybės įvykdyti galimai ieškovei palankų teismo sprendimą.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. birželio 13 d. nutartimi (b.l. 40) ieškovės prašymą tenkino ir nutarė ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Garliavos kasyba“ pareikštų reikalavimų užtikrinimui taikyti laikinąsias apsaugos priemones - stabdyti bet kokius vykdymo veiksmus, susijusius su turto (administracinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); stalių dirbtuvių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiemo statinių (tvoros, kiemo aikštelės, priešgaisrinio rezervuaro), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ir sandėliavimo paskirties pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini)) realizavimu (tame tarpe vykdyti įkeisto turto varžytynes), iki teismo sprendimo šioje civilinėje byloje įsiteisėjimo.
Nutartyje nurodyta, kad ieškovės pareikštų reikalavimų pagrįstumas šioje civilinio proceso stadijoje nėra nagrinėtinas. Išanalizavęs prašyme nurodytas aplinkybes bei išdėstytus motyvus, byloje esančius rašytinius įrodymus, teismas padarė išvadą, kad, netaikius laikinųjų apsaugos priemonių, iki bylos išnagrinėjimo pabaigos įkeistas turtas gali būti parduotas tretiesiems asmenims, dėl ko esant ieškovei palankiam teismo sprendimui jis nebetektų prasmės, jo įvykdymas pasunkėtų arba taptų neįmanomas, todėl būtina taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Teismas sprendė, kad laikinosios apsaugos priemonės taikomos nepranešus atsakovui, kadangi toks pranešimas gali sutrukdyti laikinųjų apsaugos priemonių taikymą arba padaryti jį nebeįmanomu (LR CPK 147 str. 1 d.).