- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-06-19
- Bylos Nr.
- 2S-1345-436/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-07835-2012-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arūnas Rudzinskas
- Atsakovas
- Nordea bank Finland PLC
- Ieškovas
- R. K.
- Advokatai
- Vida Kisielienė, Joana Baublytė
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Arūnas Rudzinskas, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs atsakovo Nordea bank Finland PLC, veikiančio per Nordea bank Finland PLC Lietuvos skyrių, atstovės advokatės Joanos Baublytės atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 17 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-458-454/2014 pagal ieškovo R. K. (BUAB „Garliavos kasyba“ teisių ir pareigų perėmėjo) ieškinį dėl hipotekos sutarties modifikavimo atsakovui Nordea Bank Finland PLC, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ginčo esmė
atsakovas Nordea bank Finland PLC, veikiantis per Nordea bank Finland PLC Lietuvos skyrių, prašė teismo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2012-06-13 teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones. Nurodė, kad laikinosios apsaugos priemonės turi būti panaikintos siekiant apginti viešąjį interesą, kadangi yra priimta nutartis dėl BUAB „Garliavos kasyba“ likvidavimo, o taikytos laikinosios apsaugos priemonės trukdo vykdyti minėtą nutartį. Be to, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2014-02-07 nutartimi pasisakė, kad dėl taikytų laikinųjų apsaugos priemonių pažeidžiamas viešasis interesas.
Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Kauno apylinkės teismas 2014 m. kovo 17 d. nutartimi prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo atmetė. Teismas nurodė, kad civilinėje byloje nagrinėjamas ginčas dėl atsakovui įkeisto nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), dalies. Kauno miesto apylinkės teismo 2012-06-13 teismo nutartimi civilinėje byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės – sustabdyti vykdymo veiksmai, susiję su ginčo turto realizavimu. Taikant laikinąsias apsaugos priemones, nutartyje buvo konstatuota, kad netaikius laikinųjų apsaugos priemonių iki bylos išnagrinėjimo pabaigos, įkeistas turtas gali būti parduotas tretiesiems asmenims, dėl ko esant ieškovui palankiam teismo sprendimui, jis nebetektų prasmės, jo įvykdymas pasunkėtų arba taptų neįmanomas. Byloje taikytų laikinųjų pasaugos priemonių taikymo tikslas nagrinėjamu atveju yra tas, kad atsakovas ginčo laikotarpiu neperimtų daugiau turto negu jam priklauso. Teismas konstatuoja, kad nutartyje nurodytos aplinkybės nėra pasikeitusios iki šiol: kaip konstatuotina iš atsakovo prašymo, jis siekia panaikinti laikinąsias apsaugos priemones būtent dėl tos priežasties, kad galėtų įkeistą ginčo turtą realizuoti.