Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininkas), Albino Antanaičio ir Dariaus Kantaravičiaus, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo J. V. gynėjo advokato Kęstučio Betingio kasacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 31 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. sausio 9 d. nuosprendžio priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kasaciniu skundu nuteistojo J. V. gynėjas advokatas K. Betingis prašo panaikinti pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų nuosprendžių dalis dėl nuteistojo J. V. ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad abiejų instancijų teismų nuosprendžiai yra neteisėti ir nepagrėsti, nes neatitinka išsamumo ir nešališkumo kriterijų. Teismai padarė esminius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 1–5 dalių, 44 straipsnio 6, 7 dalių, 219 straipsnio 3, 4 punktų, 301 straipsnio 1 dalies, 305 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktų, 331 straipsnio 2 dalies nuostatų pažeidimus, dėl kurių buvo suvaržytos įstatymų garantuotos nuteistojo J. V. teisės ir kurie sukliudė teismams išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą sprendimą.

Kasatorius teigia, kad pirmosios instancijos teismas, nustatydamas J. V. inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, išsamiai ir nešališkai neištyrė ir neįvertino visų bylos įrodymų, dalį jų ignoravo. Nebuvo imtasi įmanomų ir būtinų priemonių visoms bylai teisingai išspręsti reikšmingoms aplinkybėms nustatyti. Darant J. V. apkaltinančias išvadas, nepagrįstai didžiausia ir vienintelė įrodomoji reikšmė buvo suteikta vienos rūšies įrodymų šaltiniams – Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – FNTT) specialistų išvadoms, taip pat atskiriems, selektyviai atsirinktiems tik kaltinantiems J. V. duomenims, t. y. pirminiams ikiteisminio tyrimo metu duotiems kitų nuteistųjų bei liudytojų, prieš tai buvusių įtariamaisiais, parodymams, o kiti svarbūs kaltinimus paneigiantys įrodymai – liudytojų teisme duoti parodymai ir J. V. parodymai netirti ir nevertinti. Šių pirmosios instancijos teismo padarytų pažeidimų apeliacinės instancijos teismas neištaisė, tinkamai nepatikrino apskųsto nuosprendžio pagrįstumo ir teisėtumo, esminių apeliacinio skundo argumentų nenagrinėjo ir neteisingais, klaidinančiais teiginiais jį atmetė.