Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Z. V. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 30 d. nutarties, civilinėje byloje pagal ieškovo Z. V. ieškinį atsakovei VĮ „Registrų centras“ dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo argumentai

9. Atskirasis skundas grindžiamas aplinkybe, kad nepriėmus apelianto atskirojo skundo liko galioti 2023 m. kovo 17 d. nutartis, kuria apeliacinis skundas laikytas nepaduotu, ir tuo gali pasinaudoti atsakovas. Be to, kartu su 2023 m. kovo 30 d. atskiruoju skundu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 17 d. nutarties, pateikti papildomi rašytiniai įrodymai, dėl kurių prijungimo ir/ar neprijungimo pirmosios instancijos teismas nepasisakė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas atskirajame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).

11. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą, absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1-7 punktuose, taip pat pagrindų peržengti atskirojo skundo ribas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).

Dėl atskirojo skundo esmės

12. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). CPK 338 straipsnyje nustatyta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme.

13. Būtina atskirojo skundo dėl pirmosios instancijos teismo nutarties priėmimo sąlyga – įstatymuose įtvirtinta tokios teismo nutarties galimybė būti apeliacinio apskundimo objektu (CPK 301 straipsnio 1 dalis, 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Pagal CPK 334 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismo nutartį galima apskųsti tuo atveju, jei 1) tai nustato CPK arba 2) teismo nutartis užkerta kelią tolimesnei bylos eigai. Dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali būti paduodami, bet motyvai dėl šių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą (CPK 334 straipsnio 3 dalis).

14. Nagrinėjamu atveju, nors 2023 m. kovo 17 d. nutartimi nutarta apelianto (ieškovo) Z. V. apeliacinį skundą pripažinti nepaduotu ir gražinti, tačiau vėlesne 2023 m. kovo 23 d. nutartimi nutarta atnaujinti terminą apeliaciniam skundui pateikti ir apelianto (ieškovo) Z. V. apeliacinį skundą priimti. Taigi, akivaizdu, jog 2023 m. kovo 17 d. nutartis, neužkerta kelio tolesnei bylos eigai ir/ar apeliacinio skundo pateikimui, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė atskirąjį skundą priimti.

15. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, atskirajame skunde nurodomos aplinkybės, dėl atsakovo galimo pasinaudojimo 2023 m. kovo 17 d. nutartimi ir/ar pateiktų papildomų rašytinių įrodymų priėmimo klausimo (ne)išsprendimu, stokoja teisinio ir faktinio pagrįstumo. Kaip minėta, ieškovo apeliacinis skundas yra priimtas, o papildomų įrodymų priėmimo klausimą sprendžia apeliacinės instancijos teismas, atitinkamai tokį prašymą formuluojant ir pagrindžiant apeliaciniame skunde (CPK 314 straipsnis).

Dėl bylos procesinės baigties

16. Apibendrinant išdėstytą, konstatuotina, kad atskirojo skundo argumentai pagrindo keisti ar naikinti skundžiamą teismo nutartį nesudaro, todėl atskirasis skundas atmetamas, o skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 punktas).

17. Į esminius atskirojo skundo argumentus atsakyta, dėl kitų atskirojo skundo argumentų apeliacinės instancijos teismas plačiau nepasisako, nes jie nelemia skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo. Teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą, juolab, kad apeliacinės instancijos teismas iš esmės pritaria pirmosios instancijos teismo priimto procesinio sprendimo motyvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010; 2010 m. gruodžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-536/2010 ir kt.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, teismas

nutaria:

apelianto Z. V. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 30 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.