Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė rašytinio proceso tvarka už akių atsakovų O. L., D. Š., D. Š. ir L. Š. atžvilgiu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovams O. L., D. Š., D. Š. ir L. Š. dėl nuomos sutarties nutraukimo, iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto, ir skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (O. L., D. Š. ir L. Š. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 1 dalies pagrindu, D. Š. CPK 123 straipsnio 3 dalies pagrindu). Atsakovai teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Apie atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieškinį nepateikimo pasekmės atsakovams išaiškintos. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas dėl atsakovų rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, ieškinys tenkinamas visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagal valstybės įmonės ,,Registrų centras” Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei, tačiau Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008 m. gegužės 28 d. sprendimu perdavė SĮ ,,Vilniaus miesto būstas” patikėjimo teise valdyti visas savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas. Ieškovė 2012 m. spalio 10 d. socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi Nr. 1.39-N12/1354 išnuomojo atsakovei O. L. socialinį būstą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nuomos sutarties 3 punkte numatyta, kad minėtame būste turi teisę gyventi nuomininkės šeimos nariai: sūnūs D. Š., D. Š. ir dukra L. Š.. Nuomotojas savivaldybės įmonė ,,Vilniaus miesto būstas” 2012 m. spalio 12 d. buto perdavimo ir priėmimo aktu Nr. N-5.22-1354 perdavė gyvenamąsias patalpas atsakovams.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.576 straipsnį, CK 6.583 straipsnio 1 dalį, CK 6.584 straipsnį ir Sutarties 1, 29-33 punktus nuomininkas turi pareigą naudotis patalpomis pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. CK 6.589 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuomininko šeimos nariai turi tokias pačias teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas. Iš pažymos apie įsiskolinimą už buto nuomą matyti, kad už laikotarpį nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. iki 2018 m. lapkričio 30 d. yra susidariusi 1535,47 Eur skola už buto nuomą. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad ieškovė jau ne kartą yra kreipusis į teismą dėl skolos už būsto nuomą priteisimo iš atsakovų (civilinės bylos Nr. 2-18832-910/2014; e2-29677-566/2015; e2-34581-871/2016; e2-47021-294/2017). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovai su ieškove būtų atsiskaitę (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Atsižvelgiant į tai, ieškovei solidariai iš atsakovų priteistina 1535,47 Eur skola už buto nuomą (CK 6.583 straipsnio 1 dalis, 6.589 straipsnio 1 dalis).

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog netesybos, kaip prievolės užtikrinimo būdas, turi būti nustatytos sutartyje ar įstatyme. Sutarties 35 punkte nustatyta, kad jei nuomininkas laiku nesumoka nuomos mokesčio, jis privalo mokėti nuomotojui 0,05 proc. nuo nesumokėtos sumos dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną. Atsižvelgiant į tai, ieškovei solidariai iš atsakovų priteistina 91,95 Eur delspinigių (delspinigių paskaičiavimo pažyma), paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2018 m. birželio mėn. iki 2018 m. lapkričio mėn.

Sutarties 12 punktu atsakovai įsipareigojo vieną kartą per trejus metus pateikti teisę į socialinį būstą patvirtinančius dokumentus: Gyventojų turto deklaravimo įstatyme nustatyta tvarka nuomininko ir jo šeimos narių deklaruotą turimą turtą ir gautas pajamas už vienus metus. Sutarties 13 punkte numatyta, kad 12 punkte išvardinti dokumentai privalo būti pateikti nuomotojui po trejų metų, t.y. iki 2015 m. rugpjūčio 9 d. Lietuvos Respublikos paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti įstatymo 11 straipsnio 2 dalies 2 punktas įtvirtina, kad teisę į paramą būstui išsinuomoti turi asmenys ir šeimos, jeigu jų Lietuvos Respublikos gyventojų turto deklaravimo įstatyme nustatyta tvarka už kalendorinius metus deklaruotas turtas (įskaitant gautas pajamas) dviejų ar trijų asmenų šeimos, gyvenančios Vilniaus miesto ar rajono savivaldybėje, grynosios metinės pajamos yra 76 VRP dydžių ir turtas 168 VRP dydžių. Šio įstatymo 20 str. 5 d. 4 p. numato, kad socialinio būsto nuomos sutartis nutraukiama, kai asmuo ar šeima pasibaigus kalendoriniams metams (iki kitų metų gegužės 1 dienos) nepateikė Gyventojų turto deklaravimo įstatyme nustatyta tvarka turto (įskaitant gautas pajamas) deklaracijos.

Bylos duomenimis atsakovai šių deklaracijų nepateikė, nors ieškovas 2015 m. gruodžio 3 d. pranešimu Nr. 1.35-15/3531, 2016 m. kovo 9 d. raštu Nr. 1.35-15/757, 2016 m. gruodžio 20 d. pranešimu Nr. 1.35-16/5662, 2018 m. liepos 12 d. pranešimu Nr. 1.35-18/3391 ir 2018 m. rugsėjo 27 d. pranešimu Nr. 1.35-18/4549 informavo atsakovus apie šią pareigą bei jos neįvykdymo pasekmes.

Nuomos sutarties 40 punktas nustato, kad Sutartis pasibaigia nuomininkui Sutartyje nustatytu laiku nepateikus teisę į socialinį būstą patvirtinančių dokumentų (40.2 punktas); nuomininkui praradus teisę į socialinį būstą pagal Valstybės paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti įstatymą (40.3 punktas); jei nuomininkas ne mažiau kaip tris mėnesius nemoka nuomos mokesčio ir/ar mokesčių už komunalines paslaugas (40.5 punktas). Pagal Sutarties 41 punktą gyvenamųjų patalpų nuomos sutarčiai pasibaigus, nuomininkai ir jų šeimos nariai iškeldinami CK nustatyta tvarka, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Vadovaujantis CK 6.611 straipsniu, jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. CK 6.611 str. nustatyta, kad jei nuomininkas gyvenamąją patalpą naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad atsakovai teisę į socialinį būstą patvirtinančių dokumentų nepateikė. Taip pat nustatyta, kad atsakovai ilgiau kaip tris mėnesius nemokėjo mokesčių už būsto nuomą. Be kita ko, O. L. 2018 m. lapkričio 19 d. paaiškinime atsakovė nurodo, kad apie metus laiko ši gyvena su sugyventiniu kitu adresu, o butu, esančiu (duomenys neskelbtini), naudojasi jos sūnūs. Vilniaus apskrities vyriausiojo komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus 2018 m. lapkričio 20 d. raštas Nr. 10-S-102832 patvirtina pašalinių nepilnamečių asmenų girtavimo faktą minėtame socialiniame būste. Tokie įrodymai patvirtina, jog socialinis būstas naudojamas ne pagal paskirtį.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, 2012 m. spalio 10 d. socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 1.39-N12/1354 nutrauktina, atsakovai su visu jiems priklausančiu turtu iškeldinami iš nuomojamo buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jiems kitos gyvenamosios patalpos (Sutarties 41 punktas, CK 6.611 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio l dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Ieškovei iš atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovas pagal įstatymą yra atleistas nuo žyminio mokesčio už pareikštą ieškinį mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Ieškinys pareikštas dėl nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo, skolos priteisimo. Jis pateiktas elektroniniu ryšių priemonėmis, todėl už jį mokėtinas 187,00 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Ieškovui esant atleistam nuo žyminio mokesčio mokėjimo ir ieškinį tenkinus pilna apimti, žyminis mokestis iš atsakovų į valstybės biudžetą priteistinas lygiomis dalimis, t.y. po 46,75 Eur žyminio mokesčio iš kiekvieno.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudarančios 14,88 Eur, priteisiamos iš atsakovų lygiomis dalimis valstybės naudai, t.y. iš kiekvieno atsakovo po 3,70 Eur.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Priimti atsakovų O. L., D. Š., D. Š. ir L. Š. atžvilgiu sprendimą už akių ir ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ ir O. L. 2012 m. spalio 10 d. sudarytą Socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1.39-N12/1354.

Iškeldinti atsakovus O. L., D. Š., D. Š. ir L. Š. su jiems priklausančiu turtu iš savivaldybei nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti solidariai iš atsakovų O. L., D. Š., D. Š. ir L. Š. ieškovės savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ naudai 1535,47 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus trisdešimt penkis eurus keturiasdešimt septynis euro centus) skolą ir 91,95 Eur (devyniasdešimt vieną eurą devyniasdešimt penkis euro centus) delspinigių, iš viso 1627,42 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus dvidešimt septynis eurus keturiasdešimt du euro centus).

Priteisti solidariai iš atsakovų O. L., D. Š., D. Š. ir L. Š. ieškovės savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ naudai 5 (penkis) proc. metinių procesinių palūkanų, skaičiuojamų nuo priteistos sumos (1627,42 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-03-01) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų O. L., D. Š., D. Š. ir L. Š. valstybės naudai 187,00 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt septynis eurus) žyminio mokesčio ir 14,88 Eur (keturiolika eurų aštuoniasdešimt aštuonis euro centus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, t.y. iš kiekvieno atsakovo po 46,75 Eur (keturiasdešimt šešis eurus septyniasdešimt penkis euro centus) žyminio mokesčio ir 3,70 Eur (tris eurus septyniasdešimt euro centų) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą, esančią: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5660. Sumokėjus bylinėjimosi išlaidas, būtina teismui pateikti tai patvirtinantį įrodymą.

Atsakovai neturi teisės apskųsti sprendimą už akių apeliacine nei kasacine tvarka.

Atsakovai sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų gali skųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.