- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-04-23
- Bylos Nr.
- 1-141-1170/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Justyna Žukovska-Pečiulienė
- Kaltinamasis
- I. K.
- Civilinis ieškovas
- UAB „(duomenys neskelbtini)“
- Advokatai
- Pavelas Ravluševičius
nedalyvaujant civilinių ieškovų UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotiems atstovams,
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojanti ir iki suėmimo faktiškai gyvenusi adresu (duomenys neskelbtini), nedirbanti, teista 32 (trisdešimt du) kartus – 15 (penkiolika) kartų užsienyje ir 16 (šešiolika) kartų Lietuvos Respublikoje, Lietuvos Respublikoje paskutinius 8 (aštuonis) kartus:
1) Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2024 m. birželio 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, paskiriant galutinę sumažtiną 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę (bausmė neatlikta);
2) Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2024 m. birželio 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį, paskiriant galutinę sumažintą 20 (dvidešimties) parų arešto bausm ę (bausmė neatlikta);
3) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2024 m. birželio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį, paskiriant galutinę sumažintą 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę (bausmė neatlikta);
4) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, paskiriant galutinę subendrintą bei sumažintą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę (bausmė neatlikta);
5) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. liepos 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį, paskiriant galutinę sumažintą 14 (keturiolikos) parų arešto bausmę (bausmė neatlikta);
6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį, paskiriant galutinę sumažintą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę (bausmė neatlikta);
7) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį bei 178 straipsnio 5 dalį (du epizodai), paskiriant galutinę subendrintą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę (bausmė neatlikta);
8) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. kovo 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, paskiriant galutinę sumažintą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę (bausmė neatlikta);
kaltinama padariusi dvi nusikalstamas veikas (baudžiamuosius nusižengimus), numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. K. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: ji, turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, 2023 m. lapkričio 15 d., apie 16.10 val. parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, nuo prekių lentynų paėmė pakuotę baterijų „Duracell“, 5,49 Eur vertės, pakuotę šaltienos, 3,79 Eur vertės, pakuotę studentų maisto „Arimex Premium“, 4,99 Eur, 2 pakuotes kietojo sūrio „Džiugas delicate“, bendros 8,98 Eur vertės (1 vnt. vertė 4,49 Eur), indelį česnakinio padažo „Develey“, 1,99 Eur, pakelį ėdalo katėms „Friskies“, 4,99 Eur, 2 butelius brendžio „Ararat 10yo Akhtamar“, bendros 39,98 Eur vertės (1 vnt. vertė 19,99 Eur), indelį lazdynų riešutų kremo „Kiddy Duo“, 3,79 Eur vertės, butelį konjako „Courvoisier VS Cognac“, 19,99 Eur vertėsm butelį vyno „Dezzeni Piemonte Doc Appassimento Red/Medium dry“, 9,99 Eur vertės, pakelį sausainių „Malūno“, 2,79 Eur vertės, butelį brendžio „Vivat Armenia“, 12,99 Eur vertės, butelį konjako „Gauties VS Cognac“, 21,95 Eur vertės, pakelį sausainių „Pergalė“, 3,79 Eur vertės, skardinę karamelizuoto sutirštinto pieno „Muižas“, 3,29 Eur vertės, pakelį sausainių „Vilnius“, 3,99 Eur vertės, paimtas prekes susidėjo į pirkinių krepšelį ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjusi, taip slaptai pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės – 152,78 Eur turtą.
Šiais savo veiksmais ji padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalyje.
Be kita ko, ji pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent – ji, 2023 m. rugpjūčio 26 d., apie 17.55 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiame vaistinės filiale Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), nuo lentynos paėmė ir įsidėjo į rankinę 2 vnt. 250 ml talpos plaukams apimties suteikiančio šampūno „Harkontrol Man“, 1 vnt. vertė 30,99 Eur, bendros 61,98 Eur vertės, 2 vnt. 50 ml talpos intensyvaus poveikio serumo, 1 vnt. vertė 37,59 Eur, bendros 75,18 Eur vertės, 5 vnt. 50 ml talpos dezodoranto antiperspiranto vyrams „96H Vichy Homme“, 1 vnt. vertė 20,99 Eur, bendros 104,95 Eur vertės, 4 vnt. 50 ml talpos vyriško dezodoranto nuo prakaito jautriai odai „72H Vichy Homme“, 1 vnt. vertė 20,99 Eur, bendros 41,98 Eur vertės, bei pasišalino iš vaistinės nesumokėjusi už prekes 368,05 Eur vertės, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, nedidelės 368,05 Eur vertės turtą.
Šiais savo veiksmais ji padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Teisiamojo posėdžio metu apklausta kaltinamoji I. K. savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad detaliai visų aplinkybių neprisimena, kadangi tuo metu daug vogė. Ji neginčijo, kad rugpjūčio 26 d. lankėsi „(duomenys neskelbtini)“ vaistinėje. Ji dėdavosi prekes į kišenes arba į atsineštą tašę. Darbuotojai jos nestabdė. Pavogtas prekes pardavė. Dėl vagystės iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, parodė, kad ten yra dviejų aukštų parduotuvė, dėjosi prekes į tašę. Tuo metu nedirbo. Pinigų jai reikėjo narkotinėms medžiagoms, nes ji turėjo priklausomybę. Civilinių ieškinių neginčija. Savo elgesį vertina blogai, ateityje bandys gydytis, kad nepradėtų vėl vartoti. Šiuo metu gydosi, atsistojo į metadono programą, vaikšto pas socialinį darbuotoją. Nelabai daug privilegijų turi, kol yra suimta, kad kažką lankytų. Pirmą kartą pavartojo būdama (duomenys neskelbtini) metų, pas ją tarpai dideli, būna nustoja, pradeda dirbti, normaliai gyvena, bet vis tiek. Nusibodo vartoti, pavargo taip gyventi. Yra buvusi reabilitacijoje, per tą laikotarpį bandė gydytis „detokse“. Yra dirbusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) buvo teista. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) dirbo pagal lietuviškas sutartis, ten nevartodavo ir nevogdavo. Atkrytį visada lemdavo pagundos, draugų ratas darė įtaką, turbūt jį reikėjo pakeisti. Grįždavo į Lietuvą atostogoms, buvo daug pinigų, susitinki su senais draugais ir tiek. Ji šeimoje yra vienturtė, turi tėvus, su kuriais bendrauja, taip pat turi (duomenys neskelbtini) metų amžiaus vaiką, kurį prižiūri jos mama, su vaiku bendrauja kalbėdama telefonu, nes jis nežinojo, kad ji atlieka bausmę (t. 4, b. l. 58-61).
Teisiamajame posėdyje kaltinamoji I. K., davusi parodymus, sutiko, kad kiti šioje baudžiamojoje byloje esantys įrodymai nebūtų tiriami ir būtų atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Prokuroras bei kaltinamosios gynėjas taip pat sutiko su tokia baudžiamojo proceso eiga.
Atsižvelgiant į kaltinamajai inkriminuotų nusikalstamų veikų pobūdį (nepriskirtinos labai sunkių nusikaltimų kategorijai), kaltinamosios poziciją bei faktinių aplinkybių aiškumą ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, ši baudžiamoji byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamosios I. K. teisiamojo posėdžio metu duotų parodymų, jos kaltė įrodyta ir kitais šioje byloje esančiais įrodymais, kurie teismo pripažinti įrodymais ir išnagrinėjus baudžiamąją bylą sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.
Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymo (2023 m. lapkričio 15 d., apie 16.10 val., vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“)
Ikiteisminio tyrimo metu įtariamąja apklausta I. K. savo kaltę pripažino pilnai ir nurodė, kad gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Parodymus sutiko duoti teisme (t. 1, b. l. 75-77).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. lapkričio 15 d. bei 2024 m. kovo 1 d. pateiktuose pareiškimuose nurodyta, kad parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojai, pastebėjo, kad pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus, nustatyta, kad prekės 2023 m. lapkričio 15 d., 16.10 val. buvo pavogtos iš prekės salės. Pateiktas pavogtų prekių sąrašas: 1. „Duracell“ baterijos „AA“, 4 vnt., kurių 1 vnt. kaina 5,49 Eur; 2. „Šaltiena“, 1 vnt., 3,79 Eur vertės; 3. „Arimex Premium“ studentų maistas, 1 vnt., 3,79 Eur vertės; 4. Kietasis sūris „Džiugas Delicate“ 2 vnt., bendros 8,98 Eur vertės; 5. Česnakinis padažas „Develey“, 1 vnt., 1,99 Eur vertės; 6. Kačių ėdalas drebučiuose „Friskies“, 1 vnt., 4,99 Eur vertės; 7. „Ararat 10YO Akhtamar“ 40%, 0,5 l talpos, 2 vnt., bendros 39,98 Eur vertės; 8. Kakavinis lazdynų riešutų kremas „Kiddy Duo“, 1 vnt., 3,79 Eur vertės; 9. „Courvoisier vs cognac“ 40%, 0,5 l talpos, 1 vnt., 19,99 Eur vertės; 10. „Dezzani piemonte doc appasimento red/medium dry“, 1 vnt., 9,99 Eur vertės; 11. „Malūno“ sausainiai su riešutais ir sėklomis „Dzūkija“, 1 vnt., 2,79 Eur vertės; 12. „Vivat Armenia 40%” brendis, 0,5 litro talpos, 1 vnt., 12,99 Eur vertės; 13. „Gautier vs cognac 40%”, 0,5 litro talpos, 1 vnt., 21,95 Eur vertės; 14. Vyšininio likerio saldainiai „Pergalė“, 1 vnt., 3,79 Eur vertės; 15. Karamelizuotas sutirštintas pienas „Muižas“, 1 vnt., 3,29 Eur vertės. Pavogtų prekių vertė – 152,78 Eur (t. 1, b. l. 12-14, 22).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. lapkričio 17 d. nuostolių akte Nr. 202304131 užfiksuota, kad dėl įvykdytos vagystės trūksta: Duracell“ baterijų „AA“, kurių 1 vnt. kaina 5,49 Eur; „Šaltiena“, 1 vnt., 3,79 Eur vertės; „Arimex Premium“ studentų maisto, 1 vnt., 3,79 Eur vertės; kietojo sūrio „Džiugas Delicate“ 2 vnt., bendros 8,98 Eur vertės; česnakinio padažo „Develey“, 1 vnt., 1,99 Eur vertės; kačių ėdalo drebučiuose „Friskies“, 1 vnt., 4,99 Eur vertės; „Ararat 10YO Akhtamar“ 40%, 0,5 l talpos, 2 vnt., bendros 39,98 Eur vertės; kakavinio lazdynų riešutų kremo „Kiddy Duo“, 1 vnt., 3,79 Eur vertės; „Courvoisier vs cognac“ 40%, 0,5 l talpos, 1 vnt., 19,99 Eur vertės; „Dezzani piemonte doc appasimento red/medium dry“, 1 vnt., 9,99 Eur vertės; „Malūno“ sausainių su riešutais ir sėklomis „Dzūkija“, 1 vnt., 2,79 Eur vertės; „Vivat Armenia 40%” brendžio, 0,5 litro talpos, 1 vnt., 12,99 Eur vertės; „Gautier vs cognac 40%”, 0,5 litro talpos, 1 vnt., 21,95 Eur vertės; vyšninio likerio saldainių „Pergalė“, 1 vnt., 3,79 Eur vertės; karamelizuoto sutirštinto pieno „Muižas“, 1 vnt., 3,29 Eur vertės. Pavogtų prekių vertė – 152,78 Eur (t. 1, b. l. 15).
Įvykio vietos – „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), 2023 m. gruodžio 28 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Parduotuvė yra dviejų aukštų. Į parduotuvę patenkama per dvejas automatines duris. Praėjus jas, priekyje matomos parduotuvės kasos, kairėje pusėje apsaugos postas, o dešinėje – praėjimą toliau į parduotuvės prekybinę salę ir laiptus, kurie veda į antrą parduotuvės aukštą. Parduotuvės prekybinėje salėje matomas įvairių prekių skyrius su lentynomis ir prekėmis jose. Užlipus į antrą parduotuvės aukštą, jame matomas alkoholio ir kitų prekių skyrius. Parduotuvė stebima vaizdo stebėjimo kameromis (t. 1, b. l. 28-40).
Kitų objektų (vaizdo įrašų) 2024 m. sausio 4 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra 2023 m. lapkričio 15 d. vaizdo įrašai, apžiūrėti naudojantis „Windows“ operacine sistema, „VLC“ leistuvu. Peržiūrėtas įrašas pavadinimu „ch01_20231115161000“. Vaizdo įrašo trukmė – 3 min. 59 sek. Vaizdo įraše matoma vaizdo įrašo data ir laikas, t. y. 2023 m. lapkričio 15 d., 16.10 val. ir kameros pavadinimas „Camera 01“. Kamera parduotuvės viduje, nukreipta į įėjimą/išėjimą. 16:10:19 laiku, į parduotuvę įeina vidutinio sudėjimo moteris, šviesios plaukų spalvos, apsirengusi juodos spalvos palaidinę, juodos spalvos kelnes, avi juodos spalvos batus su baltais raišteliais. 16:13:37 laiku, vaizdo įrašo kairėje pusėje matoma ta pati minėta moteris, nešanti žalios spalvos pirkinių krepšį ir lipanti laiptais į antrą parduotuvės aukštą. Vaizdo įrašo pabaiga 16:14:00 laiku. Peržiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „ch01_20231115161900“. Vaizdo įrašo trukmė 1 min. 59 sek. Jame matoma vaizdo įrašo data ir laikas, t. y. nuo 2023 m. lapkričio 15 d., 16.19 val. ir kameros pavadinimas „Camera 01“. Vaizdo įraše matoma, kad kamera parduotuvės viduje, nukreipta į įėjimą/išėjimą. 16:20:10 laiku, matoma anksčiau minėta moteris, kuri kairėje rankoje laikydama žalios spalvos prekių krepšį su prekėmis, nulipa laiptais iš antrojo parduotuvės aukšto. Tada prieina prie išėjimo ir išeina pro parduotuvės apsauginius vartelius. Vaizdo įrašas baigiasi 16:20:59 laiku. Apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „ch05_20231115161000“. Vaizdo įrašo trukmė 0 min. 36 sek. Vaizdo įraše matoma vaizdo įrašo data ir laikas, t. y. 2023 m. lapkričio 15 d., 16:10:00 laiku. Jame matoma, kad kamera parduotuvės viduje, nukreipta į šaldytų prekių ir riešutų skyrių. 16:10:30 laiku, matoma anksčiau minėta moteris, kuri prieina prie riešutų, esančių prekybinėse lentynose. Vaizdo įrašas baigiasi 16:10:36 laiku. Apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „ch03_20231115161400“. Vaizdo įrašo trukmė 00.05 val. Vaizdo įraše matoma vaizdo įrašo data ir laikas, t. y. 2023 m. lapkričio 15 d., 16:14:00 laikas ir kameros pavadinimas „Camera 03“. Jame matoma, kad kamera parduotuvės viduje, nukreipta į higienos ir kitų buitinių prekių skyrius. 16:14:30 laiku, matoma anksčiau minėta moteris, kuri prieina prie prekybinėje salėje esančios lentynos ir dešine ranka paima prekę, kurios dėl vaizdo įrašo kokybės pamatyti nėra galimybės. 16:15:30 laiku, moteris nueina į kairę vaizdo įrašo pusę. Vaizdo įrašas baigiasi 16:19:01 laiku. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „ch02_20231115161000“. Vaizdo įrašo trukmė 3 min. 59 sek. Jame matoma vaizdo įrašo data ir laikas, t. y. 2023 m. lapkričio 15 d. 16:10:00 laiku ir kameros pavadinimas „Camera 03“. Vaizdo įraše matoma, kad kamera parduotuvės viduje, nukreipta į maisto prekių skyrių, maisto šaldytuvus. 16:11:25 laiku, matoma anksčiau minėta moteris, kuri prieina iš vaizdo įrašo dešinės pusės į kairę ir iš esančios prekių lentynos kairėje vaizdo įrašo pusėje iš viršutinės lentynos paima ne mažiau nei 1 vnt. prekių. 16:11:59 laiku, moteris ateina į praėjimą, kurio kairėje ir dešinėje pusėje matomos lentynos su prekėmis ir iš vaizdo įrašo kairėje pusėje esančios trečios lentynos nuo viršaus paima ne mažiau nei 1 vnt. prekių, įdeda į pirkinių krepšį ir nueina. Moteris kairėje pusėje laiko telefoną ir juo kalba. 16:12:29 laiku, moteris grįžta atgal, praeina praėjimu link šaldytuvo. Moters veiksmų nesimato, nes juos užstoja prekybinės lentynos. 16:12:45 laiku, moteris nueina į vaizdo įrašo dešinę pusę. Vaizdo įrašas baigiasi 16:14:00 laiku. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „ch05_20231115161036“. Vaizdo įrašo trukmė 03 min. 23 sek. Jame matoma vaizdo įrašo data ir laikas, t. y. 2023 m. lapkričio 15 d. 16:10:36 laiku ir kameros pavadinimas „Camera 05“. Vaizdo įraše matoma, kad kamera parduotuvės viduje, nukreipta į riešutų ir šaldytų produktų skyrius. 16:10:36 laiku, matoma anksčiau minėta moteris, kuri prieina prie riešutų skyriuje esančios lentynos su prekėmis ir iš antros lentynos nuo viršaus paima ne mažiau nei 1 vnt. prekių ir įdeda į krepšį. 16:10:47 laiku, moteris nueina iš kairės vaizdo įrašo pusės į dešinę. Vaizdo įrašas baigiasi 16:14:00 laiku. Apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „ch14_20231115161400“. Vaizdo įrašo trukmė 00.05 val. Vaizdo įraše matoma vaizdo įrašo data ir laikas, t. y. 2023 m. lapkričio 15 d. 16:14:00 laiku ir kameros pavadinimas „Camera 14“. Vaizdo įraše matoma, kad kamera parduotuvės viduje nukreipta į alkoholio skyrių. 16:16:35 laiku, matoma anksčiau minėta moteris, kuri prieina lentynų su alkoholio buteliais ir iš viršutinės lentynos paima 1 vnt. alkoholio butelį ir įdeda jį į krepšį. 16:16:55 laiku, paima dar vieną butelį iš viršutinės lentynos ir įdeda į krepšį. 16:18:21 laiku, moteris iš viršutinės lentynos paima 1 vnt. alkoholinio gėrimo butelį, esantį dėžutėje ir įdeda į krepšį. 16:18:33 laiku, iš viršutinės lentynos paima 1 vnt. alkoholinio gėrimo butelį, esantį dėžutėje ir įdeda į krepšį. 16:18:43 laiku, moteris prieina prie dešinėje vaizdo įrašo pusėje esančios lentynos su prekėmis, iš jos paima ne mažiau nei 1 vnt. prekių ir nueina. Vaizdo įrašas baigiasi 16:19:00 laiku. Apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „ch13_20231115161400“. Vaizdo įrašo trukmė 00.05 val. Jame matoma vaizdo įrašo data ir laikas, t. y. 2023 m. lapkričio 15 d. 16:14:00 laiku ir kameros pavadinimas „Camera 13“. Vaizdo įraše matoma, kad kamera parduotuvės viduje, nukreipta į gėrimų skyrius. Dešinėje pusėje matoma skyrius pavadinimu „VANDUO“, kairėje vaizdo įrašo pusėje matoma lentynos su alkoholiniais gėrimais jose. 16:15:34 laiku, matoma anksčiau minėta moteris, kuri prieina prie dešinėje pusėje esančių lentynų, esančių vaizdo įrašo dešinėje pusėje. 16:15:49 laiku, moteris paima iš lentynos ne mažiau nei 1 vnt. prekių ir įdeda į krepšį. 16:16:29 laiku, paima iš lentynos ne mažiau nei 1 vnt. prekių ir įdeda į krepšį. 16:16:35 laiku, matoma anksčiau minėta moteris, kuri prieina lentynų su alkoholio buteliais ir iš viršutinės lentynos paima 1 vnt. alkoholio butelį ir įdeda jį į krepšį. 16:16:55 laiku, paima dar vieną butelį iš viršutinės lentynos ir įdeda į krepšį. 16:18:21 laiku, moteris iš viršutinės lentynos paima 1 vnt. alkoholinio gėrimo butelį, esantį dėžutėje, ir įdeda į krepšį. 16:18:33 laiku, iš viršutinės lentynos paima 1 vnt. alkoholinio gėrimo butelį, esantį dėžutėje, ir įdeda į krepšį. 16:18:43 laiku, moteris prieina prie dešinėje vaizdo įrašo pusėje esančios lentynos su prekėmis, iš jos paima ne mažiau nei 1 vnt. prekių. Vaizdo įrašas baigiasi 16:14:00 laiku. Apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „ch15_20231115161400“. Vaizdo įrašo trukmė 00.05 val. Vaizdo įraše matoma vaizdo įrašo data ir laikas, t. y. 2023 m. lapkričio 15 d. 16:13:59 laiku ir kameros pavadinimas „Camera 15“. Vaizdo įraše matoma, kad kamera parduotuvės viduje, nukreipta į alkoholio skyrių. 16:14:19 laiko, vaizdo įrašo viršuje matoma, kaip anksčiau minėta moteris iš lentynos paima ne mažiau nei 1 vnt. prekių ir įdeda jas į krepšį. 16:14:25 laiku, matoma, kaip moteris eina link vaizdo stebėjimo kameros, po ko jos nebesimato. 16:18:58 laiku, minėta moteris vėl pasirodo vaizdo įraše alkoholio skyriuje. Vaizdo įrašas baigiasi 16:19:01 laiku. Apžiūrėtas objektas vaizdo įrašas, pavadinimu „ch09_20231115161000“. Vaizdo įrašo trukmė 03 min. 59 sek.. Jame matoma vaizdo įrašo data ir laikas, t. y. 2023 m. lapkričio 15 d. 16:10:00 laiku ir kameros pavadinimas „Camera 09“. Vaizdo įraše matoma, kad kamera parduotuvės viduje, nukreipta į maisto prekių skyrių. 16:10:30 laiku, vaizdo įrašo viršuje, dešinėje pusėje matoma anksčiau minėta moteris, tačiau jos veiksmai dėl kokybės ir atstumo nėra matomi. 16:12:03 laiku, minėta moteris prieina prie šaldytuvo su maisto prekėmis vaizdo įrašo dešinėje pusėje, žiūrinėja prekes. 16:12:19 laiku, moteris iš šaldytuvo paima ne mažiau nei 1 vnt. prekių, įdeda į krepšį ir nueina į vaizdo įrašo kairę pusę. Vaizdo įrašas baigiasi 16:14:00 laiku. Apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „ch08_20231115161000“. Vaizdo įrašo trukmė 03 min. 59 sek. Jame matoma vaizdo įrašo data ir laikas, t. y. 2023 m. lapkričio 15 d. 16:10:00 laiku ir kameros pavadinimas „Camera 08“. Vaizdo įraše matoma, kad kamera parduotuvės viduje, nukreipta į maisto prekių skyrių. 16:10:24 laiku, vaizdo įrašo viršuje, kairėje pusėje matoma anksčiau minėta moteris, įeinanti į parduotuvę. 16:11:02 laiku, minėta moteris eina link vaizdo stebėjimo kamerų. Moteris kalba mobiliojo ryšio telefonu, vaikšto po prekių skyrius. 16:13:26 laiku, moteris į paimtą permatomą maišelį įdeda ne mažiau nei 3 vnt. prekių, kurių rūšies dėl vaizdo kokybės ir filmavimo kampo nesimato, maišelį įdeda į pirkinių krepšelį ir nueina nuo vaizdo stebėjimo kamerų, pasukdama į kairę pusę. Vaizdo įrašas baigiasi 16:14:00 laiku. Apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „ch07_20231115161000“. Vaizdo įrašo trukmė 03 min. 59 sek. Jame matoma vaizdo įrašo data ir laikas, t. y. 2023 m. lapkričio 15 d. 16:10:00 laiku ir kameros pavadinimas „Camera 07“. Vaizdo įraše matoma, kad kamera parduotuvės viduje, nukreipta į maisto prekių skyrių. 16:10:53 laiku, matoma, kaip anksčiau minėta moteris ateina į įraše matomą vieną iš skyrių ir iš viršutinės lentynos, esančios kairėje pusėje, paima ne mažiau nei 1 vnt. prekių ir įdeda į krepšį. Tada moteris pasuka į kairę pusę ir nueina nuo vaizdo stebėjimo kamerų. 16:13:13 laiku, minėta moteris prieina prie permatomų polietileninių maišelių stovo ir paima ne mažiau nei 1 vnt. maišelių ir nueina į vaizdo įrašo kairę pusę. 16:35:35 laiku, moteris praeina iš kairės vaizdo įrašo pusės į dešinę ir užlipa laiptais į antrąjį parduotuvės aukštą. Vaizdo įrašas baigiasi 16:14:00 laiku (t. 1, b. l. 43-48).
Kitų objektų (vaizdo įrašų) 2024 m. kovo 4 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra 12 vaizdo įrašų, gautų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Papildomai apžiūrėti 2023 m. lapkričio 15 d. vaizdo įrašai, apžiūrėti naudojantis „Windows“ operacine sistema, „VLC“ leistuvu. Peržiūrėtas pirmasis vaizdo įrašas pavadinimu „ch01_20231115161000“. Vaizdo įrašo trukmė 3 min. 59 sek. Vaizdo įraše matomas vaizdo įrašo laikas nuo 16:10:00, kameros pavadinimas „Camera 01“. Jame matoma, kad kamera parduotuvės viduje, nukreipta į įėjimą/išėjimą. Įėjimo/išėjimo kairėje pusėje parduotuvės salėje matomi laiptai. 16:10:19 laiku, į parduotuvę įeina vidutinio sudėjimo moteris, šviesios spalvos plaukų, sukeltais į viršų, apsirengusi juodos spalvos palaidinę, juodos spalvos kelnes, juodos spalvos batus su baltomis detalėmis (toliau – moteris Nr. 1). 16:13:37 laiku, vaizdo įrašo kairėje pusėje matoma moteris Nr. 1, nešasi žalios spalvos pirkinių krepšį, kuriame matoma, kad kažkas guli ir lipa laiptais į antrą parduotuvės aukštą. Vaizdo įrašas baigiasi 16:14:00 laiku. Peržiūrėtas antrasis vaizdo įrašas pavadinimu „ch01_20231115161900“. Vaizdo įrašo trukmė 1 min. 59 sek. Vaizdo įraše matomas laikas nuo 16:19:00, kameros pavadinimas „Camera 01“. Vaizdo įrašas filmuojamas ta pačia kamera kaip ir pirmame vaizdo įraše, nukreipta į parduotuvės įėjimo/išėjimo duris. 16:19:57 laiku, matoma moteris Nr. 1, kuri kairėje rankoje laikydama žalios spalvos prekių krepšį, kuriame matoma, kad kažkas guli, nulipa laiptais iš antrojo parduotuvės aukšto. Dešinėje rankoje moteris laiko daiktą, panašų į butelį. Moteris prieina prie įėjimo/išėjimo į parduotuvę durų. Prie durų iš dešinės pusės matomos sustatytos pakuotės su buteliais. Moteris iš pakuotės bando išimti butelį, tačiau nepavykus išeina iš parduotuvės pro apsauginius vartelius. Vaizdo įrašas baigiasi 16:20:59 laiku. Peržiūrėtas trečiasis vaizdo įrašas pavadinimu „ch05_20231115161000“. Vaizdo įrašo trukmė 0 min. 36 sek. Vaizdo įraše matoma vaizdo įrašo laikas nuo 16:10:00. Vaizdo įraše matoma, kad kamera parduotuvės viduje, nukreipta į šaldytų prekių ir riešutų skyrių. 16:10:30 laiku, matoma moteris Nr. 1, kuri prieina prie riešutų esančių prekybinėse lentynose. Moteris stovi. Vaizdo įrašas baigiasi 16:10:36 laiku. Peržiūrėtas ketvirtasis vaizdo įrašas pavadinimu „ch03_20231115161400“. Vaizdo įrašo trukmė 00.05 val. Vaizdo įraše matomas laikas nuo16:14:00, kameros pavadinimas „Camera 03“. Jame matoma, kad kamera parduotuvės viduje, nukreipta į higienos ir kitų buitinių prekių skyrius. 16:14:30 laiku, pasirodo moteris Nr. 1, kuri prieina prie prekybinėje salėje esančios lentynos ir dešine ranka vieną kartą ją ištiesdama paima prekę, kurios dėl vaizdo įrašo kokybės pamatyti nėra galimybės. Toliau moteris prieina prie kitos lentynos, tačiau už vaizdo stebėjimo kameros ribų, todėl nesimato, ką ji daro. 16:15:30 laiku, moteris nueina į kairę pusę už vaizdo stebėjimo kameros ribų. Vaizdo įrašas baigiasi 16:19:01 laiku. Peržiūrėtas penktasis vaizdo įrašas pavadinimu „ch02_20231115161000“. Vaizdo įrašo trukmė 3 min. 59 sek. Jame matomas laikas nuo 16:10:00, kameros pavadinimas „Camera 03“. Vaizdo įraše matoma, kad kamera parduotuvės viduje, nukreipta į maisto prekių skyrių, maisto šaldytuvus. 16:11:25 laiku, matoma moteris Nr. 1, kuri prieina iš vaizdo įrašo dešinės pusės į kairę ir iš esančios viršutinės prekių lentynos paima prekę. 16:11:40 laiku, moteris Nr. 1 ateina į praėjimą, kurio iš abiejų pusių matomos lentynos su prekėmis. 16:11:57 laiku, moteris iš kairėje pusėje esančios lentynos paima prekę, ją įsideda į rankoje nešiojamą pirkinių krepšį ir nueina už vaizdo kameros filmavimo ribų. Moteris kairėje pusėje laiko telefoną ir juo kalba. 16:12:23 laiku, moteris grįžta atgal, praeina parduotuvės praėjimu link šaldytuvo. Moteris sustoja prie prekių lentynų, tačiau veiksmų nesimato, nes ją užstoja kitos prekybinės lentynos. 16:12:45 laiku, moteris nueina į dešinę pusę už vaizdo kameros stebėjimo ribų. Vaizdo įrašas baigiasi 16:14:00 laiku. Peržiūrėtas šeštasis vaizdo įrašas, pavadinimu „ch05_20231115161036“. Vaizdo įrašo trukmė 03 min. 23 sek. Jame matoma vaizdo įrašo laikas nuo 16:10:36 , kameros pavadinimas „Camera 05“. Vaizdo įraše matoma ta pati vaizdo stebėjimo kamera, kaip ir trečiajame vaizdo įraše, nukreipta į riešutų ir šaldytų produktų skyrius. 16:10:36 laiku, matoma moteris Nr. 1, kuri prieina prie riešutų skyriuje esančios lentynos su prekėmis ir iš antros lentynos nuo viršaus paima prekę ir įdeda į krepšį. 16:10:47 laiku, moteris nueina už vaizdo kameros stebėjimo ribų ir dingsta. Vaizdo įrašas baigiasi 16:14:00 laiku. Peržiūrėtas septintasis vaizdo įrašas. pavadinimu „ch14_20231115161400“. Vaizdo įrašo trukmė 00.05 val. Jame matoma vaizdo įrašo laikas nuo 16:14:00, kameros pavadinimas „Camera 14“. Vaizdo įraše matoma, kad kamera parduotuvės viduje, nukreipta į alkoholio skyrių. 16:16:35 laiku, matoma moteris Nr. 1, kuri prieina prie lentynos su alkoholio buteliais ir iš viršutinės lentynos paima vieną alkoholio butelį ir įsideda jį į krepšį. 16:16:52 laiku, moteris Nr. 1 paima dar vieną butelį iš viršutinės lentynos ir įsideda į krepšį. 16:18:10 laiku, moteris iš viršutinės lentynos paima 1 vnt. alkoholinio gėrimo butelį, esantį dėžutėje ir įsideda į krepšį. 16:18:30 laiku, moteris iš viršutinės lentynos paima dar vieną tokį patį alkoholinio gėrimo butelį, esantį dėžutėje ir įdeda į krepšį. 16:18:40 laiku, moteris prieina prie dešinėje pusėje esančios lentynos ir iš jos paima vieną butelį ir nueina už vaizdo stebėjimo kameros ribų. Vaizdo įrašas baigiasi 16:19:00 laiku. Peržiūrėtas aštuntasis vaizdo įrašas, pavadinimu „ch13_20231115161400“. Vaizdo įrašo trukmė 00.05 val. Jame matoma vaizdo įrašo laikas nuo 16:14:00, kameros pavadinimas „Camera 13“. Vaizdo įraše matoma, kad kamera parduotuvės viduje, nukreipta į gėrimų skyrių. Dešinėje pusėje matomos lentynos ant kurios parašyta „VANDUO“, kairėje vaizdo įrašo pusėje matomos lentynos su alkoholiniais gėrimais. 16:15:30 laiku, į gėrimų skyrių įeina moteris Nr. 1, kuri kalbėdama telefonu, prieina prie dešinėje pusėje esančių lentynų, paima prekę ir įsideda į pirkinių krepšelį. 16:15:55 laiku, moteris priėjusi prie kitos, šalia stovinčios lentynos, paima prekę ir įsideda į krepšį. 16:16:27 laiku, moteris Nr. 1 paima iš lentynos prekę ir įsideda į krepšį. 16:16:35 laiku, moteris prieina prie lentynos, (kuri iš arčiau buvo nufilmuota septintajame vaizdo įraše) su alkoholiniais gėrimais ir iš jos paima 5 alkoholio butelius, kurie yra aprašyti septintajame vaizdo įraše. Vaizdo įrašas baigiasi 16:14:00 laiku. Peržiūrėtas devintasis vaizdo įrašas pavadinimu „ch15_20231115161400“. Vaizdo įrašo trukmė 00.05 val. Jame matomas vaizdo įrašo laikas nuo 16:13:59, kameros pavadinimas „Camera 15“. Vaizdo įraše matoma, kad kamera parduotuvės viduje, nukreipta į alkoholio skyrių. 16:14:19 laiku, vaizdo įrašo viršuje matoma, kaip moteris Nr. 1 iš lentynos paima prekę ir įsideda ją į pirkinių krepšelį. 16:14:22 laiku, matoma, kaip moteris prieina pro alkoholinių gėrimų skyrių ir dingsta iš vaizdo stebėjimo kameros ribų. 16:18:58 laiku, minėta moteris vėl pasirodo vaizdo įraše, alkoholio skyriuje ir vaizdo įrašas baigiasi 16:19:01 laiku. Peržiūrėtas dešimtasis vaizdo įrašas pavadinimu „ch09_20231115161000“. Vaizdo įrašo trukmė 03 min. 59 sek. Vaizdo įraše matomas vaizdo įrašo laikas nuo 16:10:00, kameros pavadinimas „Camera 09“. Vaizdo įraše matoma, kad kamera parduotuvės viduje, nukreipta į maisto prekių skyrių. 16:10:30 laiku, prie prekių lentynų pasirodė moteris Nr. 1, tačiau dėl vaizdo įrašo kokybės ir atstumo nėra matoma ar ji paima prekę. 16:10:47 laiku, moteris Nr. 1 užeina už kitų prekių lentynų ir jos nesimato. 16:12:19 laiku, moteris prieina prie šaldytuvo, paima prekę ir įsideda į pirkinių krepšelį. Moteris nueina už lentynų ir jos nebesimato. Vaizdo įrašas baigiasi 16:14:00 laiku. Peržiūrėtas vienuoliktas vaizdo įrašas pavadinimu „ch08_20231115161000“. Vaizdo įrašo trukmė 03 min. 59 sek. Jame matomas vaizdo įrašo laikas nuo 16:10:00, kameros pavadinimas „Camera 08“. Vaizdo įraše matoma, kad kamera parduotuvės viduje, nukreipta į maisto prekių skyrių. 16:10:24 laiku, vaizdo įrašo viršuje, kairėje pusėje matoma moteris Nr. 1, įeinanti į parduotuvę ir nueinanti toliau parduotuvės sale už vaizdo stebėjimo kameros ribų. 16:11:05 laiku, minėta moteris eina link vaizdo stebėjimo kamerų. Moteris kalba telefonu, vaikšto po prekių skyrius. 16:13:26 laiku, moteris į paimtą permatomą maišelį įdeda 3 prekes, kurių rūšies dėl vaizdo kokybės ir filmavimo kampo nesimato, maišelį įdedą į pirkinių krepšelį ir nueina nuo vaizdo stebėjimo kamerų pasukdama į kairę pusę. Vaizdo įrašas baigiasi 16:14:00 laiku. Peržiūrėtas dvyliktas vaizdo įrašas pavadinimu „ch07_20231115161000“. Vaizdo įrašo trukmė 03 min. 59 sek. Jame matomas vaizdo įrašo laikas nuo 16:10:00, kameros pavadinimas „Camera 07“. Vaizdo įraše matoma, kad kamera parduotuvės viduje, nukreipta į maisto prekių skyrių. 16:10:47 laiku, matoma, kaip moteris Nr. 1 ateina maisto skyrių, ir iš viršutinės lentynos, esančios kairėje pusėje paima prekę, kurią įsideda į krepšį. Tada moteris pasuka į kairę pusę ir nueina nuo vaizdo stebėjimo kamerų. 16:13:13 laiku, matoma, kaip moteris Nr. 1 prieina prie permatomų polietileninių maišelių stovo, paima maišelį ir nueina už vaizdo kameros stebėjimo ribų. 16:35:35 laiku, moteris praeina iš kairės vaizdo įrašo pusės į dešinę ir užlipa laiptais į antrąjį parduotuvės aukštą. Vaizdo įrašas baigiasi 16:14:00 laiku. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų šiame vaizdo įraše neužfiksuota (t. 1, b. l. 49-51).
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos Anos Isliamovos 2024 m. sausio 8 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nurodyta, kad tyrimo metu peržiūrėjus vaizdo įrašus iš parduotuvės, sutikrinus informaciją su policijos duomenų bazėse turima informacija, pagal bendrus išvaizdos ir veido bruožus, buvo atpažintas asmuo įvykdęs vagystę. Nustatyta, kad asmuo, įvykdęs vagystę parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ yra I. K. Minėtas asmuo ne kartą dėl vykdomų vagysčių trauktas tiek administracinėn, tiek baudžiamojon atsakomybėn. Nuo 2024 m. sausio 5 d. Vilniaus miesto 2-ajame policijos komisariate paskelbta jos III lygio paieška (t. 1, b. l. 52).
Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymo (2023 m. rugpjūčio 26 d., apie 17.55 val., vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“)
Ikiteisminio tyrimo metu įtariamąja apklausta I. K. parodė, kad pranešimas apie įtarimą jai įteiktas, savo kaltę pripažįsta pilnai. Žinojo, kad yra ieškoma, buvo kviečiama atvykti į Vilniaus miesto 3-ąjį policijos komisariatą, bet neatvykdavo, nes neturėjo galimybės atvykti iš Kauno. Apie metus vartoja narkotines medžiagas, teista. Į narkologo, psichiatro įskaitas neįrašyta. Dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos parodymus duos teisme. Kitos merginos, su kuria ji užėjo į „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), ji nepažįsta, susitiko atsitiktinai ir nuėjo į vaistinę. Tai ne I. R. Ji (I. K.) vogė sau, su ja nesitarė vogti ir vogtomis prekėmis nesidalino. Vogtas prekes ji pardavė. Detaliau parodymus duos teisme. Dėl vagystės nuoširdžiai apgailestauja, vogė, nes jai buvo reikalingi pinigai pragyvenimui (t. 2, b. l. 133-136).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta L. G. parodė, kad dirba pažymoje nurodytoje darbo vietoje, vadovės pareigose. 2023 m. rugpjūčio 26 d., apie 18.30 val. darbo metu pastebėjo, kad ant lentynų trūksta prekių, ji turi administratorės prisijungimus prie vaizdo stebėjimo kamerų, patikrino vaizdo įrašus ir apžiūros metu nustatė, kad apie 17.55 val., į UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančią adresu (duomenys neskelbtini), užėjo trys moteriškės, viena moteris nuėjo tiesiai pas vaistininkus, o kitos dvi priėjo prie lentynų ir pradėjo krauti visokias prekes sau į kuprines, vaizdo įraše matėsi, kad moteriškės yra pažįstamos, nes vagystės metu tarpusavyje bendravo. Jai asmeniškai nei viena iš moterų nėra anksčiau matyta, atpažinti nežinojo ar galės. Apie įvykdytą vagystę ji pranešė apsaugos vadovui telefonu. Vagystės metu vaistinei padaryta 587,72 Eur turtinė žala, pavogtų prekių sąrašas yra galutinis ir pateiktas kartu su pareiškimu, vaizdo įrašas įrašytas į „CD-R“ laikmeną (t 2, b. l. 38- 41).
Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus 2024 m. gegužės 16 d. prokuroro nutarimu iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-36408-23 buvo atskirtas kitas ikiteisminis tyrimas dėl iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaistinės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), 2023 m. rugpjūčio 26 d. įvykdytos vagystės, kurios metu buvo pagrobtos 219,67 Eur vertės prekės. Atlikto ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2023 m. rugpjūčio 26 d. vaistinėje lankėsi dvi moterys, kurios pagrobė atitinkamai 368,05 Eur ir 219,67 Eur vertės prekes. Vienos moters tapatybė buvo nustatyta – I. K., o kitos moters – ne, todėl nuspręsta ikiteisminius tyrimus atskirti (t. 2, b. l. 11-17).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. rugsėjo 1 d. pareiškime nurodyta, kad 2023 m. rugpjūčio 26 d., apie 17.55 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ filiale Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta vagystė, kurios metu pirma moteris pavogė: 1. 2 vnt. „Harkontroll, Man“ plaukams apimties suteikiančių šampūnų, 250 ml talpos, 1 vnt. kaina 30,99 Eur; 2. 2 vnt. „Harkontroll, Man“ intensyvaus poveikio serumų, 50 ml talpos, 1 vnt. kaina 37,59 Eur; 3. 5 vnt. „Vichy, Homme“ dezodorantų antiperspirantų vyrams „96H“, 50 ml talpos, 1 vnt. kaina 20,99 Eur; 4. 4 vnt. „Vichy, Homme“, vyriškų dezodorantų nuo prakaito jautriai odai, 50 ml talpos, 1 vnt. kaina 20,99 Eur; 5. 2 vnt. „Vichy Homme“, vyrų rutulinių dezodorantų „72H“, 1 vnt. kaina 20,99 Eur. Bendra pavogtų prekių suma – 368,05 Eur. Antra moteris pavogė: 1. 1 vnt. „Rene Furterer, karite nutri“, intensyviai maitinančią kaukę, 200 ml talpos, 1 vnt. kaina 51,49 Eur; 2. 3 vnt. „Placenta vitae“, balzamų nuo plaukų slinkimo, 250 ml talpos, 1 vnt. kaina 13,29 Eur; 3. 3 vnt. „Placenta vitae“, atkuriamų kaukių nuo plaukų slinkimo, 250 ml talpos, 1 vnt. kaina 14,59 Eur; 4. 3 vnt. „Placenta vitae“, maitinamųjų plaukų serumų, 50 ml talpos, 1 vnt. kaina 13,59 Eur; 5. 3 vnt. „Placenta vitae“, losjonų su placentos ekstraktu, 12*10 ml talpos, 1 vnt. kaina 14,59 Eur. Bendra vagystės suma – 587,72 Eur (t. 2, b. l. 18).
Patalpų ir įvykio vietos 2023 m. rugsėjo 11 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – „(duomenys neskelbtini)“. Įėjimas į „(duomenys neskelbtini)“ yra iš (duomenys neskelbtini) pusės, vaistinė įrengta pastato, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), pirmajame aukšte. Užėjus pro pagrindines duris, iš kairės pusės matoma nuoroda į parduotuvę „Maxima“, pasukus į dešinę pusę, paėjus porą metrų, iš kairės pusės pakilus laiptais (trys pakopos), užeinama į „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salę. Salėje matoma daug lentynų su prekėmis, einant tiesiai matomas prekystalis, už prekystalio patalpa, skirta vaistinės personalui. Vaistinės prekybos salėje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros (t. 2, b. l. 22-29).
Kitų objektų (vaizdo įrašų) 2023 m. rugsėjo 21 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad vaizdo įrašą pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“, vaizdo stebėjimo kamera įrengta vaistinėje, adresu (duomenys neskelbtini). Peržiūrėtas vaizdo įrašas Nr. 1. 2023 m. rugpjūčio 26 d., 17:57:22 laiku, į vaistinę kartu užeina dvi moteriškės, apie 30 m. amžiaus. Moteris Nr. 1 šviesių plaukų, ant galvos akiniai nuo saulės, su baltais trumpų rankovių marškinėliais (ant marškinėlių piešinys kryžiai ir nuliai), juodu sijonu, rankose turi tašę. Moteris Nr. 2 šviesių plaukų, su kuprine, trumpų rankovių marškinėliais, sportinėmis kelnėmis, su iš abiejų šonų dryžiais per visą kelnių ilgį, avinti baltus sportbačius. 17:57:35 laiku, moteris Nr. 2 pasuka prie lentynų su prekėmis, nusiima nuo pečių kuprinę, pritūpia ir pradeda krauti prekes. Prie jos prieina moteris Nr. 1, 17:57:45 laiku, į vaistine užeina trečia moteris, apie 40 m. amžiaus, brunetė, su tokiais pačiais marškinėliais kaip moteris Nr. 1, su kuprine ant pečių. Moteris Nr. 3 eina link prekystalio pas vaistininkus. Pas moterį Nr. 2 ant kairės rankos matosi tatuiruotė, moteris Nr. 2 atsistoja ir prieina prie moters Nr. 1, kuri stovi tarp lentynų, abi moteriškės kalbasi tarpusavyje. Moteris Nr. 2 greitu žingsniu išeina iš vaistinės. Moteris Nr. 1 kraunasi prekes sau į tašę, 17:85:13 laiku, moteris Nr. 1 neskubėdama išeina iš vaistinės nesusimokėjusi už prekes. 18:00:01 laiku, moteris Nr. 3 išeina iš vaistinės (t. 2, b. l. 42-44).
Kitų objektų (vaizdo įrašų) 2023 m. spalio 2 d. – 2023 m. spalio 26 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti vaizdo įrašai – „ch01_20230826175708.mp4“, „ch02_20230826175708.mp4“, „ch03_20230826175708.mp4“, „ch04_20230826175708.mp4“, „ch05_20230826175708.mp4“, „ch06_20230826175708.mp4“, „ch07_20230826175708.mp4“, „ch08_20230826175708.mp4“, kurie fiksuoti 2023 m. rugpjūčio 26 d., juose matyti vaistinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), vidaus patalpų vaizdas. 17:57:20 laiku, matyti, kaip į vaistinę ateina dvi moterys. Moteris Nr. 1 yra ilgų, šviesių plaukų, dėvi baltus marškinėlius su „kryžiukų-nuliukų“ žaidimo paveikslėliu, juodas kelnes ir juodus batus, kairėje rankoje laiko didelę juodą rankinę. Moteris Nr. 2 taip pat ilgų, šviesių plaukų, ant kairiojo peties turi tatuiruotę, dėvi leopardo rašto marškinėlius, juodas kelnes su trimis baltomis juostelėmis šonuose, šviesius sportbačius, ant pečių dėvi tamsios spalvos kuprinę. 17:57:34 laiku, matyti kaip moteris Nr. 2 prieina prie plaukų priežiūros prekių, pritupia ir nusiima kuprinę nuo pečių. Moteris Nr. 2 paima nuo prekių lentynos tris juodas dėžutes ir devynis tamsios spalvos buteliukų prekes. Įraše matyti, kaip moteris Nr. 2 paima prekes ir iškart įsideda į kuprinę. Netrukus moteris Nr. 2 prieina prie kitos prekių lentynos, paima nuo jos juodą dėžutę ir užsikiša ją už drabužių. Iš viso, moteris Nr. 2 paima trylika prekių. Tuo metu moteris Nr. 1 prieina prie vyrams skirtų prekių lentynos ir paima kelias tamsias dėžutes prekių. Moteris Nr. 1 iškart įsideda prekes į juodą rankinę. 17:58:07 laiku, matyti, kaip moteris Nr. 1 paima nuo prekių lentynos dvi juodas dėžutes ir jas įsideda į rankinę. 17:58:08 laiku, matyti, kaip moteris Nr. 2 išeina iš parduotuvės. 17:58:22 laiku, moteris Nr. 1 išeina iš parduotuvės (t. 2, b. l. 49-55).
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3-ojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos Tomos Gaigalaitės 2023 m. rugsėjo 25 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu atlikti reikiami proceso veiksmai: apklausta parduotuvės darbuotoja L. G., apžiūrėta įvykio vieta, išimti ir apžiūrėti vaizdo įrašai, nustatyta, kad vagystės faktas buvo užfiksuota vaizdo stebėjimo kamerų. Nustatyta, kad vagystę įvykdė I. V. (vaizdo įrašų apžiūros protokole nurodyta moteris Nr. 1), su galimai savo pažįstama, kurios duomenys yra nežinomi (t. 2, b. l. 56-59).
Dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo
BPK 20 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad teismas įrodymus vertina pagal savo vidinį įsitikinimą, kuris pagrįstas išsamiu ir nešališku visų baudžiamosios bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Taigi, baudžiamojo proceso įstatyme nustatyta išskirtinė baudžiamąją bylą nagrinėjančio teismo kompetencija nuspręsti, kurie iš byloje esančių duomenų turi įrodomąją vertę ir ar jų pakanka nustatyti, ar asmens veiksmai turi visus konkrečios nusikalstamos veikos sudėties požymius. Įrodymų vertinimas ir jais pagrįstų išvadų byloje sprendžiamais klausimais darymas yra teismo, priimančio baigiamąjį aktą (nuosprendį, teismo baudžiamąjį įsakymą ar nutartį), prerogatyva.
Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, numatytų BK 178 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse. BK 190 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nedidelės vertės turtas – kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos. Objektyvusis vagystės nusikalstamos veikos požymis – pagrobimas teismų praktikoje pripažįstamas tyčiniu, neteisėtu ir neatlygintiniu svetimo turto užvaldymu, atimančiu iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu, arba ji yra pasunkinama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – ir LAT) nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-351/2012, 2K-282/2012, 2K-228/2013, 2K-183-511/2019). Vagystės subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, jog nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Be to, pagal teismų praktiką vagystės atveju kaltininkas turi būti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtą, nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtą.
Teismas, įvertinęs šioje baudžiamojoje byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamosios I. K. kaltė padarius jai inkriminuotus du baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 5 dalyje, yra visiškai įrodyta ir nekelia jokių objektyvių abejonių. Ši išvada darytina baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje bei susiejus į vieningą visumą.
Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymo (2023 m. lapkričio 15 d., apie 16.10 val., vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“)
Kaltinamoji I. K. dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo savo kaltės neneigė tiek apklausiama bylos nagrinėjimo teisme metu, tiek ikiteisminio tyrimo metu. Pastaroji pripažino, kad 2023 m. lapkričio 15 d., apie 16.10 val. lankėsi parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), kur susikrovė prekes į su savimi turėtą kuprinę ir pasišalino iš parduotuvės už jas nesumokėjusi. Nors kaltinamoji teisiamojo posėdžio metu detaliai neapibūdino prekių, kurias pavogė jai inkriminuotu laiku ir vietoje, tačiau neginčijo, kad buvo pagrobtos tos prekes, kurios yra išvardintos kaltinime (t. 1, b. l. 75-77, t. 4, b. l. 58-61). Šie kaltinamosios viso proceso metu pateikti parodymai iš esmės atitinka kitus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kuriais teismas neturi pagrindo abejoti. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. lapkričio 15 d. bei 2024 m. kovo 1 d. patikslintuose pareiškimuose nurodyta, kad parduotuvės darbuotojai pastebėjo, kad yra pavogtų prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekės buvo pavogtos 2023 m. lapkričio 15 d., 16.10 val. ir bendra šių prekių vertė yra 152,78 Eur (t. 1, b. l. 12-14, 22). Tiek minėtuose pareiškimuose, tiek ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuostolių akte, yra detalizuotos pagrobtos prekės, nurodant jų skaičių, specifikaciją bei vertę (t. 1, b. l. 15). Pabrėžtina tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto pagrobimo faktas yra užfiksuotas ir vaizdo stebėjimo kameromis, o ikiteisminio tyrimo metu pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuoti konkretūs bei jokių abejonių nekeliantys kaltinamosios I. K. aktyvūs veiksmai, nukreipti į svetimo turto pagrobimą (įėjimas į parduotuvę; kaltinime inkriminuotų prekių susidėjimas į savo atsineštą žalios spalvos pirkinių krepšį; pasišalinimas iš parduotuvės nesumokėjus už prekes), detaliai aprašyti šių vaizdo įrašų 2024 m. sausio 4 d. ir 2024 m. kovo 4 d. apžiūros protokoluose (t. 1, b. l. 43-45, 49-51). Galiausiai, esminę šiai baudžiamajai bylai faktinę aplinkybę, jog būtent tai, kad kaltinamoji I. K. buvo tas asmuo, kuris pagrobė šioje nuosprendžio dalyje aptariamas ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias prekes, patvirtina ne tik pačios kaltinamosios duoti parodymai, bet ir policijos pareigūnės 2024 m. sausio 8 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog ikiteisminio tyrimo metu gavus ir peržiūrėjus vaizdo įrašus, buvo nustatyta, kad nusikalstamą veiką galimai padarė I. K. (t. 1, b. l. 52). Visi šie anksčiau aptarti įrodymai, kuriais teismas neturi pagrindo abejoti, patvirtina esmines I. K. inkriminuotos nusikalstamos veikos aplinkybes, vieni kitus papildo bei detalizuoja.
Taigi, šioje byloje surinktų objektyvių ir vienas kitam neprieštaraujančių įrodymų visumos analizės pagrindu darytina išvada, kad kaltinamoji I. K. savo aktyviais veiksmais pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, t. y. inkriminuotame kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, iš prekybos salės nuo prekių lentynos paėmė kaltinime detalizuotas prekes, kurių bendra vertė pagrobimo metu buvo 152,78 Eur, šias prekes susidėjo į su savimi turėtą rankinę ir nesumokėjusi už jas išėjo iš parduotuvės. Teismo nustatyti aktyvūs ir tyčiniai kaltinamosios veiksmai atitinka visus jai inkriminuoto baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius, todėl ji trauktina baudžiamojon atsakomybėn dėl nedidelės vertės svetimo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto pagrobimo.
Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymo (2023 m. rugpjūčio 26 d., apie 17.55 val., vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“)
Kaltinamoji I. K. dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo savo kaltės neneigė tiek apklausiama bylos nagrinėjimo teisme metu, tiek ikiteisminio tyrimo metu. Pastaroji pripažino, kad 2023 m. rugpjūčio 26 d. lankėsi UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaistinėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), ir ten paėmė prekes, kurias dėjosi į kišenes ir su savimi turėtą rankinę, darbuotojai jos nestabdė, o pavogtas prekes pardavė (t. 2, b. l. 133-136, t. 4, b. l. 58-61). Tokie kaltinamosios parodymai esminėse aplinkybėse atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklaustos L. G. parodymai. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta L. G. parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 26 d., apie 18.30 val. darbo metu pastebėjo, kad parduotuvės lentynose trūksta prekių, todėl patikrinusi vaizdo įrašus nustatė, kad apie 17.55 val. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaistinę, esančią adresu (duomenys neskelbtini), užėjo trys moterys, viena iš jų nuėjo tiesiai prie vaistinės darbuotojų, o kitos dvi priėjo prie prekių lentynų ir pradėjo krauti įvairias prekes sau į kuprines (t. 2, b. l. 38-41). Pastebėtina, jog ikiteisminio tyrimo nustačius tik vienos parduotuvėje, besilankiusios moters tapatybę, jos (I. K.) atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas buvo atskirtas ir perduotas teismui, o kitas ikiteisminis tyrimas iki šiol yra atliekamas (t. 2, b. l. 11-17). Iš vaistinės bylai aktualiu laiku ir vietoje pagrobtų prekių faktą įrodo ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. rugsėjo 1 d. pareiškimas, kuriame detalizuotas tiek pagrobtų prekių skaičius, tiek jų pobūdis, rūšis ir vertė, kurią sudaro 368,05 Eur suma (t. 2, b. l. 18), o šios vagystės metu atliktus aktyvius prekių pagrobimo veiksmus įrodo ne tik pirmiau aptarti proceso dalyvių parodymai, bet ir ikiteisminio tyrimo metu pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuoti konkretūs bei jokių abejonių nekeliantys kaltinamosios I. K. aktyvūs veiksmai, nukreipti į svetimo turto pagrobimą (įėjimas į vaistinę; kaltinime inkriminuotų prekių susidėjimas į savo atsineštą juodos spalvos rankinę; pasišalinimas iš vaistines nesumokėjus už prekes), detaliai aprašyti šių vaizdo įrašų 2023 m. rugsėjo 21 d. ir 2023 m. spalio 2 d. – 2023 m. spalio 26 d. apžiūros protokoluose (t. 2, b. l. 42-44, 49-55). Galiausiai, esminę šiai baudžiamajai bylai faktinę aplinkybę, jog būtent tai, kad kaltinamoji I. K. buvo tas asmuo, kuris pagrobė šioje nuosprendžio dalyje aptariamas ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias prekes, patvirtina ne tik pačios kaltinamosios duoti parodymai, bet ir policijos pareigūnės 2023 m. rugsėjo 25 d. tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, kad atlikus ikiteisminiam tyrimui reikiamus veiksmus, nustatyta, kad vagystę įvykdė I. K. (vaizdo įrašų apžiūros protokoluose nurodyta „moteris Nr. 1“) (t. 2, b. l. 56-59). Visi šie anksčiau aptarti įrodymai, kuriais teismas neturi pagrindo abejoti, patvirtina esmines I. K. inkriminuotos nusikalstamos veikos aplinkybes, vieni kitus papildo bei detalizuoja.
Taigi, šioje byloje surinktų objektyvių ir vienas kitam neprieštaraujančių įrodymų visumos analizės pagrindu darytina išvada, kad kaltinamoji I. K. savo aktyviais veiksmais pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, t. y. inkriminuotame kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, nuo prekių lentynos paėmė kaltinime detalizuotas prekes, kurių bendra vertė pagrobimo metu buvo 368,05 Eur, šias prekes susidėjo į su savimi turėtą rankinę ir nesumokėjusi už jas pasišalino iš vaistinės. Teismo nustatyti aktyvūs ir tyčiniai kaltinamosios veiksmai atitinka visus jai inkriminuoto baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius, todėl I. K. trauktina baudžiamojon atsakomybėn dėl nedidelės vertės svetimo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto pagrobimo.
Dėl bausmės skyrimo
Įstatymų leidėjas už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymą numato šias alternatyvias bausmes – viešuosius darbus, baudą, laisvės apribojimą arba areštą.
BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte įtvirtinta, kad bausmė turi užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumas reiškia ne tik tai, kad turi būti išsamiai, visapusiškai ir objektyviai nustatytos bylai reikšmingos aplinkybės, bet ir tai, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati (proporcinga) padarytai nusikalstamai veikai. Bausmė už nusikalstamą veiką turi atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį, be to, būtina atsižvelgti į kaltininko asmenybę, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą, nusikalstamos veikos darymo metu ir po jos (LAT nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-28/2012, 2K-184-746/2016, 2K-253-699/2018). Teisingumo principas yra bendrasis teisės principas, kuris, skiriant bausmes, įgauna specifinį turinį, nulemtą būtinybės kaltininkui paskirti tinkamai individualizuotą bausmę, nenukrypti nuo susiklosčiusios bausmių skyrimo praktikos ir atsižvelgti į baudžiamajame įstatyme įtvirtintus bylai reikšmingus kriterijus (LAT nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-68-942/2016, 2K-265-1073/2018, 2K-98-1073/2019, 2K-49-976/2020).
Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai I. K., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį – padaryti du tyčiniai, baigti baudžiamieji nusižengimai (BK 12 straipsnis, 178 straipsnio 5 dalis). Kaltinamosios baudžiamąją atsakomybę lengvina tai, kad ji viso baudžiamojo proceso metu neneigė savo kaltės, prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių, įtvirtintų BK 60 straipsnyje, nenustatyta.
Aptariant kaltinamąją I. K. charakterizuojančius duomenis, atkreiptinas dėmesys į tai, kad pastaroji yra (duomenys neskelbtini), nors darbingo amžiaus, tačiau paskutinį kartą dirbo nuo 2017 m. birželio 20 d. iki 2017 m. birželio 22 d. (t. 2, b. l. 154-155). Kaltinamoji daug kartų teista Lietuvos Respublikoje ir kitose užsienio valstybėse, daugiausiai už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, susijusias su svetimo turto pagrobimu (t. 3, b. l. 1-50, 148-173). Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti ir tai, kad šiuo metu pastarosios atžvilgiu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose yra nagrinėjamos šešios baudžiamosios bylos, Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmuose yra nagrinėjamos trys baudžiamosios bylos, po vieną baudžiamąją bylą - Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose, Vilniaus miesto apylinkės teisme bei Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmuose, kuriose ji kaltinama svetimo turto pagrobimu. Be kita ko, kaltinamosios atžvilgiu priimti dar trys nuosprendžiai, kurie yra neįsiteisėję. Taip pat, administracinių nusižengimų registrų duomenimis, kaltinamoji daug kartų bausta administracine tvarka – pagrinde už smulkias vagystes, paskirtų nuobaudų neatlyginusi (t. 4, b. l. 1-53). Nors byloje duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą byloje nėra, tačiau teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji I. K. pripažino turinti priklausomybę narkotinėms medžiagoms, nurodė, kad šiuo metu pradėjo gydymą, nagrinėjamų įvykių metu vartojo narkotines medžiagas ir nusikalstamas veikas vykdė, siekdama gauti piniginių lėšų narkotinių medžiagų įsigijimui.
Visi anksčiau aptarti kaltinamąją charakterizuojantys duomenys leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, jog I. K. padarytos nusikalstamos veikos nebuvo atsitiktiniai, netinkamai susiklosčiusių aplinkybių padariniai. Priešingai, minėti nusikalstami kaltinamosios veiksmai, nepaisant sistemingai pastarosios atžvilgiu priimamų apkaltinamųjų nuosprendžių, buvo jai įprasto elgesio tąsa, atspindinti jos gyvenimo būdą bei visuomenės galiojančių normų nepaisymą. Akivaizdu, kad kaltinamoji po jos atžvilgiu priimamų apkaltinamųjų nuosprendžių, jai anksčiau skirtų arešto, terminuoto laisvės atėmimo bausmių išvadų nepasidaro, bausmių neatlieka ir nepakeičia savo gyvenimo būdo, priešingai – vėl nusikalto, padariusi dvi tyčines nusikalstamas veikas.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, įvertinęs pirmiau aptartas, kaltinamajai skirtinos kriminalinės bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, pripažįsta, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti I. K. už jos padarytas nusikalstamas veikas, paskyrus arešto bausmes, atitinkamai:
1. Už BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą nusikalstamą veiką (2023 m. rugpjūčio 26 d. epizodas) – 25 parų arešto bausmę;
2. Už BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą nusikalstamą veiką (2023 m. lapkričio 15 d. epizodas) – 30 parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 bei 4 dalimis, paskirtos bausmės bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės arešto bausmės – 30 parų arešto, pridedant dalį švelnesnės 25 parų arešto bausmės – 15 parų arešto, paskiriant subendrintą 45 parų arešto bausmę.
Kadangi ši baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę mažinant vienu trečdaliu ir skiriant galutinę 30 parų arešto bausmę.
Susipažinus su Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, nustatyta, kad šiuo metu kaltinamosios I. K. atžvilgiu yra priimtas ne vienas apkaltinamasis nuosprendis, kuris yra įsiteisėjęs bei vykdytinas, o būtent - Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 2 d. nuosprendis, Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2024 m. birželio 10 d. nuosprendis, Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2024 m. birželio 10 d. nuosprendis, Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2024 m. birželio 20 d. nuosprendis, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. liepos 3 d. nuosprendis ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendis. Kita vertus, Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. kovo 6 d. nuosprendžiu I. K. buvo pripažinta kalta padariusi du baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 5 dalyje, dėl kurių jai buvo paskirta subendrinta bei sumažinta 30 parų arešto bausmė, o ši bausmė buvo subendrinta su visais pirmiau išvardintais apkaltinamaisiais nuosprendžiais, paskiriant galutinę subendrintą 1 metų 3 mėnesių ir 25 dienų laisvės atėmimo bausmę. Pažymėtina, jog šio apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo metu Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. kovo 6 d. nuosprendis kol kas nėra įsiteisėjęs, todėl juo I. K. paskirtą bausmę nėra tikslinga bendrinti su šiuo nuosprendžiu skirtina bausme.
Kita vertus, kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų, kaltinamosios I. K. atžvilgiu Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai 2025 m. kovo 18 d. priėmė apkaltinamąjį nuosprendį, kuriuo I. K. buvo pripažinta kalta laikotarpiu nuo 2024 m. balandžio 14 d. iki 2024 m. balandžio 25 d. padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir jai paskirta galutinė sumažinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Šis apkaltinamasis nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. balandžio 7 d., todėl yra vykdytinas.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Šio straipsnio 9 dalyje numatyta, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.
Sugretinus pirmiau išvardinto ir I. K. atžvilgiu priimto teismo sprendimo datą su šioje byloje aptariamų ir teismo įrodytų pripažintų nusikalstamų veikų padarymo laikotarpiais, akivaizdu, kad 2023 m. rugpjūčio 26 d., 2023 m. lapkričio 15 d. bei laikotarpiu nuo 2024 m. balandžio 14 d. iki 2024 m. balandžio 25 d. (Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai 2025 m. kovo 18 d. nuosprendis) įvykdytas vagystės nusikalstamas veikas kaltinamoji padarė iki pirmiau minėto teismo sprendimo priėmimo. Tai reiškia, kad minėtu ir šiuo Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimais I. K. paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio nustatyta tvarka.
Pažymėtina, jog tiek Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. kovo 18 d. nuosprendžiu, tiek šiuo apkaltinamuoju nuosprendžiu I. K. yra pripažinta kalta padariusi nusikalstamas veikas, susijusias su svetimo turto pagrobimu. Pirmuoju atveju ji yra pripažinta kalta padariusi nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, antruoju atveju – du baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 5 dalyje. Sugretinus šių nusikalstamų veikų dalyką, kuris ženkliai pagal vertę nesiskiria, iš esmės analogiškais veiksmais realizuotas nusikalstamų veikų sudėtis, taip pat įvertintus ir kaltinamąją charakterizuojančius duomenis (sistemingą nusikalstamų veikų darymą) laikytina pagrįstu kaltinamajam I. K. skirtinas bausmes bendrinti visiško bausmių sudėjimu būdu, numatytu BK 63 straipsnio 1 bei 3 dalyse, prie griežtesnės 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. kovo 18 d. nuosprendžiu, pridėjus visą šiuo nuosprendžiu skirtiną bausmę – 30 parų arešto, prilyginamo 30 dienų laisvės atėmimo, kaip tą numato BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktis, bausmę ir paskyrus galutinę subendrintą 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į galutinę subendrintą bausmę įskaitytina I. K. atlikta bausmės dalis pagal Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. kovo 18 d. nuosprendį ir šiame nuosprendyje įskaitytini laikotarpiai.
Dėl civilinių ieškinių
Ikiteisminio tyrimo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 152,78 Eur turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 25).
Be kita ko, ikiteisminio tyrimo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 368,05 Eur turtinės žalos atlyginimo (t. 2, b. l. 33).
BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už jų veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamąja byla. Gali būti atlyginama tik ta žala, kuri yra nusikalstamos veikos pasekmė, ir tarp nusikalstamos veikos, kurią padaro kaltu pripažintas asmuo, bei atsiradusios žalos turi būti teisinis priežastinis ryšys. BPK 113 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas.
Turtinė žala Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnio 1 dalyje apibūdinama kaip asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai. Taigi, baudžiamojoje byloje sprendžiamas deliktinės civilinės atsakomybės klausimas, kai civilinio ieškinio dalykas yra žala, tiesiogiai atsiradusi dėl baudžiamuoju įstatymu uždraustos veikos padarymo. Kiekvienu atveju sprendžiant, ar yra pagrindas atlyginti žalą, ar asmuo (fizinis arba juridinis) turi teisinę pareigą atlyginti žalą, turi būti įvertintos visos faktinės bylos aplinkybės, atskleidžiančios konkretaus asmens padarytą nusikalstamą veiką, kaltę, žalą ir parodančios priežastinį ryšį, t. y. tai, kad būtent padaryta veika lėmė žalingų padarinių atsiradimą.
Anksčiau šioje baudžiamojoje byloje aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl kaltinamosios I. K. atitinkamai 2023 m. lapkričio 15 d. bei 2023 m. rugpjūčio 26 d. padarytų nusikalstamų veiksmų (nedidelės vertės turto vagystės) neteko 152,78 Eur bei 368,05 Eur vertės turto. Byloje įrodyta, kad minėtos civilinių ieškovų patirtos turtinės žalos buvo sąlygotos būtent kaltinamosios I. K. padarytų nusikalstamų veikų – vagystės baudžiamųjų nusižengimų, kas patvirtina tiesioginį priežastinį ryšį tarp patirtų žalų ir nusikalstamų pastarosios veiksmų. Dėl byloje pareikštų reikalavimų atlyginti turtinę žalą ginčo nekilo. Teismo vertinimu, abiejų civilinių ieškovų civiliniai ieškiniai yra pagrįsti ir tenkintini visa apimti, atitinkamai iš kaltinamosios UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteisiant 152,78 Eur turtinę žalą, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 368,05 Eur turtinę žalą.
Dėl proceso išlaidų
Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2025 m. balandžio 9 d. pateikė pažymą Nr. APD-2025-04336, kuria prašo išspręsti klausimą dėl kaltinamajai I. K. taikytos teisinės pagalbos išlaidų, o būtent – 472,92 Eur, atlyginimo (t. 4, b. l. 63-66).
Pažymėtina, kad teismų praktikoje dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų buvo laikomasi nuostatos, kad kai gynėjai paskiriami vadovaujantis BPK 51 straipsnio nuostatomis, kuriose imperatyviai nurodyta, kad gynėjo dalyvavimas yra būtinas, ir kai teismas motyvuota nutartimi pripažįsta, kad gynėjo dalyvavimas būtinas, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš kaltinamojo nesuderinamas su šio teise į gynybą ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įtvirtinta valstybės pareiga užtikrinti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą (Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 8 d. nutartis Nr. T-316-654/2016). Tokiais atvejais, kai gynėjo dalyvavimas pripažįstamas būtinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, išlaidos, susijusios su advokato darbo apmokėjimu, paprastai nebūdavo priteistinos. Pagal naują BPK 106 straipsnio 2 dalies redakciją (2020 m. liepos 15 d. įstatymo redakcija), teismas priima sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimdamas sprendimą gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.
Nagrinėjamoje byloje gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu, o gynėjas kaltinamajai I. K. paskirtas nepriklausomai nuo jos valios, o dėl to, kad pastaroji yra priklausoma nuo psichiką veikiančių medžiagų – BPK 51 straipsnio 2 dalis. Taigi, visos anksčiau aptartos aplinkybės patvirtina, kad gynėjo dalyvavimas šioje baudžiamojoje byloje buvo būtinas ne todėl, kad jo pageidavo kaltinamoji, bet pakankamos ir veiksmingos procesinės garantijos pagrindu, užtikrinant asmens, kaltinamosios padariusios nusikalstamas veikas, teisę į gynybą. Teismo vertinimu, pastaroji jai šios tenkančios teisės savarankiškai negalėjo realizuoti dėl to, kad ji buvo izoliuota – jai buvo taikoma kardomoji priemonė kitoje byloje – suėmimas, be kita ko, būdama laisvėje ir esanti priklausoma nuo psichiką veikiančių medžiagų, taip pat be jokio pastovaus pragyvenimo šaltinio, ji savarankiškai susirasti gynėją neturėjo pakankamai lėšų. Atsižvelgdamas į tai, taip pat vadovaudamasis teisingumo ir proporcingumo principais, teismas konstatuoja, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas negalimas, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamosios nepriteistinos.
Ikiteisminio tyrimo metu I. K. laikinai sulaikyta nebuvo, laikinas nuosavybės teisės apribojimas taikytas taip pat nebuvo.
Ikiteisminio tyrimo metu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2024 m. gegužės 29 d. bei Ikiteisminio tyrimo metu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3-ojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjo 2024 m. gegužės 15 d. nutarimu I. K. buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, b. l. 176-179, t. 2, b. l. 137-140), kuri atsižvelgiant į šiuo metu kaltinamosios atliekamą bausmę, yra panaikintina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2025 m. balandžio 23 d.
Šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. du kompaktiniai diskai su jame esančiais vaizdo įrašais, saugomi prisegti bylos pirmojo tomo ir trečiojo tomo viršelio gale, paliktini saugoti byloje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,
nusprendžia:
I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. rugpjūčio 26 d. epizodas), ir paskirti jai 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmę.
I. K., pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. lapkričio 15 d. epizodas), ir paskirti jai 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, I. K. paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu prie griežtesnės 30 parų arešto bausmės pridedant dalį švelnesnės 25 parų arešto bausmės – 15 parų arešto ir paskirti subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. K. paskirti galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 bei 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu I. K. paskirtą bausmę subendrinti visiško bausmių sudėjimu būdu su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. kovo 18 d. nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant visą šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę – 30 parų areštą, prilyginamą 30 dienų laisvės atėmimo, ir paskirti galutinę subendrintą 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti pagal Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. kovo 18 d. nuosprendį atliktą bausmės laiką ir šiame nuosprendyje įskaitytinus laikotarpius.
Bausmės pradžią I. K. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2025 m. balandžio 23 d.
I. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2025 m. balandžio 23 d.
Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį 152,78 Eur sumai dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir iš I. K. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteisti 152,78 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt du eurus ir septyniasdešimt aštuonis euro centus).
Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį 368,05 Eur sumai dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir iš I. K. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteisti 368,05 Eur (tris šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus ir penkis euro centus).
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš I. K. netenkinti.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui, o būtent – 2 (du) vienetus kompaktinių diskų su vaizdo įrašais, prisegtų prie pirmojo ir trečiojo bylos tomo galinio viršelio, palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.