Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos D. J. atstovės advokatės Dianos Višinskienės prašymo atsisakymo civilinėje byloje pagal pareiškėjos D. J. prašymą dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme 2017 m. spalio 2 d. gautas pareiškėjos D. J. atstovės prašymas dėl prašymo išdėstyti sprendimų įvykdymą atsisakymo, kuriame nurodyta, kad pareiškėja suinteresuotam asmeniui M. J. sumokėjo teismų sprendimais priteistas bylinėjimosi išlaidas. Prie prašymo pridėtas mokėjimo nurodymas, kuriuo nustatyta, kad pareiškėja suinteresuotam asmeniui M. J. 2017 m. spalio 2 d. sumokėjo 2534,00 Eur (b. l. 142-143).

Pareiškėja D. J. į teismo posėdį neatvyko, šaukimas įteiktas tinkamai 2017 m. rugsėjo 14 d., prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta (b. l. 141).

Pareiškėjos D. J. atstovė advokatė Diana Višinskienė į teismo posėdį neatvyko, teisme 2017 m. rugsėjo 25 d. gautas prašymas bylą nagrinėti pareiškėjos atstovei nedalyvaujant (b. l. 139)

Suinteresuotas asmuo M. J. į teismo posėdį neatvyko, šaukimas įteiktas tinkamai 2017 m. rugsėjo 19 d., prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta (b. l. 140).

Suinteresuotas asmuo Kauno 15-ojo notarų biuro notarė Asta Panavienė į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas įteiktas tinkamai 2017 m. rugsėjo 12 d., prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta (b. l. 133).

Motyvuojamoji dalis

Prašymo atsisakymas priimtinas ir prašymo nagrinėjimas nutrauktinas.

Ieškovas/pareiškėjas turi teisę bet kurioje proceso stadijoje atsisakyti ieškinio/pareiškimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnis ir 140 straipsnio 1 dalis, 443 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėjos atstovės prašymas, kuriuo atsisakoma prašymo išdėstyti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-334-359/2016 ir Kauno apygardos teismo 2017 m. birželio 28 d. nutartimi civilinėje byloje 2A-902-264/2017 priteistų bylinėjimosi išlaidų M. J. naudai vykdymą, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis), be to, prie prašymo atsisakymo pridėta mokėjimo nurodymo kopija patvirtina, kad pareiškėja sumokėjo Kaišiadorių rajono apylinkės teismo sprendimu ir Kauno apygardos teismo nutartimi M. J. priteistas bylinėjimosi išlaidas, todėl prašymo išdėstyti priteistų bylinėjimosi išlaidų vykdymą atsisakymas priimtinas ir prašymo nagrinėjimas nutrauktinas (CPK 140 straipsnio 1 dalis ir 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Pareiškėjai išaiškintinos CPK 294 straipsnio 2 dalyje numatytos ieškinio/pareiškimo atsisakymo ir prašymo nagrinėjimo nutraukimo procesinės pasekmės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi ir 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas

nutaria:

Pareiškėjos D. J. atstovės advokatės Dianos Višinskienės prašymo atsisakymą priimti.

Pareiškėjos D. J. prašymo Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 14 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-334-359/2016 dalies dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir Kauno apygardos teismo 2017 m. birželio 28 d. nutarties byloje 2A-902-264/2017 dalies dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš D. J. M. J. naudai vykdymą išdėstyti 50 mėn. terminui, nagrinėjimą nutraukti.

Išaiškinti pareiškėjai D. J. prašymo atsisakymo ir prašymo nagrinėjimo nutraukimo pasekmes – vėl kreiptis į teismą dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.