Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Audrius Meilutis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs teikimą dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-913-311/2019,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2020 m. balandžio 10 d. gautas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų vyresniosios specialistės (raštinės darbuotojos) Jūratės Kymantaitės teikimas, kuriame nurodyta, kad minėtoje baudžiamojoje byloje nėra išspręstas klausimas dėl daikto, turėjusio reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – USB laikmenos, su joje esančia vaizdine medžiaga, kuri saugoma baudžiamosios bylos Nr. 1-913-311/2019 pirmojo tomo viršelio galinėje dalyje klausimas, todėl prašo išspręsti daikto reikalingumo saugoti klausimą.

Teikimas nagrinėtinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361, 362 straipsnių pagrindais ir tvarka nerengiant posėdžio.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje inter alia įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų. Pagal BPK 307 straipsnio 6 dalies 2 punktą, nuosprendžio rezoliucinėje dalyje turi būti nurodomi sprendimai dėl daiktinių įrodymų.

Bylos duomenys patvirtina, kad teikime nurodyto daikto, turėjusio reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – USB laikmenos, su joje esančia vaizdine medžiaga, saugomos baudžiamosios bylos Nr. 1-913-311/2019 pirmojo tomo viršelio galinėje dalyje, klausimo teismas nėra išsprendęs.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nukentėjusioji J. S. 2019 m. liepos 12 d. prašymu kartu su fotonuotraukomis pateikė ir USB laikmeną, į kurią jos įrašytos (1 t., b. l. 171).

Atsižvelgiant į tai, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 5 d. nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. balandžio 2 d., USB laikmena, su joje esančia vaizdine medžiaga gražintina J. S..

Lietuvos policijos generalinio komisaro 2012 m. kovo 26 d. įsakymo Nr. 5-V-229 „Dėl Paimto, konfiskuoto turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų priėmimo, apskaitos, saugojimo, perdavimo, grąžinimo ir naikinimo instrukcijos patvirtinimo“ 73 punkte numatyta, kad jei asmuo per 2 mėnesius po įsiteisėjusio sprendimo grąžinti Paimtus daiktus gavimo jų neatsiima ir nepraneša apie delsimo atsiimti priežastį, dėl tokių Paimtų daiktų ikiteisminio tyrimo pareigūnas arba administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjusi institucija (pareigūnas) iš naujo kreipiasi į kompetentingą instituciją ar pareigūną (teismą, prokurorą ar kt. pareigūną) dėl naujo sprendimo priėmimo ir nurodo motyvus dėl kito sprendimo reikalingumo arba tokį sprendimą pagal kompetenciją priima pati.

Esant nurodytoms aplinkybėms, J. S. nustatytu terminu daikto neatsiėmus, šis sunaikintinas kaip menkavertis.

Teismui rašytinio proceso tvarka išsprendus su nuosprendžio vykdymu susijusį daiktinių įrodymų klausimą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 5 d. nuosprendžio esmė nesikeičia, atsiliepimų negauta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, 361–362 straipsniais, teismas,

nutaria:

teikimą tenkinti.

J. S. 2019 m. liepos 12 d. prašymu kartu su fotonuotraukomis pateiktą USB laikmeną, į kurią jos įrašytos (1 t., b. l. 171), grąžinti J. S..

Lietuvos policijos generalinio komisaro 2012 m. kovo 26 d. įsakymo Nr. 5-V-229 „Dėl Paimto, konfiskuoto turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų priėmimo, apskaitos, saugojimo, perdavimo, grąžinimo ir naikinimo instrukcijos patvirtinimo“ 73 punkte nustatytu terminu J. S. neatsiėmus nurodyto daikto, jį sunaikinti kaip menkavertį.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.