Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nutarimas

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėjas Antanas Šeštokas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 120 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylinkės teismo Druskininkuose 2022 m. gegužės 30 d. pradėta administracinio nusižengimo byla pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą V. G. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 120 straipsnio 1 dalį už tai, kad ji, būdama (duomenys neskelbtini) (toliau- Bendrovė) vadovu, žinodamas apie šios bendrovės finansinę padėtį ir susidariusią mokestinę nepriemoką Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, nesilaikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.930¹ straipsnio 1 dalyje numatytos atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo tvarkos, tuo pažeidė kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. G., žinodama apie jos atžvilgiu pradėtą administracinio nusižengimo bylą ir teismo posėdžio datą, į teismo posėdį neatvyko, paaiškinimo apie administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes nepateikė, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, todėl vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalies, 630 straipsnio 2 dalies nuostatomis, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Pateikė prašymą bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant. Prašyme nurodė, jog savo pareiškimą palaiko. Atsižvelgiant į tai, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta pareiškėjo atstovui nedalyvaujant (ANK 629, 630 straipsniai).

Pareiškimu teismo prašo patraukti V. G. administracinėn atsakomybėn pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį, paskiriant jai sankcijos vidurkį atitinkančią baudą – 2 200 Eur (b. l. 1-3).

Motyvuojamoji dalis

CK 6.930¹ straipsnis nustato atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą. Pagal šio straipsnio 1 dalį, skolininkas - fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti šia eile: 1) pirmąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir išlaikymo išieškojimo; 2) antrąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl išmokų, atsirandančių iš darbo ir autorinių sutarčių; 3) trečiąja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetą (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus; 4) ketvirtąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti; 5) penktąja eile atsiskaityti pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliškumo tvarka.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Bendrovės, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovė nuo 2016 m. vasario 25 d. iki 2022 m. balandžio 8 d. buvo V. G. (b. l. 14-22). Mokesčių apskaitos informacinės sistemos balanso duomenimis 2022 m. gegužės 25 d. Bendrovės mokestinę nepriemoką sudarė 38 214,35 Eur (b. l. 13).

2021 m. rugsėjo 29 d. buvo sudaryta mokestinės paskolos sutartis dėl mokestinės nepriemokos 32 484,57 Eur išdėstymo iki 2024 m. rugsėjo 25 d., pagal prie sutarties pridedamą Mokestinės nepriemokos/baudos už administracinį nusižengimą ir palūkanų sumokėjimo grafiką kiekvieną mėnesį mokant po 902,35 Eur (b. l. 23 - 27). Iš byloje pateiktų sąskaitų išrašų matyti, kad Bendrovė pagal Mokestinės nepriemokos/baudos už administracinį nusižengimą ir palūkanų sumokėjimo grafiką 2021 m. spalio 26 d. sumokėjo 902,35 Eur, 2021 m. lapkričio 25 d. – 202,35 Eur ir 2021 m. gruodžio 12 d. – 700,00 Eur mokestinės paskolos sutarties įmokų, kas rodo, kad Bendrovė nesilaikė mokestinės paskolos sutartimi nustatytų mėnesinių įmokų dydžio. Mokestinės paskolos sutartis nutraukta 2022 m. balandžio 8 d. dėl Bendrovei iškelto bankroto (b. l. 14).

Iš Bendrovės pateiktų duomenų apie piniginių lėšų judėjimą Luminor banko AS Lietuvos skyriuje ir banke Swedbank, AB esančiose sąskaitose už laikotarpį nuo 2020 m. balandžio 1 d. iki 2022 m. balandžio 12 d. matyti, kad per nagrinėjamą laikotarpį buvo atsiskaitoma su kitais Bendrovės kreditoriais, kai tuo tarpu valstybės biudžetui geranoriškai nebuvo mokama/beveik nebuvo mokama, dėl ko ir susidarė pradelsti įsipareigojimai.

Dėl didelio atsiskaitymų kiekio pateikiama tik dalis finansinių operacijų: 2021 m. rugpjūčio 25 d. J. F. buvo pervesta 1 000,00 Eur, kai mokestinė nepriemoka buvo 29 806,54 Eur, 2021 m. rugsėjo 7 d. (duomenys neskelbtini)“ – 1 000,00Eur, kai mokestinė nepriemoka buvo 32 484,57 Eur, 2021 m. rugsėjo 19 d. (duomenys neskelbtini)– 2 000,00 Eur, kai mokestinė nepriemoka buvo 32 771,51 Eur, 2022 m. sausio 3 d. (duomenys neskelbtini)- 1527,23 Eur, kai mokestinė nepriemoka buvo 3 487,98 Eur.

Didžiąją dalį atsiskaitymų V. G. atliko pati su savimi – 2021 m. rugsėjo 6 d. jai pervesta 4000, 00 Eur, kai mokestinė nepriemoka buvo 32 484,57 Eur, 2021 m. rugsėjo 19 d. - 2 000,00 Eur. kai mokestinė nepriemoka buvo 32 771,51 Eur, 2021 m. gruodžio 30 d. – 1 000, 00 Eur, kai mokestinė nepriemoka buvo 3 479,04 Eur, 2022m. sausio 3 d. – 500,00 Eur, mokestinė nepriemoka buvo 3 487,98 Eur.

Aukščiau aptarti duomenys patvirtina, kad Bendrovės vadovė V. G. atsiskaitymo prioritetą teikė vykdydamas atsiskaitymus su pačia savimi ir kitais kreditoriais, o ne VMI. Dėl tokių V. G. veiksmų buvo pažeisti VMI interesai, o mokestinė nepriemoka nepadengta.

Darytina išvada, kad Bendrovė pažeidė CK 6.930¹ straipsnyje numatytą atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą.

Aptarti bylos duomenys patvirtina, kad V. G., būdama Bendrovės vadove nuo 2016 m. vasario 25 d. iki 2022 m. balandžio 8 d., ir žinodama apie Bendrovės finansinę padėtį, t. y. tai, kad Bendrovė neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti ir turi susidariusią mokestinę nepriemoką, neužtikrino, kad Bendrovėje būtų laikomasi CK 6.930¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo, ir pirmenybę teikė atsiskaitymui su savimi ir kitais Bendrovės kreditoriais, todėl savo neteisėtais veiksmais pažeidė kreditoriaus VMI interesus bei nepadengė mokestinės nepriemokos, todėl jos veika tinkamai kvalifikuota pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį.

ANK 120 straipsnio 1 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo padarymas užtraukia juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenimis baudą nuo 1 400 iki 3 000 Eur.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jos asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. G. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra (ANK 35, 36 straipsniai). V. G. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis administracine tvarka nebausta, tokio pobūdžio nusižengimą padarė pirmą kartą. Įvertinus nurodytas aplinkybes ir vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, bei siekdamas ANK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų, t. y. nubausti ir atgrasyti administracinį nusižengimą padariusį asmenį nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, teismas sprendžia, kad V. G. skirtina minimali ANK 120 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta piniginė bauda. Tokia nuobauda, teismo nuomone, bus pakankama tiek nubaudimo, tiek prevenciniams tikslams pasiekti. Toks paskirtos baudos dydis neprieštarauja teismų praktikai panašiose bylose (pvz. Vilniaus apygardos teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. AN2-96-365/2020, AN2-520-1121/2019, AN2-425-843/2019, AN2-179-574/2019).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 25 straipsniu, 120 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais,

nutaria:

V. G. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 120 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 1 400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti V. G., kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini) (AB „Citadele“ bankas); LT05 7044 0600 0788 7175 (AB „SEB“ bankas); LT32 7180 0000 0014 1038 (AB „Šiaulių bankas“); LT74 4010 0510 0132 4763 („Luminor Bank“ AS Lietuvos skyrius); LT24 7300 0101 1239 4300 („Swedbank“ AB); LT42 7230 0000 0012 0025 (UAB „Medicinos bankas“) (įmokos kodas 1001). Mokėjimo pavedime privaloma nurodyti administracinio nusižengimo bylos Nr. A6.- 231-314/2022.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per bet kuriuos Alytaus apylinkės teismo rūmus.