Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys V. S., V. S., antstolis Aleksandras Selezniovas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Civilinio proceso kodekso 593 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Aleksandro Selezniovo žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/18/02419, pradėta vykdyti pagal 2018 m. liepos 16 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų vykdomąjį raštą Nr. e2-2260-911/2018 dėl 1275,09 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko V. S., išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Legal Balance“ naudai (vykdomosios bylos lapas (toliau – vykd. b. l.) 1, 2-3). 2018 m. rugpjūčio 28 d. antstolė surašė turto arešto aktą Nr. S1c-69990, kuriuo areštavo skolininkui V. S. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – transporto priemonę „Alfa Romeo“156, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (vykd. b. l. 57-58) bei tos pačios dienos turto arešto aktu Nr. S1c-69991 areštavo skolininko sutuoktinei V. S. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos mokamą darbo užmokestį. Antstolis kartu su 2018 m. rugpjūčio 28 d. turto arešto aktais Nr. S1c-69990 ir Nr. S1c-69991 skolininkui išsiuntė sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu formą, bei nurodytuose turto arešto aktuose išaiškino skolininkui teisę per 20 dienų nuo 2018 m. rugpjūčio 28 d. turto arešto aktų surašymo dienos pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintą notarine tvarka (vykd. b. l. 54, 55-56). Antstolis į civilinę bylą Nr. e2VP-13846-1032/2018 pateikė duomenis, kad sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu forma skolininkui buvo išsiųsta skolininkui jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 604 straipsniu procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams CPK VI dalyje numatytais atvejais registruotąja pašto siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos. Vadovaujantis nurodytu teisiniu reglamentavimu 2018 m. rugpjūčio 28 d. turto arešto aktai Nr. S1c-69990 ir Nr. S1c-69991 bei sutikimas dėl skolininko turto dalies laikytinas skolininkui įteiktu tinkamai. Per antstolio nustatytą terminą skolininkas nurodyto sutikimo nepateikė. Antstolis 2018 m. rugsėjo 19 d. priėmė patvarkymą Nr. S1c-77007, kuriuo pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies nustatymo (vykd. b. l. 80).

Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registre duomenų apie skolininko V. S. draudėją ir draudžiamąsias pajamas nėra (vykd. b. l. 38). Vykdomosios bylos Nr. 0010/18/02419 duomenimis 2018 m. rugsėjo 20 d. skolininko sutuoktinė V. S. pateikė antstoliui skundą dėl jos darbo užmokesčio areštavimo, kuriame nurodė, kad kartu su sutuoktiniu negyvena, yra pateikusi teismui dokumentus dėl skyrybų. Jos sutuoktinis šiuo metu gyvena dirba Norvegijoje (vykd. b. l. 81), 2018 m. rugsėjo 27 d. skolininko sutuoktinė V. S. pateikė antstoliui mokėjimo pavedimo kopiją, nurodydama, kad padengė dalį įsiskolinimo (vykd. b. l. 84, 85). Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis skolininko sutuoktinė V. S. kreipėsi į teismą su prašymu dėl santuokos nutraukimo vieno sutuoktinio prašymu, tačiau prašymą buvo atsisakyta priimti pareiškėjai neištaisius trūkumų.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per 20 dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui šioje dalyje nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per 30 dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad pagal CPK 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas V. S. nuo 2013 m. rugpjūčio 7 d. yra vedęs, jo sutuoktinė – V. S. (vykd. b. l. 26, 34). Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis rėžimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Pareiškėja UAB „Legal Balance“ kreipdamasi į teismą su pareiškimu dėl skolininko turto dalies nustatymo nenurodė į kokį konkrečiai skolininkui bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe priklausantį turtą prašo nustatyti skolininko turto dalį. 2018 m. rugpjūčio 28 d. turto arešto aktu Nr. S1c-69990 antstolė areštavo skolininkui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę „Alfa Romeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tačiau iš vykdomojoje byloje esančio 2018 m. rugpjūčio 28 d. išrašo iš Lietuvos Respublikos transporto priemonių registro nustatyta, kad nurodyta transporto priemonė yra išregistruota, dalyvavimas viešajame transporte yra draudžiamas, todėl skolininko turto dalis į šį turtą nenustatytina.

Bylos duomenimis nustatyta, kad vedybų ar povedybinė sutartys sudarytos nebuvo (vykd. b. l. 79), turto padalijimo faktų nėra įregistruota. Atsižvelgiant į tai, kad teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, jog civilinė byla dėl skolininko ir jo sutuoktinės santuokos nutraukimo nėra pradėta, todėl šiuo atveju nėra teikiamas prioritetas santuokos nutraukimo bylai, o priešingai - turto dalies nustatymui vykdymo procese, kaip tai yra numatyta Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 3 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 2S-1197-265/2014 ir 2014 m. lapkričio 17 d. nutartyje priimtoje civilinėje byloje Nr. 2S-1698-265/2014. Vykdomosios bylos Nr. 0010/18/02419 duomenys patvirtina, kad skolininkas V. S. per antstolio nustatytą terminą nepateikė antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo. Vykdomojoje byloje duomenų apie paties skolininko gaunamas pajamas kitoje valstybėje taip pat nėra.

Esant nurodytoms aplinkybėms laikytina, kad darbo užmokestis, mokamas skolininko sutuoktinei yra įgyjamas santuokos metu, todėl pripažintinas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe tam, kad būtų galima antstoliui vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančio turto.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

nutarė:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinei V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos mokamo darbo užmokesčio.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0010/18/02419 grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.