Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Justas Pažarskis, susipažinęs su pareiškėjo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundu dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. kovo 24 d. sprendimo Nr.(duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. rugsėjo 26 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), D. K. nubaustas už tai, kad jis, 2024 m. liepos 30 d. apie 13.08 val., (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį Volkswagen Golf, v. n. (duomenys neskelbtini) reguliuojamoje sankryžoje sukdamas į kairę nepraleido priešinga kryptimi tiesiai važiuojančios transporto priemonės, dėl ko įvyko eismo įvykis. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 20 d. nutartimi D. K. skundas tenkintas iš dalies, nutarta panaikinti nutarimo dalį dėl eismo įvykio inkriminavimo, nenustačius priežastinio ryšio tarp D. K. veikos ir kilusio eismo įvykio. Vilniaus apygardos teismo 2025 m. kovo 4 d. nutarimu buvo panaikintas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų skyriaus 2024 m. rugsėjo 26 d. nutarimas ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 20 d. nutartis, o administracinio nusižengimo teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 3 dalį D. K. nutraukta.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. liepos 1 d. gautas D. K. prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą. Pareiškėjas nurodo, jog Lietuvos administracinių ginčų komisijos sprendimu buvo atsisakyta nagrinėti jo prašymą, o dvidešimties kalendorinių dienų skundo padavimo terminą praleido dėl svarbių priežasčių: 1) Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. kovo 24 d. sprendimu Nr.(duomenys neskelbtini) nurodė klaidingą sprendimo apskundimo tvarką; 2) Apie Lietuvos administracinių ginčų komisijos sprendimą atsisakyti priimti skundą nagrinėti Nr. 21RE-(AG-254/02-2025) sužinojo tik 2025 m. gegužės 12 d. Komisija tokio pobūdžio skundus nagrinėja apie vieną mėnesį nuo skundo priėmimo dienos. 2025 m. gegužės 12 d. susisiekęs su Lietuvos administracinių ginčų komisijos vyr. specialiste nustatė, jog skundas buvo išnagrinėtas, o sprendimas išsiųstas elektroniniu paštu. Minėtą laišką pareiškėjas gavo, tačiau jis buvo nepageidaujamų laiškų aplanke. 3) Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo įstatymo 6¹ straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Lietuvos administracinių ginčų komisija ir jos teritoriniai padaliniai rengia oficialius elektroninius dokumentus, juos siunčia ir iš kitų asmenų gauna per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą. Jeigu E. pristatymo sistemos elektroninio pristatymo dėžutė yra neaktyvi, dokumentas siunčiamas per E. pristatymo sistemą, bet įteikiamas kaip pašto siunta. Lietuvos Respublikos asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklėse nurodyta, kad į prašymą ar skundą paprastai atsakoma tokiu būdu, kokiu buvo pateiktas prašymas ar skundas. Jeigu asmens prašyme ar skunde buvo nurodytas būdas, kuriuo asmuo pageidauja gauti atsakymą, atsakoma nurodytu būdu. Kadangi skundas buvo pateiktas per E. pristatymo sistemą pareiškėjas tikėjosi ir turėjo gauti sprendimą per šią sistemą. Todėl prašoma atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą.

ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte nustatyta, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą netenkinamas. ANK 623 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Kadangi įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumą, praleistas terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo ekstraordinarios (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. sausio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-25-556/2020, 2020 m. sausio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-2-968/2020, 2015 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-628-520/2015). Svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikomos tik objektyvios, nuo pareiškėjo valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. sausio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-40-1062/2020).

Sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, turi būti vertinama, ar asmuo buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. sausio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-27-602/2020).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo skunde pagrįstai nurodoma, jog jis buvo suklaidintas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. kovo 24 d. sprendime Nr.(duomenys neskelbtini) nurodomas apskundimo tvarkos, todėl nagrinėjamu atveju sprendimo apskundimo terminas turi būti skaičiuotinas nuo Lietuvos administracinių ginčų komisijos sprendimo atsisakyti priimti skundą nagrinėti Nr. 21RE-(AG-254/02-2025) išsiuntimo dienos, kadangi jame pareiškėjui yra tinkamai išaiškinta apskundimo tvarka. Iš byloje esančios rašytinės medžiagos matyti, jog Lietuvos administracinių ginčų komisijos sprendimas Nr. 21RE-(AG-254/02-2025) D. K. buvo išsiųstas 2025 m. balandžio 4 d., elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) (b. l. 133, skundo bylos Nr. II-24-1055/2025). Todėl sprendimo apskundimo terminas skaičiuotinas nuo sprendimo nuorašo išsiuntimo dienos – 2025 m. balandžio 4 d., paskutinė diena skundui paduoti buvo 2025 m. balandžio 24 d. Tuo tarpu D. K. skundas Institucijai pateiktas 2025 m. gegužės 14 d., t. y. praleidus nutarimo apskundimo terminą 19 dienų.

D. K. prašyme pabrėžia, jog nagrinėjamu atveju skundą Lietuvos administracinių ginčų komisijai pateikė per E.pristatymo sistemą, todėl tikėjosi tokiu pat būdų gauti sprendimą. Visgi teismas pabrėžia, jog Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo įstatymo 20 straipsnio 9 dalis numato, jog Administracinių ginčų komisijos sprendimo patvirtinta kopija bylos šalims išsiunčiama šio įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytais būdais ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo priėmimo. Nagrinėjamu atveju D. K. sprendimo nuorašas buvo išsiųstas pasirenkant vieną iš Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo įstatymo 11 straipsnyje numatytų būdų, be to įstatymas numato, jog dokumentas yra, siunčiamas per E. pristatymo sistemą, kai elektroninio pristatymo dėžutė yra aktyvi visgi tai yra alternatyvus siuntimo būdas, be šio siuntimo būdo dokumentai gali būti siunčiami kitomis elektroninių ryšių priemonėmis, o įteikimo diena laikoma po dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena.

Prašyme pareiškėjas pažymi, jog Administracinių ginčų komisijos sprendimas buvo gautas aplanke prie nepageidaujamų pranešimų („spam“), todėl jis laiku nepastebėjo siųsto pranešimo. Pareiškėjas nemini, jog elektroninis paštas buvo klaidingas arba nepriklauso D. K., anaiptol šis elektroninio pašto adresas prašyme ir skunde yra nurodomas, kaip vienas iš asmens kontaktinių duomenų. Šiuo atveju pažymėtina, kad asmenys, nurodydami savo kontaktinius duomenis valstybės informacinėse sistemose ar registruose, turi būti suinteresuoti pateikti teisingus duomenis bei turi rūpintis savo elektroninio pašto dėžutės tinkamu veikimu, jo administravimu ir savalaikiu susipažinimu su gaunamu turiniu. Pareiškėjas, pateikęs savo elektroninio pašto adresą valstybės institucijoms, turėjo būti pakankamai rūpestingas ir atidus, o vien faktas, jog asmuo netinkamai vykdė pareigą tikrintis savo elektroninį paštą, nesudaro pagrindo spręsti, jog nagrinėjamu atveju buvo pažeistos jo, kaip administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, procesinės teisės (Vilniaus apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-198-885/2021; Kauno apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-160-478/2021).

Be to, D. K. nurodo, jog Administracinių ginčų komisijos komisija tokio pobūdžio skundus nagrinėja apie vieną mėnesį nuo skundo priėmimo dienos, visgi toks pareiškėjo skundo motyvas yra deklaratyvus, kadangi Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo įstatymo 12 straipsnio 1 dalis numato, jog administracinių ginčų komisijai paduotas skundas (prašymas) turi būti išnagrinėtas ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo jo priėmimo dienos. Įstatyme numatytas 20 darbo dienų terminas yra maksimalus nagrinėjimo terminas, Administracinių ginčų komisija prašymą gali išnagrinėti ir per trumpesnį terminą. Vadinasi, pareiškėjas, turėjo operatyviai ir aktyviai domėtis jam teisines pasekmes sukeliančiais sprendimais, žinant apie jo pačio inicijuota procesą (prašant pripažinti jį nukentėjusiuoju).

Pažymėtina, jog terminai nustato procesinę reikšmę turinčių veiksmų pradžios, įvykdymo ar pabaigos laiką. Terminų laikymasis yra būtina sąlyga proceso veiksmų efektyvumui, proceso veiksmų atlikimas įstatymo numatytais terminais neabejotinai užtikrina proceso teisėtumą, todėl įstatyme nustatyti procesiniai terminai negali būti laisvai interpretuojami ar pažeidžiami.

Išdėstytų aplinkybių ir argumentų kontekste vertintina, kad pareiškėjas nenurodė objektyvių, ekstraordinarių nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, sutrukdžiusių jam per įstatymo nustatytą terminą dėl skundžiamo Institucijos nutarimo kreiptis į teismą, todėl terminas skundui paduoti neatnaujinamas ir skundą atsisakytina priimti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu,

nutaria:

atmesti D. K. prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. kovo 24 d. sprendimo Nr.(duomenys neskelbtini).

Skundą atsisakyti priimti ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis atsisakyti atnaujinti nutarimo (sprendimo) administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminą per dešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.