Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktiškai gyvenančiam adresu (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam K. S. taikomą lygtinį paleidimą iš įkalinimo įstaigos panaikinti ir pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodyta, kad Probacijos tarnyba nuteistojo K. S. elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. spalio 14 d., sudarytas priežiūros planas, pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis. Intensyvios priežiūros taikymas probuojamajam buvo pradėtas nuo 2024 m. spalio 14 d. ir numatytas iki 2025 m. liepos 13 d.

Bausmės atlikimo laikotarpiu K. S. registravosi Užimtumo tarnyboje prie Socialinių reikalų ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba), nuo 2025 m. balandžio 24 d. iki 2025 m. gegužės 21 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2025 m. birželio 3 d. tęsia registraciją Užimtumo tarnyboje. Taip pat jis dalyvavo Motyvacinio interviu užsiėmimuose, socialinio darbuotojo konsultacijoje dėl įsidarbinimo, pabaigė Darbo paieškos ir Finansų tvarkymo programą, dalyvauja Nacionalinio integracijos centro projekte bei gydosi RPLC pagal metadono programą. Teikime atkreiptas dėmesys į tai, kad lygtinio paleidimo laikotarpiu nuteistajam nuolat buvo primenamos probacijos sąlygų nevykdymo teisinės pasekmės, tačiau jis į tai neatsižvelgė, kadangi nesilaikė intensyvios priežiūros sąlygų, nesuderino buvimo vietų grafiko, o iš Respublikinio priklausomybių ligų centro buvo gautas pranešimas, kad centre atlikus narkotikų išplėstinį testą, nustatytas metadono galimai vartojimas ir neleistinas alkoholio vartojimas. 2024 m. lapkričio 15 d. buvo organizuota jo atvejo vadyba, po kurios buvo nutarta priminti probacijos sąlygas, nurodyta tęsti gydymąsi Respublikiniame priklausomybės ligų centre, laikantis viso plano konsultacijų, taip pat nukreipti pas priklausomybių konsultantą. Tačiau po įvykusios atvejo vadybos probuojamasis nesilaikė sudarytos dienotvarkės ir nesuderino judėjimų, dėl kurių 2024 m. gruodžio 10 d. pakartotinai buvo organizuota jo atvejo vadyba, kurios metu nuspręsta tęsti asmens priežiūrą: pakartotinai išaiškinti atsakomybę dėl įpareigojimų nevykdymo bei suplanuoti papildomas priemones: dalyvauti socialinio darbuotojo konsultacijoje dėl laiko planavimo, grafiko sudarymo. Tačiau probuojamasis tinkamų išvadų nepadarė ir toliau nesilaikė nustatytos dienotvarkės nesuderino judėjimų, dėl kurių 2025 m. kovo 19 d. pakartotinai buvo organizuota atvejo vadyba ir nuspręsti pakartotinai išaiškinti atsakomybę dėl įpareigojimų nevykdymo bei suplanuoti papildomas priemones nukreipti pas psichologą, tęsti konsultacijas pas socialinį darbuotoją. Po paskutinės įvykusios atvejo vadybos probuojamasis toliau sistemingai pažeidinėjo intensyvios priežiūros sąlygas, t. y. nesuderino judėjimų 36 kartus. Per visą lygtinio paleidimo laiką nustatyti sistemingi 60 kartų padaryti grafike nesilaikymo atvejai. Taip pat buvo neįkrauta apykojė: nuo 2025 m. vasario 21 d., 18.53 val. iki 2025 m. vasario 23 d., 04.43 val.; nuo 2025 m. gegužės 11 d., 02.46 val. iki 2025 m. gegužės 11 d., 09.46 val.; nuo 2025 m. gegužės 13 d., 18.04 val. iki 2025 m. gegužės 14 d., 18.00 val.; nuo 2025 m. gegužės 16 d., 14.18 val. iki 2025 m. gegužės 18 d., 04.10 val.; nuo 2025 m. gegužės 25 d., 17.12 val. iki 2025 m. gegužės 25 d., 19.40 val.; nuo 2025 m. gegužės 27 d., 15.47 val. iki 2025 m. gegužės 27 d., 19.44 val.; nuo 2025 m. birželio 3 d., 19.25 val. iki 2025 m. birželio 4 d., 09.28 val. Be to, priežiūros laikotarpiu K. S. baustas administracine tvarka – 2025 m. gegužės 10 d., 19.20 val. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnio 1 dalį dėl viešoje vietoje užfiksuoto neblaivumo, kuomet nustatytas 1,75 prom. neblaivumas, pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Skirta bauda 90 Eur (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra). Be to, priežiūros laikotarpiu (2024 m. lapkričio 5 d.) probuojamajam pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. 2025 m. gegužės 19 d., pagal OASys metodiką nustatyta, kad probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra aukšta (vertinimo rezultatas 111 balų). Taip pat yra nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti jame nurodytais pagrindais.

Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėja advokatė E. Žilėnienė prašė teikimo netenkinti. Nuteistasis dirba, taip pat yra linkęs keisti savo gyvenimo būdą, o ir probacijos laikotarpis nėra pasibaigęs, todėl esant poreikiui ir matant, kad K. S. nesilaiko jam nustatytų taisyklių, Probacijos tarnyba gali kartotinai kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos panaikinimo.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė Probacijos tarnybos teikimo netenkinti. Kaip matyti iš nuteistojo asmens bylos, nors jis ir daro tam tikrus režimo pažeidimus, tačiau yra nusiteikęs keisti ankstesnį gyvenimo būdą – dirba, daro tai oficialiai, yra susitvarkęs visą su darbu susijusią dokumentaciją, kas patvirtina, kad K. S. stengiasi būti visaverčiu visuomenės nariu.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 360 straipsnio 6 dalies nuostatomis, nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos remiantis BVK 82 straipsniu, probacijos sąlygas pakeičia arba lygtinį paleidimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti likusios nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 2 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Pagal Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalį probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad likusį neatliktos laisvės atėmimo bausmės laikotarpį lygtinai paleistiems iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistiesiems vykdoma probacija. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 14 straipsnio 2, 3 punktuose nustatyta, kad probuojamieji privalo atvykti į probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną; vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas. Tai reiškia, kad lygtinis paleidimas gali būti taikomas esant šioje normoje numatytų sąlygų visumai, o būtent – nustatytas nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimas ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Svarbu pabrėžti, jog lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos yra išskirtinis baudžiamosios teisės institutas, taikomas patikėjus nuteistu asmeniu, esant tikimybei, kad jis nedarys naujų nusikaltimų, taip pat kitų teisės pažeidimų, elgsis teisėtai. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos yra visuomenės, veikiančios per teismą, laisvės atėmimo vietos administraciją, pasitikėjimas nuteistuoju. Šį visuomenės pasitikėjimą nuteistasis turi pateisinti be jokių savo elgesio pažeidimų, jau nekalbant apie pažeidimus po probacijos tarnybos įspėjimų ir po kreipimųsi į teismą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos panaikinimo nuteistajam. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti lygtinį paleidimą ir vykdyti likusią bausmės dalį. Sprendžiant dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, būtina konstatuoti, kad probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu probacijos sąlygas pažeidžia be pateisinamų priežasčių. Tam turi būti išsiaiškinamos padarytų pažeidimų aplinkybės, priežastys, patikrinama, ar asmuo turėjo realią galimybę vykdyti įpareigojimus ir sąlygas, ar nebuvo objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių juos tinkamai vykdyti, t. y. turi būti vertinama aplinkybių visuma.

Iš teismui pateikto Probacijos tarnybos teikimo ir jo nagrinėjimui reikšmingos medžiagos matyti, kad nuteistasis K. S. iš įkalinimo įstaigos (Pravieniškių 1-ojo kalėjimo) lygtinai buvo paleistas Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko 2024 m. spalio 14 d. sprendimu Nr. NĮ-22-5127 ir tą pačią dieną pastarojo elgesį pradėjo kontroliuoti Probacijos tarnyba, pritaikiusi intensyvią priežiūrą. Nuteistasis K. S. buvo supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, taip pat vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinėmis pasekmėmis, be to, buvo sudarytas individualus nuteistojo priežiūros planas. Šios aptartos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad K. S. buvo žinoma jam taikomos probacijos tvarka, paskirti įpareigojimai, tenkanti pareiga jų laikytis ir gresianti atsakomybė už šių įpareigojimų nevykdymą.

Probacijos tarnybos teikime nurodyta, kad nuteistajam K. S. taikomos intensyvios priežiūros pabaiga yra numatyta 2025 m. liepos 13 d., o bausmės pabaiga – 2025 m. rugpjūčio 16 d.

Probacijos tarnybos teikimo nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad nuteistasis K. S. bausmės atlikimo laiku tiek registravosi Užimtumo tarnyboje, tiek dirbo. Nuteistojo asmens bylos duomenimis, K. S. nuo 2025 m. balandžio 24 d. iki 2025 m. gegužės 21 d. dirbo, o nuo 2025 m. birželio 3 d. registravosi Užimtumo tarnyboje. Vykusio teismo posėdžio metu pastarasis pateikė individualios veiklos pažymą ir skaidriai dirbančio ID, iš kurių matyti, kad K. S. nuo 2025 m. birželio 12 d. vykdo individualią veiklą.

Iš Probacijos tarnybos teikimo ir jį lydinčios medžiagos matyti ir tai, kad nuteistasis K. S. per jam taikomo lygtinio paleidimo laikotarpį dalyvavo Motyvacinio interviu užsiėmimuose, socialinio darbuotojo konsultacijoje dėl įsidarbinimo, pabaigė Darbo paieškos ir Finansų tvarkymo programą, taip pat dalyvauja Nacionalinio integracijos centro projekte bei gydosi Respublikiniame priklausomybės ligų centre pagal metadono programą. Kita vertus, nepaisant pirmiau aptartų ir teismo nustatytų, nuteistąjį teigiamai charakterizuojančių aplinkybių, K. S. elgesys jam taikomo lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos metu nebuvo išimtinai pozityvus bei preciziškas.

Nagrinėjamo Probacijos tarnybos teikimo kontekste vertintina tai, kad nuteistojo K. S. atžvilgiu per taikomos probacijos laikotarpį buvo pradėti du nauji procesai. 2024 m. lapkričio 5 d. pastarojo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, kuris, Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, jau yra užbaigtas ir byla su kaltinamuoju aktu perduota teismui. Tuo tarpu 2025 m. gegužės 10 d. jo atžvilgiu buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį dėl viešoje vietoje užfiksuoto neblaivumo, dėl kurio jam buvo paskirta 90 Eur dydžio bauda.

Minėtų aplinkybių kontekste nepaneigtina, kad nuteistajam K. S. taikomo lygtinio paleidimo metu jo atžvilgiu buvo pradėtas tiek naujas baudžiamasis procesas, tiek nauja administracinė teisena. Kita vertus, pastebėtina tai, kad administracinio nusižengimo teisenoje pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį dar nėra priimtų galutinių įsiteisėjusių procesinių sprendimų, galutinis procesinis sprendimas taip pat nėra priimtas ir dėl nuteistojo atžvilgiu naujai pradėto ikiteisminio tyrimo. Pabrėžtina, kad administracinės teisenos ar ikiteisminio tyrimo pradėjimas nereiškia, kad nuteistojo atžvilgiu byla yra išnagrinėta ir kaltės klausimas yra išspręstas. Minėti duomenys šiame bausmės atlikimo etape neturi teisinės reikšmės taikytinos atsakomybės griežtinimui ir išvadai, jog nuteistasis padarė visas jam inkriminuotas teisei priešingas veikas. Analogiškos pozicijos yra laikomasi ir teismų praktikoje (Vilniaus apygardos teismo 2022 m. balandžio 27 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S- 125-574/2022).

Be visų pirmiau aptartų aplinkybių, svarbu pabrėžti ir tai, jog nuteistasis K. S. sistemingai daro jam taikomos intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimus – nesilaiko nustatyto grafiko bei nekrauna nuotolinio stebėjimo įtaiso. Nuo lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos pradžios nuteistasis padarė daugiau nei 60 grafiko nesilaikymo pažeidimus ir 36 kartus nekrovė nuotolinio stebėjimo įtaiso.

Probacijos tarnybos teikimo nagrinėjimo teisme metu nuteistasis K. S., paklaustas apie priežastis, dėl kurių nesilaiko jam taikomos intensyvios priežiūros sąlygų, nurodė, kad nedaro to tikslingai. Anaiptol, daugumoje atvejų nuotolinio stebėjimo įtaisas, jo krovimo metu, tiesiog nukrenta, todėl ir fiksuoja, kad jis yra nepakrautas. Be kita ko, jis visą laiką vakarais būna namuose, o kodėl sistema rodo kitaip, paaiškinti negali. Kartu nuteistasis paaiškino, kad dėl tokių pažeidimų gailisi, žada ateityje tokio savo elgesio nekartoti, o esant nesusipratimams su nuotolinio stebėjimo priemonėmis, kreiptis į Probacijos tarnybą.

Iš pirmiau teismo nustatytų aplinkybių neginčijamai nustatytina, kad kaltinamasis K. S. jam taikomo lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos metu iš esmės nesilaikė jam nustatytos dienotvarkės ir pastarojo nurodytos priežastys, sąlygojančios šias aplinkybes, nėra laikytinos objektyviomis. Kita vertus, įvertinus tai, kad iš tikrųjų byloje nėra paneigta nuteistojo versija apie tam tikrus naudojamo nuotolinio stebėjimo prietaiso veikimo trikdžius, taip pat atsižvelgus į nuteistajam likusios bausmės laiką – apie du mėnesius, galiausiai, konstatavus, kad didžiąją dalį K. S. taikomo lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos jis dirbo ir toliau tęsia darbą, kas patvirtina, kad pastarasis iš esmės pakeitė jam įprastą nusikalstamą elgesį, nukreiptą į finansinės naudos gavimą, pripažintina, kad dabartiniame bausmės vykdymo etape nėra tikslinga pakeisti K. S. paskirtos bausmės vykdymo tvarką ir šį pasiųsti likusią bausmę atlikti į įkalinimo įstaigą.

Akivaizdu, kad nuteistasis anksčiau įprastą elgesio modelį – veiksmus, nukreiptus į svetimo turto pagrobimą, keičia iš esmės – dirba pastovų darbą, tai daro, laikydamasis teisės aktų nustatytų reikalavimų (turi skaidriai veikiančio asmens ID kodą, darbinę veiklą deklaruoja), gydosi priklausomybių ligas, taip pat yra išklausęs probacijos metu taikomas programas. Šios nuteistojo pastangos, nors ir ne visavertės, leidžia teismui pripažinti, kad nuteistasis deda pastangas keisti elgesį ir yra suinteresuotas daugiau nenusikalsti.

Apibendrinus anksčiau aptartą, konstatuotina, kad šiuo momentu lygtinio paleidimo panaikinimas nutrauktų nuteistojo priežiūrą ir galimybę jam pakeisti savo gyvenimo būdą bei požiūrį į visuomenėje galiojančias taisykles, padarytų žalos nuteistojo socializacijos procesui, šiuo atveju jis nebūtų proporcinga priemonė jo padarytiems lygtinio paleidimo sąlygų pažeidimams. Vien dėl šios priežasties naikinti lygtinį paleidimą kol kas nėra tikslinga.

Teismas atkreipia nuteistojo K. S. dėmesį į tai, kad likusiu lygtinio paleidimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtas pareigas ir nepažeisti probacijos sąlygų, įstatymų, priešingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.

Dėl nurodytų aplinkybių teismas sprendžia, kad Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam K. S..

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.