- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-08-08
- Bylos Nr.
- T-1275-673/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-26988-2023-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laima Šablevičienė
- Nuteistasis
- R. T.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (antrą) teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam R. T..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2023 m. spalio 5 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu R. T. buvo nuspręstą pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 243 straipsnyje ir 281¹ straipsnio 1 dalyje ir, bausmę, remiantis BK 64 str. subendrinus su 2023 m. balandžio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme - nuteisti 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimu ir 1 113,34 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto trylikos eurų 34 ct) bauda.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo viršininko 2024-06-03 sprendimu Nr. NĮ-18-590 nuteistasis buvo lygtinai paleistas iš pataisos namų pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 str. 3 d., taikant jam intensyvią priežiūrą.
Lygtinio paleidimo pabaiga - 2024 m. rugsėjo 2 d.
2024-07-03 teisme buvo gautas pirmas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas (toliau – ir Probacijos tarnyba), kuriuo buvo siūloma panaikinti nuteistajam lygtinį paleidimą bei nuteistąjį pasiųsti atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.
Teikime buvo nurodyta, kad R. T. elgesys kontroliuojamas nuo 2024-06-17. Su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis nuteistasis pasirašytinai supažindintas 2024-06-05. Lygtinio paleidimo metu sumontuotas el. stebėjimo įrenginys ir nuteistasis pasirašytinai supažindintas su el. stebėjimo įrangos dėvėjimo taisyklėmis. R. T. priežiūros metu nėra padaręs naujos nusikalstamos veikos, administracine tvarka nebaustas. Įtrauktas į elgesio pataisos programą. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką OASys - vidutinė (81 balas), bei vidutinė didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems. Nors intensyvios priežiūros metu nuteistasis nustatytu laiku privalo būti nustatytose vietose, tačiau R. T. 9 kartus pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas t. y. nesilaikė buvimo vietų ir laiko grafiko: 2024-06-22 nuo 21.45 val. iki 22.07 val. fiksuotas judėjimas (-) miestelyje, nors pagal nustatytą buvimo vietų ir laiko grafiką turėjo būti namuose; 2024-06-23 nuo 09.47 val. iki 10.22 val. fiksuotas judėjimas (-) miestelyje, nors pagal nustatytą buvimo vietų ir laiko grafiką turėjo būti namuose; 2024-06-23 į savo namus, po nustatyto laisvalaikio, turėjo grįžti iki 14.00 val., tačiau j namus grįžo tik 15.05 val.; 2024-06-24 į savo namus, po nustatyto laisvalaikio, turėjo grįžti iki 14.00 val., tačiau į namus grįžo tik 21.14 val. 2024-06-25 neatvyko į PT. Pokalbio metu jokių objektyvių priežasčių dėl dienotvarkės nesilaikymo nepateikė. Po pokalbio telefonu nuteistasis ir toliau nevykdė lygtinio paleidimo sąlygos - intensyvios priežiūros metu visą laiką būti savo gyvenamojoje vietoje, iš jos išeiti tik pagal sudarytą grafiką: 2024-06-25 į savo namus, po nustatyto laisvalaikio, turėjo grįžti iki 14.00 val., tačiau į namus grįžo 14.29 val.; 2024-06-25 nuo 14.30 val. iki 15.55 val. fiksuotas judėjimas (-) miestelyje, nors pagal nustatytą buvimo vietų ir laiko grafiką turėjo būti namuose; 2024-06-25 nuo 19.20 val. iki 19.45 val. fiksuotas judėjimas (-) miestelyje, nors pagal nustatytą buvimo vietų ir laiko grafiką turėjo būti namuose; 2024-06-25 nuo 19.49 val. iki 22.50 val. nuteistojo buvimo vieta (-) mstl., nors pagal nustatytą buvimo vietų ir laiko grafiką turėjo būti savo namuose; laikotarpiu nuo 2024-06-25 22.59 val. iki 2024-06-26 06.11 val. (nakties metu) nuteistojo buvimo vieta (-), nors pagal nustatytą buvimo vietų ir laiko grafiką turėjo būti savo namuose. 2024-06-28 probuojamojo pažeidimai buvo nagrinėjami atvejo vadybos posėdyje. Posėdžio metu išnagrinėti probuojamojo padaryti probacijos sąlygų pažeidimai, pateisinančių priežasčių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus tai, kad prižiūrimasis piktybiškai nevykdo probacijos sąlygų - nesilaiko dienotvarkės, neįkrauna el. stebėjimo įrangos, neatvyksta į probacijos tarnybą nustatytu laiku, kas apsunkina įgyvendinti resocializacijos priemones ir kontrolę, į priežiūrą vykdančio pareigūno pastabas nutraukti pažeidimus ir parvykti namo, laikytis dienotvarkės nereaguoja, buvo nuspręsta kreiptis su teikimu į teismą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo.
2024 m. liepos 4 d. teismas pirmą PT teikimą atmetė.
2024-07-26 teisme buvo gautas antras Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas (toliau – ir Probacijos tarnyba), kuriuo buvo siūloma panaikinti nuteistajam lygtinį paleidimą bei nuteistąjį pasiųsti atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.
Teikime nurodyta, kad R. T. elgesys nesikeičia. Po pirmo teikimo atmetimo nuteistajam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 506 str. 4 d. - už teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymą 2024-07-06, jam tą kartą buvo nustatytas ir 2,43 promilių girtumas, tai yra jis tuo pačiu pažeidė lygtinio paleidimo sąlygą. Gydytis dėl priklausomybės ligos nuteistasis atsisako, priklausomybę alkoholiui neigia. Be to, 2024-07-15 nuteistasis vėl pažeidė lygtinio paleidimo sąlygą - nustatytu laiku nebuvo namuose, nustatytas jo judėjimas (-) mstl. nuo 14.00 val. iki 16.36 val. Pokalbio metu nurodė, kad dirba, tačiau pagal SODRA duomenis jis yra bedarbis. Pervertinus - probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką OASys padidėjo iki 87 balų (vidutinė žalos rizika pažįstamiems asmenims, o aukšta žalos rizika visuomenei).
Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad nuteistasis jau yra nubaustas pagal ANK 506 str. 4 d. PT atstovė nurodė, kad koreguoti nuteistojo elgesio teigiama linkme nepavyko, nuteistasis atsisako dalyvauti bet kokiose programose.
Prokuroras prašė teikimą tenkinti.
Nuteistasis R. T. prašė teikimo netenkinti. Pripažino padaręs pažeidimus, gailisi. Nesutinka gydytis, nes pats turi vaistų, gali ir negerti. Žada nuo 12 d. įsidarbinti kavinėje, remontuos kavinės fasadą.
Motyvuojamoji dalis
Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.
Nustatyta, jog PT į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo kreipėsi viso du kartus. Pirmas PT teikimas buvo atmestas, nuteistasis R. T. posėdžio metu gailėjosi dėl padarytų pažeidimų, nurodė, jog negalvojo, kad čia rimti pažeidimai, pasižadėjo vykdyti jam skirtus įpareigojimus, taigi teismas jam suteikė galimybę pasitaisyti. Tačiau po pirmo teikimo atmetimo ir nuteistojo pažadų – R. T. elgesys nepasikeitė, jis ir toliau pažeidinėjo lygtinio paleidimo sąlygas, vėl nustatytu laiku nebuvo namuose, be to - vartojo alkoholį ir vidutinio girtumo pasirodė viešoje vietoje, nepaisė policijos pareigūnų reikalavimų, už ką buvo nubaustas administracine nuobauda pagal ANK 506 str. 4 d.. Taigi nuo lygtinio paleidimo (iš kalėjimo išvyko 2024-06-17) iki šio teismo posėdžio (2024-08-08) nuteistasis net 11 kartų pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas, po pirmo teikimo atmetimo padarė grubų administracinį nusižengimą, jo nusikalstamo elgesio rizika lygtinio paleidimo metu ne sumažėjo, bet padidėjo.
Nuteistasis praeityje teistas devynis kartus, šioje byloje minimą nusikaltimą padarė ir paskutinį kartą buvo teisiamas už nusikalstamą veiką, kurią padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės (bausmės buvo bendrinamos BK 64 str. tvarka). Iš ankstesnių nuosprendžių matyti, kad nuteistasis turi problemą dėl alkoholio vartojimo, neblaivus daro nusikaltimus, tačiau problemos neįžvelgia, priklausomybę nuo alkoholio neigia, pasiūlius PT - gydytis/konsultuotis atsisakė.
Nuteistasis nepasinaudojo teismo jam suteikta galimybe tinkamai vykdyti nesunkiai įvykdomus lygtinio paleidimo įpareigojimus, savo pažado netesėjo, toliau pažeidinėjo lygtinio paleidimo sąlygas ir jokių protingų priežasčių ar pateisinančių aplinkybių, dėl kurių nuteistasis lygtinio paleidimo sąlygų vykdyti būtų negalėjęs - nustatyta nebuvo, nuteistasis elgėsi akivaizdžiai piktybiškai, būdamas laisvėje keisti savo netinkamo elgesio nenorėjo, todėl, jam esant laisvėje, kaip tvirtina Probacijos tarnybos atstovas, koreguoti nuteistojo elgesio teigiama linkme nepavyko ir tokių galimybių, teismo manymu, jau nebeliko.
Todėl, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, nuteistajam pritaikytas lygtinis paleidimas iš kalėjimo turi būti panaikintas ir nuteistasis pasiunčiamas atgal į kalėjimą atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą (antrą) patenkinti.
Panaikinti nuteistajam R. T., gim. (-), Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo viršininko 2024-06-03 sprendimu Nr. NĮ-18-590 pritaikytą lygtinį paleidimą iš kalėjimo ir pasiųsti jį į kalėjimą atlikti likusią neatliktą 2 (dviejų) mėnesių ir 15 (penkiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmės dalį pagal 2023 m. spalio 5 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendį (baudžiamosios bylos Nr. 1-2983-836/2023).
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo pagal šią nutartį dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.