Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam R. T..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo pabaiga - 2024 m. rugsėjo 2 d.

Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas (toliau – ir Probacijos tarnyba), kuriuo siūloma panaikinti nuteistajam lygtinį paleidimą bei nuteistąjį pasiųsti atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodoma, kad R. T. elgesį kontroliuoja nuo 2024-06-17. Su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis nuteistasis pasirašytinai supažindintas 2024-06-05. Lygtinio paleidimo metu sumontuotas el. stebėjimo įrenginys ir nuteistasis pasirašytinai supažindintas su el. stebėjimo įrangos dėvėjimo taisyklėmis. R. T. nuo 2024-06-25 registruojasi Užimtumo tarnyboje. Priežiūros metu nėra padaręs naujos nusikalstamos veikos, administracine tvarka nebaustas. Įtrauktas į elgesio pataisos programos „ Elgesys - pokalbis - pasikeitimas “ sąrašą. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką OASys nustatyta vidutinė rizika - 81 balas, bei vidutinė didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems.

Intensyvios priežiūros metu nuteistasis nustatytu laiku privalo būti nustatytose vietose. Iš anksto sudarytoje dienotvarkėje nurodomas tikslus laisvalaikio laikas kada prižiūrimasis gali išeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu. R. T. pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas t. y. nesilaiko buvimo vietų ir laiko grafiko: 2024-06-22 nuo 21.45 val. iki 22.07 val. fiksuotas judėjimas (-) miestelyje, nors pagal nustatytą buvimo vietų ir laiko grafiką turėjo būti namuose; 2024-06-23 nuo 09.47 val. iki 10.22 val. fiksuotas judėjimas (-) miestelyje, nors pagal nustatytą buvimo vietų ir laiko grafiką turėjo būti namuose; 2024-06-23 į savo namus, po nustatyto laisvalaikio, turėjo grįžti iki 14.00 val., tačiau j namus grįžo tik 15.05 val.; 2024-06-24 į savo namus, po nustatyto laisvalaikio, turėjo grįžti iki 14.00 val., tačiau į namus grįžo tik 21.14 val. Nuteistasis į probacijos tarnybą turėjo atvykti 2024-06-25, tačiau neatvyko. Telefonu nurodė, kad susimaišė atvykimo dieną, nors pasirašytinai susipažino su dienotvarke laikotarpiui nuo 2024- 06-17 iki 2024-06-25. Pokalbio metu jokių objektyvių priežasčių dėl dienotvarkės nesilaikymo nepateikė. Po pokalbio telefonu nuteistasis toliau nevykdė lygtinio paleidimo sąlygos - intensyvios priežiūros metu visą laiką būti savo gyvenamojoje vietoje, išjos išeiti tik pagal sudarytą grafiką: 2024-06-25 į savo namus, po nustatyto laisvalaikio, turėjo grįžti iki 14.00 val., tačiau į namus grįžo 14.29 val.; 2024-06-25 nuo 14.30 val. iki 15.55 val. fiksuotas judėjimas (-) miestelyje, nors pagal nustatytą buvimo vietų ir laiko grafiką turėjo būti namuose; 2024-06-25 nuo 19.20 val. iki 19.45 val. fiksuotas judėjimas (-) miestelyje, nors pagal nustatytą buvimo vietų ir laiko grafiką turėjo būti namuose; 2024-06-25 nuo 19.49 val. iki 22.50 val. nuteistojo buvimo vieta (-)., nors pagal nustatytą buvimo vietų ir laiko grafiką turėjo būti savo namuose; laikotarpiu nuo 2024-06-25 22.59 val. iki 2024-06-26 06.11 val. (nakties metu) nuteistojo buvimo vieta (-), nors pagal nustatytą buvimo vietų ir laiko grafiką turėjo būti savo namuose. 2024-06-28 probuojamojo pažeidimai buvo nagrinėjami atvejo vadybos posėdyje. Posėdžio metu išnagrinėti probuojamojo padaryti probacijos sąlygų pažeidimai, pateisinančių priežasčių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus tai, kad prižiūrimasis piktybiškai nevykdo probacijos sąlygų - nesilaiko dienotvarkės, neįkrauna el. stebėjimo įrangos, neatvyksta į probacijos tarnybą nustatytu laiku, kas apsunkina įgyvendinti resocializacijos priemones ir kontrolę, į priežiūrą vykdančio pareigūno pastabas nutraukti pažeidimus ir parvykti namo, laikytis dienotvarkės nereaguoja, nuspręsta kreiptis su teikimu į teismą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai pateikė duomenis apie 2024 m. liepos 1 d. judėjimo pažeidimą.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis R. T. prašo teikimo netenkinti. Gailisi dėl padarytų pažeidimų, negalvojo, kad čia rimti pažeidimai, pasižada vykdyti jam skirtus įpareigojimus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 15 straipsniu, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų nuteistieji privalo: 1) intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, nustatytų šio įstatymo VI skyriuje, jeigu lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos buvo taikytas pagal Bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 arba 4 dalį; 2) dalyvauti elgesio pataisos programose; 3) gydytis priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų ligas, jeigu toks gydymas buvo pradėtas ir nebaigtas pataisos įstaigoje; 4) nesilankyti tam tikrose vietose; 5) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jeigu nusikalstamą veiką, už kurią nuteistasis atlieka bausmę, padarė būdamas apsvaigęs nuo šių medžiagų; 6) nebendrauti su tam tikrais asmenimis ar asmenų grupėmis; 7) darbingo amžiaus probuojamieji – per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 26 straipsniu, probuojamasis kuriam vykdoma intensyvi priežiūra privalo: dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą; būti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku; pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį; pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą; leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, patikrinti probuojamojo dėvimą, taip pat jo buvimo vietoje sumontuotą elektroninio stebėjimo įtaisą.

Teikimo nagrinėjimo metu nustatyta, kad nuteistasis buvo pasirašytinai supažindintas su intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygomis, jų vykdymo tvarka, atsakomybe už netinkamą šių sąlygų vykdymą. Nuteistasis netinkamai vykdė probacijos sąlygas, t. y. probacijos laikotarpiu nuo 2024 m. birželio 22 d. iki birželio 26 d. buvo užfiksuoti 9 nuteistojo dienotvarkės pažeidimai, pagal kurią nuteistasis intensyvios priežiūros metu turi būti nustatytose vietose. Taip pat nuteistasis neatvyko nustatytu laiku į Probacijos tarnybą.

Šie išdėstyti probacijos sąlygų pažeidimai sudaro formalų pagrindą lygtinio paleidimo panaikinimui, tačiau teismas atkreipia dėmesį, kad negalima daryti išvados, jog nuteistojo pažeidimai yra itin piktybiški ar pavojingi. Taigi, teismas sprendžia, kad šiuo atveju lygtinio paleidimo panaikinimo taikymas būtų pernelyg griežta priemonė ir tokiu būdu būtų pažeistas proporcingumo principas. Visas likusias probacijos sąlygas nuteistasis vykdo tinkamai, administracinių nusižengimų nepadarė, ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Be to, nuteistasis pasižadėjo laikytis visų be išimties probacijos sąlygų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistasis nėra tiek pavojingas visuomenei, šiuo metu nėra pagrindo manyti, kad dabar būtų tikslinga panaikinti lygtinį paleidimą ir nuteistąjį pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti nuo visuomenės, ir kad tik tokiu būdu bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje bei įgyvendintas teisingumo principas. Šiuo atveju, tikėtina, kad nuteistasis gali pasitaisyti ir vykdyti visus jam paskirtus įpareigojimus, todėl probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo yra atmestinas. Teismo vertinimu, toks sprendimas bus socialiai teisingesnis ir naudingesnis visuomenei. Taip pat teismas pažymi, jog parodžius pasitikėjimą nuteistuoju, jis nėra atleidžiamas nuo pareigos tinkamai vykdyti visas probacijos sąlygas ir jam skirtus įpareigojimus be išimties.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

teikimą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.