Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

gynėjams advokatams Dainiui Žiedui, Alvydui Kvaščevičiui, Daivai Rocevičienei, Mindaugui Kepeniui, Vaclovui Ruškiui, Vidmantui Žylei

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)” virėju, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį.

A. G. (A. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 8 kartus: 2004-12-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. – 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 str. 1 d. 5 p., 87 str. 1 d., 2 d. 2 p., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas, įpareigojant 12 mėn. dirbti arba tęsti mokslą; 2005-01-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 180 str. 2 d., 178 str. 4 d. – laisvės atėmimas 2 metams; 2005-04-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. – 875 Lt (7 MGL) bauda. 2005-05-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 3 d., 9 d. pagal 2005-01-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2005-04-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimimas 2 metams ir 7 MGL (875 Lt) bauda. 2005-08-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartis subendrinta su 2004-12-10 Klaipėdos miesto aylinkės nuosprendžiu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams ir 7 MGL (875 Lt) bauda; 2006-10-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. – laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams ir 16 MGL (2000 Lt) bauda; 2008-10-21 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. – laisvės atėmimas 2 metams ir 2 mėnesiams ir 16 MGL (2000 Lt) bauda; 2009-01-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d.– laisvės atėmimas 2 metams ir 16 MGL (2000 Lt) bauda; 2009-01-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d.- laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnėsiams bei 16 MGL (2000 Lt) bauda. 2009-03-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi paskirtos bausmės subendrintos ir nustatyta galutinė bausmė – 2 metai ir 3 mėnesiai bei 16 MGL (2000 Lt) bauda; 2009-04-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. pagal 2009-04-15 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2009-01-08 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu, 2009-01-14 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu. Galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams, 16 MGL (2000 Lt) dydžio bauda. 2009-07-16 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu 2009-04-15 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendis pakeistas: panaikinta nuosprendžio dalis dėl BK 63 str. nuostatų taikymo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. 2009-04-15 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 178 str. 2 d. paskirtą 1 metų laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2009-03-16 nutartimi BK 63 str. nustatyta tvarka paskirta subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir su 2008-10-21 Klaipėdos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. paskirta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir subendrinta bausmė nustatytas laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d. ši subendrinta laisvės atėmimo bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2006-10-26 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir paskirtas laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams, 16 MGL (2000 lt) dydžio bauda. 2009-12-21 Palangos miesto apylinkės teismo nutartimi 2000 litų bauda pakeista 200 valandų nemokamais viešaisiais darbais. Galutinė bausmė – 200 val. viešųjų darbų. 2010-03-08 Palangos m. apylinkės teismo nutartimi 2000 Lt bauda pakeista į 3 mėnesių viešuosius darbus. Galutinė bausmė – viešieji darbai 3 mėnesiams, neatlygintinai išdirbti po 32 val. visuomenės labui; 2013-01-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. paskirta 7 MGL (910 Lt) dydžio bauda, 2013-09-17 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 2 m. laisvės atėmimo, (nuosprendis neįisteisėjęs), teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį.

E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas 2012-05-14 Klaipėdos apygardos teismo pagal LR BK 260 str. 1 d. 6 m. laisvės atėmimo (nuosprendis neįsiteisėjęs),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodkeso 260 straipsnio 1 dalį.

I. Č. (I. Č.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), iki sulaikymo dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ staliumi-baldžiumi, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį (du epizodai),

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietė, netekėjusi, 9 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), esanti motinystės atostogose, teista 6 kartus: 2005-03-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. - 375 (3 MGL) Lt bauda, 2005-12-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 15 parų areštas, 2007-01-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 182 str. 3 d. – 1 metų ir 6 mėnėsių laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 64 str. 2 d. paskirta bausmė subendrinta su 2005-12-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė – laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnėsiams bei 3 MGL (375 Lt) bauda. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 1 p., 4 p., 7 p. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, o taip pat per 3 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikaltimu padaryti turtinę žalą bei pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, 2007-07-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. – laisvės atėmimas 6 mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 1p., 4 p., 7 p. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir 6 mėnesiams įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, per 3 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti žalą bei per 6 mėn. pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, 2007-10-25 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 64 str. 2 d. bausmė subendrinta su 2007-07-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 9 mėnesiams ir 3 MGL (375) Lt bauda, 2007-12-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. – 40 parų areštas. 2008-02-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi 2007-12-18 ir 2007-10-25 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos pagal LR BK 63 str. 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 10 mėnesių bei 3 MGL (375 Lt) bauda, teistumas neišnykęs,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 2 d. (du epizodai), 260 str. 1 d. (du epizodai), 201 str. 3 d.

R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vedęs, 10 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas 2 kartus: 2007-09-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p. – laisvės atėmimas 2 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, 2009-10-19 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 3 d., 253 str. 1 d. – laisvės atėmimas 4 metams. 2010-09-28 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi pakeistas Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2009-10-19 nuosprendis ir Klaipėdos apygardos teismo 2010-03-05 nutartis: veika perkvalifikuota iš LR BK 178 str. 3 d. į LR BK 178 str. 3 d. ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 1 mėnesiui, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., 260 str. 2 d. (du epizodai),

A. R. (A. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, spec. vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis „(duomenys neskelbtini)“ – pagalbiniu darbininku, teistas 5 kartus: 2001-12-18 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 232-1 str. 3 d. (iki 2003-05-01 galiojusi redakcija) - laisvės atėmimas 5 m. su ¼ turto konfiskavimu, 2002-09-02 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 232-1 str. 2 d. (iki 2003-05-01 galiojusi redakcija) - laisvės atėmimas 1 m. ir 6 mėn. ir subendrinus su 2001-12-18 nuosprendžiu, paskirta galutinė – 5 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo; 2003-07-09 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi bausmė pakeista ir paskirta galutinė – 5 m. ir 3 mėn. laisvės atėmimas, 2004-09-24 Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartimi 2002-09-02 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendis subendrintas su 2003-07-09 Klaipėdos apygardos nutartimi ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 m. ir 3 mėn. 2005-06-27 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. – laisvės atėmimas 1 m. ir 1 mėn., 2006-06-14 Klaipėdos m. apylinkės teismuo pagal LR BK 259 str. 1 d. – laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn., 2007-10-10 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 253 str. 1 d., 259 str. 1 d., 302 str. 1 d. – laisvės atėmimas 3 m. ir 7 mėn., bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. G. neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagą, turėdamas tikslą ją kitaip platinti, o būtent:

jis, 2012 m. rugsėjo 3 d., pažadėjo A. G. ir E. G. įgyti ir perduoti jiems 2 lankstinukus su narkotine medžiaga – heroinu. Tą pačią dieną, apie 18.30 val., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, važiuodamas savo a/m „BMW 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Taikos prospektu nuo „Pempininkų“ link Rumpiškės gatvės, Klaipėdos m., iš A. G. narkotikų nupirkimui paėmė 100 litų bei papildomai susitarė, kad už padėjimą jie (A. G. su E. G.) duos jam dalį įgyto heroino. Tą pačią dieną, apie 18.59 val., jis, vykdydamas susitarimą su A. G. ir E. G., bute, (duomenys neskelbtini), iš A. K., neteisėtai, turėdamas tikslą kitaip platinti, už 100 litų įgijo 2 (du) folijos lankstinukus su 0,223 g. rudos spalvos medžiaga, kurios sudėtyje buvo 0,061 g. narkotinės medžiagos – heroino, kurią atgabeno į savo automobilį „BMW 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir laikė jame, kol apie 19.01 val. sulaikytas policijos pareigūnų, kurie minėto automobilio apžiūros metu du folijos lankstinukus su paminėta narkotine medžiaga rado ir paėmė.

A. G. ir E. G. įgijo, laikė narkotinę medžiagą, neturėdami tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jie, 2012 m. rugsėjo 3 d. susitarė bendrai įgyti narkotinės medžiagos – heroino ir ją kartu suvartoti. Po ko, A. G., vykdydamas susitarimą su E. G., mobiliojo ryšio telefonu susitarė su L. G., kad šis padės jiems įsigyti paminėtos narkotinės medžiagos. 2012 m. rugsėjo 3 d., apie 18.30 val., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, prie „Pempininkų“, Taikos pr. 81, Klaipėdos m., A. G. kartu su E. G. įsėdo į L. G. vairuojamą automobilį „BMW 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame važiuojant Taikos prospektu nuo „Pempininkų“ link Rumpiškės gatvės, Klaipėdos m., A. G. L. G. perdavė 100 litų, kad šis nupirktų du lankstinukus su narkotine medžiaga - heroinu. Papildomai susitarė, kad už padėjimą A. G. su E. G. duos L. G. dalį įgyto heroino. Tą pačią dieną, apie 18.59 val., L. G., vykdydamas susitarimą, bute, (duomenys neskelbtini)., iš A. K. už 100 litų įgijo 2 (du) folijos lankstinukus su 0,223 g. rudos spalvos medžiaga, kurios sudėtyje, buvo 0,061 g. narkotinės medžiagos – heroino, kurią L. G. atgabeno į savo paminėtą automobilį, kuriuo visi, t.y. L. G., A. G. ir E. G. nuvažiavo iki Rumpiškės g. 2 namo, Klaipėdos m., ir sustojo, kur apie 19.01 val. sulaikyti policijos pareigūnų, kurie tą pačią dieną automobilio apžiūros metu rado ir paėmė 2 folijos lankstinukus su paminėta narkotine medžiaga.

I. Č., veikdamas bendrininkų grupe, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ir kitaip platinti, įgijo, laikė didelį kiekį psichotropinių medžiagų, o būtent:

jis, veikdamas bendrininkų grupe su A. K., iki 2012 m. rugsėjo 3 d., tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, tyrimu nenustatytomis aplinkybėmis bei asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo folguotų vaistų pakuočių su užrašu „Tramadol, KRKA, 100 mg, Tramadoli hydorchloridum“, kuriose buvo ne mažiau kaip 117 vnt. baltos spalvos tablečių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 10,296 g., t.y. didelis kiekis psichotropinės medžiagos – tramadolio, bei folguotą vaistų pakuotę, kurioje buvo ne mažiau kaip 14 vnt. tablečių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,028 g. psichotropinės medžiagos – klonazepamo, kurias laikė savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), kol 2012 m. rugsėjo 3 d., apie 20.45 val., kratos metu folguotas vaistų pakuotes su užrašu „Tramadol, KRKA, 100 mg, Tramadoli hydorchloridum“, kuriose buvo 117 vnt. baltos spalvos tablečių, kurių sudėtyje buvo 10,296 g., t.y. didelis kiekis psichotropinės medžiagos – tramadolio bei folguotą vaistų pakuotę su daliniu užrašu „TC 2 mg tabletės“, kurioje buvo 14 vnt. tablečių, kurių sudėtyje buvo 0,028 g. psichotropinės medžiagos – klonazepamo, rado ir paėmė policijos pareigūnai.

A. K., neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė didelį kiekį narkotinės medžiagos - heroino, turėdama tikslą parduoti ir kitaip platinti, bei ją pardavė, o būtent:

Ji 2012 m. rugsėjo 2 d., apie 13.20 val. prie garažų, esančių Būtsargių g. 15, Klaipėdos m., neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ir kitaip platinti, iš nenustatyto asmens įgijo polietileninį maišelį su ne mažiau kaip 11,398g medžiagos, kurios sudėtyje buvo ne mažiau kaip 3,523 g., t.y. didelis kiekis narkotinės medžiagos – heroino, kurią atsigabeno į savo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), kur tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis dalį, narkotinės medžiagos - heroino išfasavo į ne mažiau kaip 3 (tris) folijos lankstinukus ir ne mažiau kaip 1 (vieną) polietileninį maišelį, kuriuos laikė paminėtoje savo gyvenamojoje vietoje, o likusią polietileniniame maišelyje paminėtą narkotinę medžiagą, išnešė į Rumpiškės g. 7 namo, Klaipėdos m., 1 laiptinės 5 aukšto bendro naudojimo virtuvę ir paslėpė spintelėje. Tęsdama savo nusikalstamą veiką, ji, 2012 m. rugsėjo 3 d., apie 18.59 val., savo gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), 2 (du) folijos lankstinukus su 0,223 g. rudos spalvos medžiaga, kurios sudėtyje, buvo 0,061 g. narkotinės medžiagos – heroino, už 100 litų pardavė L. G., o likusius vieną folijos lankstinuką su 0,006 g. narkotine medžiaga – heroinu bei polietileninį maišelį su 0,007g. narkotine medžiaga – heroinu, toliau laikė savo gyvenamojoje vietoje, kol tą pačią dieną apie 20.45 val. kratos metu juos rado ir paėmė policijos pareigūnai, o polietileninį maišelį su 11,111g. rudos spalvos medžiaga, kurios sudėtyje buvo didelis kiekis, t.y. 3,449 g. narkotinės medžiagos – heroino, toliau laikė paslėpusi spintelėje paminėtoje bendro naudojimo virtuvėje, kol tą pačią dieną apie 22.30 val. jį įvykio vietos apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Tęsdama nusikalstamą veiką, ji, iki 2012 m. spalio 10 d., tikslus laikas ir data tyrimo metu nenustatyti, tyrimu nenustatytomis aplinkybėmis bei asmens, neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 0,002 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino, o 2012 m. spalio 8 d., apie 20.50 val., prie garažų, esančių (duomenys neskelbtini). iš nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo 1 (vieną) polietileninį užspaudžiamą maišelį su ne mažiau kaip 0,259 g. narkotinės medžiagos – heroino, kurią atgabeno į savo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), kur dalį, t.y. 0,014 g. narkotinės medžiagos – heroino ir 0,002 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino - sumaišiusi su skysčiu, pritraukė į švirkštą ir paminėtoje savo gyvenamojoje vietoje laikė, o likusią heroino dalį maišelyje gabeno ir laikė su savimi iki kol 2012 m. spalio 10 d., apie 18.30 val., Rumpiškės g. 7 namo laiptinėje, Klaipėdos m., ji sulaikyta policijos pareigūnų ir pristatyta į Klaipėdos apskr. VPK, Jūros g. 1, Klaipėdos m., kur apie 18.45 val. asmens kratos metu polietileninį maišelį su 0,961 g. rusvos spalvos medžiaga, kurios sudėtyje buvo 0,245 g. narkotinės medžiagos – heroino, jie rado ir paėmė, o namuose švirkštą su skysčiu, kurio sudėtyje buvo 0,014 g. narkotinės medžiagos – heroino ir 0,002 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino, tą pačią dieną apie 20.00 val. kratos metu rado ir paėmė pareigūnai.

Tęsdama nusikalstamą veiką, ji 2012 m. spalio 10 d., apie 18.15 val., prie garažų, esančių Būtsargių g. 15, Klaipėdos m., iš nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo 1 (vieną) polietileninį maišelį su 19,657 g. rudos spalvos medžiaga, kurios sudėtyje buvo didelis kiekis 3,639 g. narkotinės medžiagos – heroino, kurią gabeno ir laikė su savimi iki kol tą pačią dieną Rumpiškės g. 7 namo laiptinėje, Klaipėdos m., ji buvo sulaikyta policijos pareigūnų ir pristatyta į Klaipėdos apskr. VPK, Jūros g. 1, Klaipėdos m., kur apie 18.45 val. asmens kratos metu paminėtą narkotinę medžiagą jie rado ir paėmė.

Be to, A. K. neteisėtai, neturėdama tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo, laikė didelį kiekį psichotropinių medžiagų, o būtent:

ji, kartu su I. Č., iki 2012 m. rugsėjo 3 d., tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, tyrimu nenustatytomis aplinkybėmis bei asmens, neteisėtai, neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo folguotų vaistų pakuočių su užrašu „Tramadol, KRKA, 100 mg, Tramadoli hydorchloridum“, kuriose buvo ne mažiau kaip 117 vnt. baltos spalvos tablečių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 10,296 g., t.y. didelis kiekis psichotropinės medžiagos – tramadolio, bei folguotą vaistų pakuotę, kurioje buvo ne mažiau kaip 14 vnt. tablečių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,028 g. psichotropinės medžiagos – klonazepamo, kurias laikė savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), kol 2012 m. rugsėjo 3 d., apie 20.45 val., kratos metu folguotas vaistų pakuotes su užrašu „Tramadol, KRKA, 100 mg, Tramadoli hydorchloridum“, kuriose buvo 117 vnt. baltos spalvos tablečių, kurių sudėtyje buvo 10,296 g., t.y. didelis kiekis psichotropinės medžiagos – tramadolio bei folguotą vaistų pakuotę su daliniu užrašu „TC 2 mg tabletės“, kurioje buvo 14 vnt. tablečių, kurių sudėtyje buvo 0,028 g. psichotropinės medžiagos – klonazepamo rado ir paėmė policijos pareigūnai.

A. K. taip pat neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė psichotropinę medžiagą, o būtent:

Ji, iki 2012 m. spalio 10 d., tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip vieną tabletę, kurios sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,002 g. psichotropinės medžiagos – klonazepamo, kurią gabeno ir laikė su savimi iki kol 2012 m. spalio 10 d. apie 18.30 val., Rumpiškės g. 7 namo laiptinėje, Klaipėdos m., ji sulaikyta policijos pareigūnų ir pristatyta į Klaipėdos apskr. VPK, Jūros g. 1, Klaipėdos m., kur apie 18.45 val. asmens kratos metu gamyklinės pakuotės fragmentą su viena tablete, kurios sudėtyje buvo 0,002 g. psichotropinės medžiagos – klonazepamo, jie rado ir paėmė.

Be to, A. K., neturėdama tikslo realizuoti, neteisėtai gabeno ir laikė namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų:

ji, iki 2012 m. spalio 10 d., tikslus laikas ir data ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdama tikslo realizuoti, įgijo 6 plastmasinius butelius su 14,060 litrais naminės degtinės, kuriuos neteisėtai atsigabeno į savo gyvenamąją vietą, (duomenys neskelbtini), ir joje neteisėtai laikė, iki 2012 m. spalio 10 d., kol apie 20.00 val., paminėtus butelius su namine degtine kratos metu rado bei paėmė policijos pareigūnai.

A. R. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė narkotines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti ir kitaip platinti, ir jas pardavė, o būtent:

jis, iki 2012 m. vasario 20 d., tikslus laikas ir data ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 0,105 g. gelsvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,014 g. narkotinės medžiagos – heroino, kurią atgabeno į savo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), kur paminėtą narkotinę medžiagą išfasavo į ne mažiau kaip vieną popierinį lankstinuką ir joje laikė.

2012 m. vasario 20 d., apie 13.28 val., minėto namo laiptinėje, jis vieną popierinį lankstinuką su 0,105 g. gelsvos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,014 g. narkotinės medžiagos – heroino, už 50 litų pardavė NVIV dalyviui Nr. „31“.

Kaltinamasis L. G. dėl padaryto nusikaltimo kaltę pripažino iš dalies, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir parodė, kad tuo metu jis vartojo narkotikus. Jis neplatino narkotikų, bet būtų kartu vartojęs su A. G. ir E. G.. Rugsėjo 3 d. savo BMW automobiliu nuvyko į A. K. namus, nes iš ten pirkdavo narkotikus. Neatsimena, iš kur jam buvo žinoma, kad A. K. parduoda narkotines medžiagas. Visi trys nuvažiavo iki A. K. namų, bet į jos butą ėjo tik jis vienas. Draugai liko laukti automobilyje. Jis turėjo savo 50 Lt, bet kažkas iš draugų dar pridėjo pinigų. Nepamena, ar prieš vykstant susiskmabino su A. K.. Iš jos jis pirko heroiną. Nei cigarečių, nei naminės degtinės iš A. K. jis nėra pirkęs. Neatsimena, kiek laiko jis buvo pažįstamas su A. K., su kuo ji gyveno, jam nežinoma. Į A. K. dėl narkotikų kreipdavosi kartą per parą, bet ne visada gaudavo. Neatsimena, ar pas A. K. galima buvo įsigyti „Klonozepam“ tablečių. Kitų reikalų su A. K. jis neturėjo. Iš I. Č. jis nėra nieko pirkęs.

Kaltinamasis A. G. (A. G.) kaltę pilnai pripažino ir parodė, kad 2012 m. rugsėjo 3 d. susiskambino su L. ir paklausė, ar šis gali padėti. Bendras pažįstamas jam davė L. G. numerį. Kadangi jis buvo neseniai grįžęs iš Norvegijos, nežinojo, kur būtų galima įsigyti nakotikų. Telefonu susitarė susitikti prie Pempininkų. L. G. atvyko automobiliu. Dieną jis matė L. G., paklausė, ar gali susitikti, nes reikia nuvažiuoti paimti. Jis paprašė L. G. heroino. Norėjo paimti ir „žolės“, bet jis nėjo. Jis L. G. nieko nesakė dėl atsiskaitymo. Gal jam paprašius, būtų davę. Padavė L. G. 100 Lt ir visi nuvažiavo kažkur už „Avitelos“. L. G. nuėjo parnešti heroiną. Jis L. G. padavė 100 Lt, už tiek jis turėjo parnešti du paketėlius. Grįžęs L. G. nepadavė nieko, nespėjo prekės paduoti ir pareigūnai atbėgo. Tuo metu automobilyje jis buvo su L. G., o po kiek laiko iš parduotuvės grįžo ir Emilijus. Jis nematė, kas numetė į automobilio galą „čekį“.

Kaltinamasis E. G. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad rugsėjo 3 dieną susipažino su L.. Taip gavosi, kad reikėjo pavartoti narkotikų. L. sakė, kad gali padėti, todėl su juo susitiko prie Pempininkų. Visi kartu nuvažiavo prie Avitelos. L. G. nuėjo į vieną iš bendrabučių parnešti heroino ir grįžo po 5-8 minučių. Pinigų davė A.. Jis susitarė su A., kad šis paskolins jam pinigų. A. turėjo 100 Lt, ir pusę iš jų paskolino jam. Ką parnešė L. G., jis nematė ir neprašė, kad parodytų, nes sėdėjo automobilio gale. Į parduotuvę užsuko, nes reikėjo vandens, cigarečių. Jokio atlygio L. G. nežadėjo, gal tik narkotikais būtų pasidalinę su juo.

Kaltinamasis A. R. (A. R.) kaltės nepripažino ir parodė, kad nieko bendro su kaltinamaisiais neturi, nieko nepažįsta. Narkotikų niekam jis nepardavė. Su A. jis gyvena tame pačiame įėjime. Prieš metus jis taksi nuvažiavo su žmogum į naujus rajonus, nupirko „čekį“ ir grįžo namo tuo pačiu taksi. Po 15 minučių tam žmogui davė „čekį“. Jis gydėsi 5 mėnesius, buvo ligoninėje, kur telefonų negalima turėti. Jis A. palikdavo kelis šimtus litų, kad už vaiko lankomą darželį galėtų sumokėti. Tas tabletes J. „Aušros vartų“, kur abu gydėsi, vedėjas davė. Po detoksikacijos važiavo į privačią įstaigą, kur jiems įsiuvo ampules, kurios blokuoja narkotikus. Po to jis nebegalėjo tame name gyventi, nes viename įėjime penki „taškai“ buvo. Jie prašė J. tėvo pinigų, kad galėtų išsinuomoti butą. Julijos tėvas nėra skolinęs pinigų, jis duodavo visada pinigų. J. pasakė, kad eina pas A. alaus išgerti, o jis pats nuėjo miegoti. Su savimi J.pasiėmė tabletes. Šiuo metu jis dirba pagalbiniu darbininku, darbdavys žino jo problemą, išleisdavo gydytis. Jis augina vaiką, susitvarkė gyvenimą. Miceikų jis jokių nepažįsta, pažįsta tik A. ir I. žino. L. G. jo priešas numeris vienas. Jam neteko nieko pirkti pas A. K.. Jam nėra žinoma, kad A. K. pardavinėtų narkotikus, galvojo, kad ji cigaretes ir „samagoną“ pardavinėja. Jis matydavo pas A. K. „pijokus“.

Kaltinamasis I. Č. (I. Č.) kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad jam buvo pateikti kaltinimai dėl „Tromadol“ tablečių, todėl sulaikytas. Jam pranešė, kad kratos metu virtuvėje rasta heroino. „Clonazepam“turėjo sau, nes anksčiau buvo vartojęs. Po to įsigijo „Tromodol“, nes girdėjo, kad šie vaistai malšina skausmą. Baltos spalvos miltelius laikydavo virtuvėje spintelėje, nes namuose buvo mažas vaikas. Nesuprato, kai pareigūnai pasakė, kad virtuvėje rado heroino. Jo pažįstama sakė, kad ten panaši medžiaga į amfetaminą. Tuose milteliuose narkotikų nerado. Jis nieko nepardavinėjo. Namuose heroino nerado, tik tabletes. Tablečių gaudavo prie narkologinio. Dispanserio Jis dirbo prie statybų, tai skaudėdavo sąnariai ir panašiai. Kad užmigti, naudojo „Clonazepam“, po to „Tromodol“. Tačiau rastos „Clonazepam“ tabletės yra ne jo, jas paliko liudytoja. Heroino nėra matęs iš viso. Jis gyvena kartu su A. K.. Prie jo A. K. neprekiaudavo narkotikais. Jis daug laiko praleisdavo darbe. Su R. M. susipažino, susipažindamas su šia byla. R. M. jam sakė, kad iš A. K. pirkdavo cigaretes. Narkotikų nebuvo. A. K. nieko nesakė apie heroiną. E. L. jis pažįsta. Liekiui sakė, kad virtuvėje turėjo būti tie balti milteliai. Kratos metu E. L. buvo jo namuose. Teisiamojo posėdžio metu išklausius telefoninius garso įrašus iš abonentinio numerio 860896145 Nr. 207, Nr. 579, Nr. 581, Nr. 583, Nr. 585 (t. 8 b. l. 83) jis parodė, kad minėtai moteriai buvo skambinta dėl to, kad ji išbandytų naują medžiagą, kurios poveikis panašus į amfetaminą. Moteris buvo iškviesta, kad išbandytų ir priduotų tyrimus. Už šią medžiagą nėra teisiama. Tuo metu ta medžiaga buvo gaunama iš „seksšopo“. Vaikinas, kuris norėjo trijų balto, reiškia norėjo tos „seksšopinės“ medžiagos.

Kaltinamasis R. M. kaltės nepripažino ir parodė, kad su narkotikais neturi nieko bendra. Su A. K. sieja tik tai, kad jai duodavo naminę degtinę, cigaretes. Jei būtų žinojęs, kad A. K. užsiima tokias dalykais, nebūtų bendravęs. A. K. pažįsta seniai, jis gyveno netoliese ir augo viename kieme. Vėliau sutiko A. prie turgaus ir užkalbino ją, pasiūlė jai įsigyti pigiau cigarečių. A. turėjo mažą vaiką, buvo užsiėmus, jis irgi laiko neturėdavo, mokėsi, dėl darbo buvo visokių reikalų, todėl sudėtinga būdavo susitikti. Kad paprasčiau būtų, A. pinigus įvyniodavo į maišiuką ir numesdavo, kad nereikėtų laukti. Vėlai A. negalėjo susitikti, nes augino vaiką. Kad nereikėtų stovėti, laukti A., jis atvažiuodavo ir pasiimdavo pinigus. Prie garažų su automobiliu buvo nuvažiavęs. Jie tą dieną nebuvo susitikę. Buvo susitarę, kad pinigus ten padės. Gal A. K. dar prieš jį turėjo tas narkotines medžiagas. Nors pas jį rado tokios pačios spalvos tualetinį popierių kaip ir pas A., tačiau tas pats popierius negalėjo būti, šis popierius nėra koks nors ypatingas. Pas jį rasti 8 mobilieji telefonai, bet jie visi yra legalūs. Norėjo tuos telefonus permesti draugams į pataisos namus. Telefoniniuose pokalbiuose pasakyta „Š“ reiškia naminę degtinę (šarmą). Teisiamojo posėdžio metu išklausius telefoninius garso įrašus iš abonentinio numerio 864648205 Nr. 1, Nr. 3, Nr. 7, Nr. 10, Nr. 11, Nr. 13, Nr. 14 (t. 8 b. l. 83) jis parodė, kad pokalbiuose buvo kalbama apie susitikimus. Atsiskaitymi buvo už kontrobandines cigaretes, naminę degtinę.

Kaltinamoji A. K. kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad pripažįsta, jog L. G. pardavė narkotikų, tačiau nebūdavo taip, kad į dieną po kartą. Jis per savaitę ateidavo kartą, nes jo niekas iš namų neišleisdavo. A. ir E. ji nepažįsta. Nesupranta, prie ko čia jos dėdė A. R.. Kiekvieną kartą, važiuodamas gydytis, A. R. palikdavo nemažas pinigų sumas, už kuriuos ji kiekvieną dieną pirkdavo maistą. I. Č. taip ir nesuprato, kad ji prekiauja narkotinėmis medžiagomis, nes tam ir buvo naminė degtinė ir cigaretės. I. Č. turėjo tokios „sekšopinės“ medžiagos, kurią laikė virtuvėje. Kas dėl M., tai kažkodėl, pastebėjo tik jį, bet ar matė, kiek žmonių dar ten vaikščiojo. Narkotines medžiagas ji ėmė ne iš vienos vietos. Nebuvo jokio susitarimo su kažkuo. Teko vykti ir į Vilnių susitikti dėl heroino. Augindama vaiką, stengdavosi savo laiką taupyti ir susitikti savo išrinktoje vietoje. Su visais susitikdavo vienu ir tuo pačiu laiku, dėl to laikas ir atitinka. Iki suėmimo narkotikais prekiavo pora mėnesių. Norėjo susitaupyti vaiko operacijai, nes jam yra šleivapadystė. Alkoholį ir cigaretes, kuriuos gaudavo iš R. M., išdalindavo kaimynams. Alkolholio pardavimo tikslas buvo apgauti šeimą dėl gaunamų pinigų. Kas dėl „Clonazepam“ tablečių, tai atėjo A. su panele J.. Su J. nusprendė atsigerti alaus. A. išėjo namo. J. įsidėjo į stalčių „Clonazepam“, nes jos vaikas žaidė su Julijos rankinuku. Kai ją sulaikė, atrado heroino nurodytą kiekį. Ji gavo heroiną iš tos pačios vietos, kur buvo ir R. M., bet ne iš jo. Jai patogiausiai buvo susitikti toje pačioje vietoje, todėl ir R. M. nurodė tą vietą. Dieną sutartoje vietoje ji buvo padėjusi 170 Lt. Antrą kartą parašė R. M., kad vėl padės 50 Lt. Tą kartą narkotines medžiagas vienas pažįstamas jai parvežė iš Vilniaus. Teisiamojo posėdžio metu išklausius telefoninius garso įrašus iš abonentinio numerio 860896145 Nr. 207, Nr. 579, Nr. 581, Nr. 583, Nr. 585 (t. 8 b. l. 83) A. K. nurodė, kad pokalbiuose kalbama apie feniteliną, kuris pardavinėjamas kaip amfetamino pakaitalas. Jis panašus į narkotinę medžiagą tik dar neatsirado tokia skalė, kad už jį teistų. „Pliusai“ yra „Clonazepam“, bet matosi, kad J. jo turėjo. Visi žinojo, kad „Tromadol“ ji turi, bet jie jo nepardavinėjo.

Liudytoja J. K. parodė, kad su A. R. važiavo į Vilnių gydytis, Aušros vartuose, iš A. R. buvo pasiėmusi „Klonozepam“, nes blogai miega. Ji planavo pasilikti nakvoti pas A., todėl tuos daiktus ir pasiliko. Ji patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kuriuos parodė, kad ji yra A. R. sugyventinė, o A. K. yra jos sugyventinio dukterėčia. I. Č. yra A. K. sugyventinis ir jie abu gyveno (duomenys neskelbtini). Jos tarpusavio santykiai su A. K. bei I. Č. yra geri. Su A. K. jos draugės. Nepamena buto numerio, kuriame jie gyvena, bet jų butas yra minėto namo ketvirtame aukšte. 2012-09-03 ji buvo pas A., gėrė alų, kai atėjo policijos pareigūnai ir bute pas A. padarė kratą. Pareigūnai, be kitų daiktų rado ir paėmė gamyklinę vaistų plokštelę „Clonazepam“, kurioje kiek tiksliai buvo tablečių ji nepamena. Šiaip „Clonazepamo“ tablečių plokštelė yra iš 30 tablečių, tai ta plokštelė buvo be 3-4 tablečių. Šios tabletės priklauso jai. Jos buvo rastos stalo stalčiuje. Kai ji atėjo pas A., tai planavo tą vakarą pasilikti pas ją nakvoti. Jos rankinė yra didelė, tai kad joje ilgai neieškoti šių tablečių, ji jas išsitraukė iš rankinės ir įsidėjo į stalčių. A. žinojo, kad ji šias tabletes turi ir mano, kad matė, kad ji jas į stalčių įsidėjo. Ji tris metus vartojo narkotinę medžiagą – heroiną. Laikotarpiu nuo 2012-08-24 iki 2012-08-30 nuo priklausomybės narkotikams gydėsi UAB „Aspersus“. Kai iš minėtos įstaigos išėjo, tai jai be kitų vaistų išrašė ir 30 „Clonazepamo“ tablečių, kurias nusipirko vienoje vaistinėje, jei neklysta dėl pavadinimo – „Camelia“. Ši vaistinė yra šalia „Aušros vartų“ ligoninės. Nusipirkusi šias tabletes iš pradžių kokią savaitę jų negėrė, o paskui jų išgėrė 2, nes jai jų per dieną reikėjo tiek išgerti. Gal išgėrė jų ir daugiau. Kai gulėjo minėtoje ligoninėje, tai ten gulėjo kartu su sugyventiniu A. R.. Ir kai juos iš ten išleido, tai gydytojas jai išrašė receptą „Clonazepamui“ – 30 tablečių ir gydytojas pasakė, kad tokio kiekio tablečių turi užtekti jiems abiems, t.y. jai ir A. R.. Ji šias tabletes laikė savo rankinėje. Nei A. K., nei I. Č. narkotikų nevartojo. Žino, kad A. prieš 6 metus vartojo kažkokius narkotikus, bet dabar ši nieko nevartoja. Ji pas A. ir I. į namus ateidavo dažnai, apie du kartus savaitėje. Ateidavo, kad pabendrauti. I. dažniausiai nebūdavo namuose, jis būdavo darbe. Kai ateidavo pasisvečiuoti pas A., tai pabūdavo apie valandą. Per tą laiką pas šią arba niekas neateidavo, arba ateidavo kaimynai, kad pasiskolintų cukraus, aliejaus. Kiek žino, Alina gauna socialinę pašalpą, invalidumą už vaiką. Igoris dirba, tai mano, kad jie iš tų pinigų ir gyveno. Dar žino, kad jiems padėdavo ir Igorio motina. Kai pareigūnai padarė kratą ir paėmė tas tabletes, tai ji jiems sakė, kad tabletės yra jos. A. K. su I. Č. narkotikų nepardavinėjo. Kai buvo atėjusi pas A., tai iki to laiko, kol atėjo policijos pareigūnai, ji pas ją buvo kokias 2-3 valandas, paskui dar atėjo E., kurio žino tik pravardę – „Puškinas“ ir tada jau atėjo pareigūnai. Daugiau pas A. į namus niekas nebuvo atėjęs. Dėl kitų kratos metu pas A. rastų daiktų ji nieko negali pasakyti, nes nieko nežino.

Liudytojas G. K. (G. K.) parodė, kad nuo 1977 m. plaukioja į jūrą. Dukra paprašė 2000 eurų, vėliau dar davė jai pinigų. Kai reikia dukrai pinigų, jis ir duoda. Žino, ką jo dukra vartoja, bet jei jis neduos pinigų, tada ji pavogs. Jis tuos pinigus padovanojo. Tai ne pirmas kartas, kai jai davė pinigų. Yra davęs po pusantro tūkstančio 2011 metais. Jis atsimena tą sumą, nes buvo iškviestas į policiją. Žino, kad A. R. gyvena su dukra. Jis skolino J.i, o ne A. pinigus. Kai kratos metu buvo rasti 2000 Eurų – tai tą sumą jis buvo paskolinęs. Tie pinigai jam negrąžinti. Negirdėjo, kad A. R. platintų narkotines medžiagas. Jis nežino, kam buvo skolinti tie pinigai.

Liudytojas G. S. parodė, kad automobilį „Mercedes Benz“ pirko dukrai, jis yra uošvis kaltinamajam R. M.. Dukra buvo įstojusi į valstybinę kolegiją valstybės finansuojamą vietą. Pažadėjo, kad nupirks gerą daiktą už tuos pinigus, kur sutaupė mokslams. Automobilis, buvo jo vardu registruotas. Jauni žmonės, nelabai norėjo, kad jų vardu būtų registruotas automobilis. Jis juos remdavo materialiai, nuomą mokėjo, rūbus, pirko. Jo ir sutuoktinės pajamos per mėnesį 5000 Lt. Iki tūkstančio litų per mėnesį duodavo dukrai su žentu. R. M. mama Danijoje gyvena, ji irgi siųsdavo pinigus. Jis neprieštaravo, kad automobiliu naudotųsi žentas. Nesigilino, dėl ko anksčiau buvo teistas R. M.. Kai jie susituokė, tai R. M. buvo įkalinimo įstaigoje. Policijos komisariate jam nieko nesakė, dėl ko suimtas R. M..

Liudytojas R. J. parodė, kad dirba Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Organizuoto nusikalstamumo tyrimo biure vyresniuoju tyrėju. Praeitų metų sausio mėnesį buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti A. R. atžvilgiu. Jo kolega R. G. pradėjo tą tyrimą, o jis tyrimą pratęsė. Betarpiškai bendraudamas su kolega, suprato, kad A. R. yra pažįstamas policijos pareigūnams, ne kartą teistas už panašias veikas, yra atsargus. Jo pirkėjai ateina nesusitarę. Buvo gauta informacija, kad galimai A. R. narkotines medžiagas duoda platinti giminaitei A. K., kuri su sugyventiniu I. Č. jas platina. Kreiptasi į teismą, kad būtų galima klausytis telefoninių pokalbių. Informacija pasitvirtino. Matėsi, kad šie asmenys kartu platina. Pas A. K., I. Č. ateidavo, asmenys, kurie norėdavo pažiūrėti televizorių, išgerti kavos. A. K. sakydavo, kad atvyktų su pinigais ar panašiai. Buvo žinoma, kad jie platina heroiną. Matėsi, kad jie bendrauja apie tą savo verslą. Buvo pavyzdžiui pokalbis - I. Č. ėjo į sutartą vietą su tiekėju paimti narkotinių medžiagų, bet lyjant lietui, jų nerado ir skambino A., sakė „ką jis čia turi eiti“, tada A. skambino su savo tiekėjui. Tuomet jis rado į tualetinį popierių įvyniotą 1 g medžiagos pabandymui. A. išsikvietė kažkokią moterį pabandyti tos medžiagos. I. Č. buvo dirbantis, jam nepatikdavo, kai klientai ateidavo vėlai vakare. Buvo vykdomas A. K. ir su ja susijusių asmenų sekimas. Surinkus informaciją, nuspręsta asmenis sulaikinėti. Paskambino asmuo, kuris sakė atvažiuos neva pažiūrėti filmų. Atvažiavo sidabrines spalvos automobilis prie A. K. namo. Vairuotojas išlipo ir nuėjo į namą. Po tam tikro laiko išėjo, suprato, kad tai buvo klientas. Prie Rumpiškės gatvėje esančios parduotuvės jie sulaikė asmenis, automobilyje buvo trys vaikinai. Ant sėdynės rastas folijos lankstinukas, ant žemės rastas dar vienas lankstinukas. Po to sulaikytieji vaikinai pristatyti į policijos tarnybines patalpas, kur atliktos jų asmens kratos. Klaipėdos universitetinėje ligoninėje atlikti sulaikytųjų vaikinų šlapimo tyrimai, kurie patvirtino, kad šie yra pavartoję narkotinių medžiagų, medžiaga dėl minėto fakto perduota patrulių rinktinės pareigūnams. A. K. gyvenamojoje vietoje atlikta krata. Rastas didelis kiekis įvairių tablečių, kurios uždraustos, taip pat didelis kiekis pinigų, revolveris, pistoletas, keletas elektroninių svarstyklių su narkotinių medžiagų pėdsakais. Iš ankstesnių telefoninių pokalbių sužinojo, kad I. Č. slepia narkotines medžiagas virtuvės spintelėje. I. Č. vieno pokalbio metu pasakojo, kad reikia eiti į virtuvę, viskas yra po puodu. Vienoje iš spintelių rastas baltas puodas, kur buvo plastikinis maišelis su rudos spalvos medžiaga. Kratos metu I. Č. dirbo, bet buvo vienas vaikinas, kuris jam paskambino ir pasakė, kad jų namuose daroma krata, ieško narkotinkų. Kitas vaikinas paskambino ir klausė, ar virtuvėje I. Č. ką nors paliko ir pasakė, kad viską rado. I. Č. jaudinosi, galvojo, ką čia daryt, sakė, gal čia A. R., paskui pati A. paskambino ir pasakė, kad policija viską rado, viską išsinešė. I. Č. grįžo namo. Sekančią dieną I. Č. sulaikytas, atlikta asmens krata, bet nieko draudžiamo pas jį nerasta. I. Č. uždarytas į areštinę. Pirmoji krata buvo I. Č. ir A. K. namuose. Po kurio laika gauta informacija, kad A. K. platina toliau narkotines medžiagas. I. Č., kai buvo suimtas, A. K. susirašinėjo su R. M.. Susirašinėdavo jie „Aš tave myliu, aš noriu susitikt“. R. M. klausdavo „ko taip lėtai pardavinėji“, A. K. sakė, „ ką nori, kad visas miestas apie mane kalbėtų“. Būdavo tam tikras šifravimas, tiesioginio bendravimo nebuvo matyti. Kreiptasi į teismą su prašymu vėl atlikti A. K. ir kitų asmenų slaptą sekimą. Po mėnesio atliekamas A. K. slaptas sekimas. Buvo žinoma, kad A. K. su kitu narkotinių medžiagų tiekėju apsimetinėja pora, bendrauja tik trumposiomis žinutėmis. Bendraudavo „noriu su tavim susitikti“, „gerai, po pusvalandžio“, tiekėjas rašydavo, kad gali eit, ji tada nueidavo. Jis suprasdavo, kad A. K. nunešdavo pinigus padėdavo, tada tiekėjas paimdavo pinigus, padėdavo narkotines medžiagas. Po kurio laiko A. ateidavo pasiimti medžiagas. Kai buvo atliekamas A. K. slaptas sekimas, ji išėjo iš savo namų, nuėjo į Butsargių gatvę, netoli esančių garažų. Po tam tikro laiko ten užėjusi kažką padarė ir išėjo. Po kurio laiko į tą vietą privažiavo mėlynos spalvos Mersedes Benz, iš kurio išlipo vaikinas ir po kurio laiko išvažiavo. Nustatyta, kad tai R. M.. Byloje R. M. įvardintas kaip tiekėjas. Nenustatyta, iš kur R. M. imdavo narkotinių medžiagų, jo asmenybė nustatyta, kai jis privažiavo ir padėjo narkotines medžiagas. Po pusvalandžio A. K. gavo žinutę, kad „gali eiti“. A. K. išsikvietė taksi, išvažiavo, užėjo už garažų, grįžo į taksi ir juo sugrįžo į savo namą. A. K. dar palūkuriavo prie savo namo laiptinės ir buvo sulaikyta policijos pareigūnų. A. K. rankose rastas tualetinio popieriaus lankstinukas su narkotine medžiaga ir dar kažkas. Jų tarnybinėse patalpose atlikta asmens krata, A. K. gyvenamųjų patalpų krata. A. R. sulakytas išeinantis iš A. K. buto. Kratos metu rastas tik didelis kiekis pinigų, daugiau nieko draudžiamo. R. M. sulaikytas, rasta jo gyvenamojoje patalpoje daug mobilių telefonų. Automobilio apžiūros metu rastas toks pat popieriaus rulonas, kaip ir pas A. K. suvyniotos narkotinės medžiagos popierius. Pagal paskirtį tai buvo tualetinis popierius. Pas A. K. sulaikymo metu rastas toks pat popierius-lankstinukas, kaip ir pas R. M. automobilyje. Pas A. K. dar rasti du pistoletai, daug asmens dokumentų, kontrabandines cigaretes rastos pirmą kartą, naminės buteliai rasti antrą kartą. Jie nebandė aiškintis, ar A. K. pardavinėja cigaretes, nes jų skyrius dirba su narkotikais. Tačiau tuo metu nebuvo kalbos nei apie cigaretes, nei apie degtinę. Telefoninių pokalbių metu A. K. su A. R. aptradavo prekybą, pinigus, kiek, kas pardavė. Jam nėra žinoma, ar A. R. bendravo su R. M., jis nepamena, kiek kratos metu rasta pinigų, bet buvo didelis kiekis.

Liudytojas R. G. parodė, kad atlikinėjo nusikalstamos veikos imitacijos modelį ir kitus baudžiamojo proceso kodekso numatytus operatyvinius veiksmus A. R. atžvilgiu. Dalyvaujant nusikalstamos veikos imitacijos modelio dalyviui nupirktos narkotinės medžiagos. Aplinkybių smulkiai neatsimena. Nepavyko užfiksuoti garso vaizdo įrašo dėl techninių galimybių. Dalyvavo su R. A.. Matė, kaip įvyko narkotinių medžiagų perdavimas prie Rumpiškės g. 7 namo. Jis pažįsta A. R. tiek, kiek dirba Narkotikų skyriuje - apie 8 metus. Nuolat gaudavo kriminalinės žvalgybos informaciją dėl minėto asmens narkotinių medžiagų platinimo. Atrodo, buvo pradėti 2-3 ikiteisminiai tyrimai, kur dalyvavo procese liudytoju. Kiek turi duomenų, ir kiek parodo ikiteisminis tyrimas, matyt, greičiausiai, kad A. R. su amžium nenutraukė tos veiklos. Telefoniniuose pokalbiuose „sunkiu“ vadinamas heroinas. Eilę metų pati taktika nusikalstamos veikos dokumentavimo nesikeičia, tai buvo sutartiniai ženklai, kad būtų sunku įrodyti nusikalstamą veiką, būna vartojami epitetai „sunkūs hanteliai“, „sunki muzika“, „lengvas alus“. Yra tam tikras kontingentas, tarkim jam neskambina 20 draugų ir nekviečia atsigerti alaus. Yra daromos kliūtys, kad toliau turėti gynybinę poziciją. Per dešimt metų telefoniniuose pokalbiuose nebuvo tiesiogiai sakoma, kad asmuo nori įsigyti heroino „čekių“. Visose bylose yra pokalbiai su sutartiniais ženklais. Asmuo, jei dalyvauja narkotikų rate, tai žino taisykles, kaip pokalbiuose šnekėti. Arba policijos provokacija, arba pirkėjas yra žioplys, jei pokalbiuose pamini narkotikus. Atsimena, kad nebuvo susitikęs su R. M., A. Č., jie tyrime atsirado vėliau. Pinigai anksčiau buvo apžiūrėti, tais pinigais naudojosi anoniminis liudytojas. Piniginė kupiūra buvo panaudota - įsigijo narkotinę medžiagą. Pinigai buvo perduoti- tai patvirtinta ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga. Jie paketėlio turinį apžiūrėjo ir atitinkamai įformino.

Liudytojo N. G. netvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotų pardymų, kuriuose parodė, kad panašiai 2011 metų rugpjūčio mėnesį jis buvo sulaikytas Klaipėdos m. policijos pareigūnų, kadangi buvo paieškomas už vagystes. Nuo tada jis jau yra „uždarytas“. Iš pradžių jam buvo paskirtas suėmimas, o vėliau jis jau buvo nuteistas ir šiai dienai atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. Dar iki tuometinio jo sulaikymo jis jau nebeturėjo savo vardu išduotos asmens tapatybės kortelės. Nežino, prie kokių aplinkybių ją buvo praradęs, ar buvo ją pametęs, ar ją iš jo buvo kas pavogęs. Nepamena ir kada jos pasigedo. Dėl dokumento praradimo į jokias institucijas nesikreipė, nors dabar jau buvo pradėjęs galvoti, kad jam reikia susitvarkyti, kad būtų išduota nauja asmens tapatybės kortelė. Nieko negali paaiškinti, kaip jo kortelė galėjo atsidurti pas A. K. ir I. Č. namuose. A. K. nepažįsta. I. Č. pažįsta. Nepamena, prie kokių aplinkybių su šiuo susipažino. Kai bendravo su I. Č., tai šis Rumpiškės g. 7 name, vadinamame „Gyvatynu“ gyveno vienas. Kiek žino, tai I. Č. narkotikų nevartojo. Jis, būdamas laisvėje, vartojo ir heroiną, ir amfetaminą. Pas I. Č. yra savo vartojimui pirkęs amfetamino, už kurio „čekį“ mokėdavo 30 litų. Ar pas šį buvo galima gauti kokių kitokių narkotikų nežino, nes tuo nesidomėjo. Nesidomėjo, iš kur šis gaudavo amfetamino. A. R., pravarde „Ryba“ – nepažįsta ( t. 3 b. l. 68-69). Teisiamojo posėdžio metu jis parodė, kad šie parodymai buvo duoti abstinencijos būsenoje. I. Č. jis mato pirmą kartą, jis ateidavo pas tokį Justą, kuris gyveno penktame namo aukšte. I. Č. jis apkalbėjo. Jam nerodė I. Č. nuotraukos. Su A. K. gyveno viename name iš ten ją ir pažįsta.

Liudytojas, kuriam suteiktas anonimiškumas, Nr. 31 apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012 m. sausio mėnesį, tiksliai dienos nepamena, jam buvo pasiūlyta dalyvauti nusikalstamos veikos imitacijos modelyje dalyviu. Prieš sutinkant dalyvauti, Klaipėdos apskr. VPK ONT biuro pareigūnas R. G. paaiškino, kad jis turės imituoti asmenį vartojantį narkotines medžiagas ir pas jo nurodytus asmenis įsigyti minėtų medžiagų. 2012 m. vasario mėnesį, jei gerai pamena tai buvo vasario 20 d., po pietų, prieš tai sutarus laiką ir vietą susitiko su pareigūnu R. G.. Dalyvaujant pareigūnui R. A., R. G. instruktavo, kad turės elgtis kaip asmuo vartojantis narkotines medžiagas, kurias įsigyja sau. Buvo instruktuotas, jog viena taip vadinamoji „dozė“, t.y. popierinis lankstinukas ar maišelis su atitinkamu heroino kiekiu, gali kainuoti ir 20, 30 ar daugiau litų, priklausomai koks kiekis minėtos medžiagos yra tame lankstinuke. Pats lankstinukas ar maišelis su atitinkamu narkotikų kiekiu yra vadinamas „čekiu“. Jam taip pat paaiškino, jog turės nueiti nurodytu adresu pas asmenį, kuris prekiauja narkotinėmis medžiagomis, t.y. pas A. R., kuris dar yra vadinamas pravarde „Ryba“ arba vardo trumpiniu „Saša“. Nuėjęs pas pastarąjį, turėjo pasakyti, kad nori „sunkaus už 50 litų“. Po instruktažo pareigūnai jį patikrino ar neturi pinigų ir kitų pašalinių daiktų. Po ko visiems dalyvaujant buvo apžiūrėti pinigai - 50 litų suma, kurie jam buvo įteikti. Minėti pinigai buvo skirti narkotikų įgijimui iš A. R.. Pareigūnai taip pat apibūdino kaip atrodo „Ryba“ bei parodė jo fotonuotrauką, kad galėtų šį atpažinti. Tuomet jis kartu su pareigūnais tarnybiniu automobiliu nuvyko iki Rumpiškės gatvės, kur pareigūnai liko laukti sutartoje vietoje, o jis nuėjo į Rumpiškės g. 7 namą, kurio viename iš butų, buto numerio nepamena, gyveno A. R.. Prie minėto namo įėjimo į laiptinę susitiko su vyriškiu, kaip suprato su „Ryba“, nes šis atitiko požymius, kuriuos apibūdino pareigūnai bei fotonuotrauką, kurią pareigūnai parodė. Su šiuo apsikeitė keliomis nereikšmingomis frazėmis bei kaip buvo instruktuotas pareigūnų pasakė, kad nori „vieno už 50“ ir padavė A. R. 50 litų. Tuomet šis liepė palaukti, o pats įėjo į laiptinę, atsirakino pirmo aukšto bendro naudojimo koridoriaus duris ir įėjo į vidų, o jis liko laukti lauke. Po kiek laiko A. R. sugrįžo ir jam padavė vieną popierinį lankstinuką, kuris buvo apvyniotas mėlynos spalvos izoliacine juostele. Išsiskyrus, jis sugrįžo pas jo sutartoje vietoje laukiančius pareigūnus, kuriems pateikė iš „Rybos“ įgytą popierinį lankstinuką. Atidarius minėtąjį lankstinuką matėsi, jog jame yra šviesios spalvos milteliai. Visiems dalyvaujant iš A. R. įgytas lankstinukas su šviesios spalvos milteliais buvo patalpintas į polietileninį paketą, kuris buvo užplombuotas (t. 3 b. l. 14-15). Teisamojo posėdžio metu liudytojas, kuriam suteiktas anonimiškumas, Nr. 31 ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus patvirtino ir parodė, kad pareigūnų siūlymu jis sutiko dalyvauti nusikalstamos veikos imitacijos modelyje. Narkotines medžiagas turėjo nusipirkti pas A. R., prekiaujantį narkotinėmis medžiagomis, pravarde „Ryba“ arba vardo trumpiniu „Saša“. Visiems dalyvaujant buvo apžiūrėti pinigai, 50 Lt, kurie jam buvo perduoti narkotikų pirkimui. Po to kartu su pareigūnais tarnybiniu automibiliu jis nuvyko iki Rumpiškės gatvės. Pareigūnai parodė jam A. R. fotonuotrauką, kad galėtų atpažinti reikiamą asmenį, pareigūnai liko laukti sutartoje vietoje, o jis nuėjo iki Rumpiškės g. 7-o namo, kuriame viename iš butų, kurio numerio nepamena, gyveno A. R.. Prie minėto įėjimo į laiptinę susitiko su vyriškiu, kaip suprato pagal pareigūnų duomenis, Ryba“, po trumpo pokalbio nereikšmingomis frazėmis, jam padavė 50 Lt. Vyriškis – A. R. liepė jam palaukti, pats nuėjo į laiptinę ir netrukus parnešė popierinį lankstinuką, apvyniota izoliacine juosta. Jame, kaip suprato, buvo narkotinė medžiaga. Jis sugrįžo į sutartą vietą ir pas A. R. nupirktą lankstinuką perdavė policijos pareigūnams. Iš kur A. R. gavo minėtą lankstinuką, jis nežino. Prieš įdedant lankstinuką į paketą buvo apžiūrėtas jo turinys – ten buvo milteliai. Jis pats tik gavęs iš A. R. lankstinuką, jo asmeniškai neapžiūrėjo, netikrino nei jo splavos, nei kokybės. Dėl savo anketinių duomenų apie amžių, tautybę ir pilietybę, jis atsisakė nurodyti, nes šie klausimai skirti tam, kad indentifikuoti jo asmenybę. Dėl savo priklausomybės nuo narkotinių medžiagų jis neatsakė, nes tai jo asmeninis reikalas. Dėl perduoto lankstinuko kilmės ir jo perdavimo A. R. jis negali atsakyti, nes nežino. Su A. R. po minėtos dienos – 2012-02-20 jis susitikęs daugiau nebuvo ir nebendravo.

Iš 2012-01-25 tarnybinio pranešimo matyti, kad gauta operatyvinė informacija apie tai, kad A. R. užsiima neteisėta veikla, susijusia su narkotinių medžiagų disponavimu ir jų platinimu (prekyba) (t. 1 b. l. 1).

Iš 2012-09-03 tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo sulaikytas L. G., kuris 2013-09-03 iš A. K. įgijo du folijos lankstinukus (t. 1 b. l. 13).

Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo, jo priedų matyti, kad buvo kontroliuojami A. K. telefoniniai pokalbiai ir trumposios SMS žinutės jos naudojamu mobilaus ryšio telefonu, kurio numeris (duomenys neskelbtini).

Iš slapto sekimo protokolo matyti, kad 2012 m. rugsėjo 3 d. buvo vykdomas A. K. bei su ja susijusių nenustatytų asmenų slaptas sekimas, kurio metu nustatyta, kad 18.57 val. automobilis “BMW 320”, v/n (duomenys neskelbtini) už kurio vairo sėdėjo vyras Nr. 4 (L. G.) bei šalia jo – vyras Nr. 5 (A. G.) ir vyras Nr. 6 (E. G.), atvažiavo į Rumpiškės g. 18.58 val. vyras Nr. 4 (L. G.) išlipo iš automobilio ir užėjo į Rumpiškės g. 7 namo 1 laiptinę. 19.00 val. vyras Nr. 4 (L. G.) išėjo iš Rumpiškės g. 7 namo 1 laiptinės ir įsėdo į automobilį. 19.04 val. vyrai Nr. 4, Nr. 5 bei Nr. 6 (L. G., A. G., E. G.) privažiavo prie Rumpiškės g. 2 namo ir buvo sulaikyti policijos pareigūnų (t. 1 b.l.81).

Iš slapto sekimo protokolo matyti, kad 2012 m. spalio 10 d. buvo vykdomas A. K. bei su ja susijusių nenustatytų asmenų slaptas sekimas, kurio metu nustatyta, kad 17.07 val. A. K. išėjo iš Rumpiškės g. 7 namo 1 laiptinės ir atėjusi į Būtsargių g., užėjo už garažų. 17.30 val. vyras Nr. 1 (R. M.) automobiliu “Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) atvažiavo į Būtsargių g., netrukus vyras Nr. 1 (R. M.) išlipo iš automobilio ir užėjo už garažų, esančių Būtsargių g. Netrukus vyras Nr. 1 (R. M.) išėjo iš garažų, įsėdo į automobilį ir važiuodamas stebėjo iš paskos važiuojančius automobilius. 18.18 val. A. K. išėjo iš Rumpiškės g. 7 namo 1 laiptinės ir įsėdo į prieš kelias minutes privažiavusį taksi automobilį “Mercedes Benz 200”, v/n T05151. Išlipusi Būtsargių g. iš taksi automobilio ji užėjo už garažų, esančių Būtsargių g. Netrukus A. K. išėjo iš už garažų ir įsėdo į jos laukiantį taksi automobilį. 18.23 val. ji Rumpiškės g. išlipo iš taksi automobilio ir užėjo į Rumpiškės g. 7 namo 1 laiptinę (t. 1 b.l.142).

2012-02-20 apžiūros protokole matyti, kad apžiūrėti pinigai – 50 litų vertės kupiūra (t. 1 b.l.154).

Iš nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad apžiūrėtas anoniminis liudytojas Nr.31 bei jam įteikti anksčiau visiems dalyvaujant apžiūrėti pinigai – 50 litų vertės kupiūra, skirta įsigyti narkotinių medžiagų iš A. R. (t. 1 b.l.156).

2012-02-20 daiktų, dokumentų pateikimo protokole matyti, kad anoniminis liudytojas Nr.31 pateikė vieną popierinį lankstinuką su spausdintais užrašais, persuktą mėlynos spalvos izoliacine juosta, kuriame yra šviesios spalvos neaiškios kilmės milteliai, kuris buvo patalpintas į paketą Nr.0054955 (t. 1 b.l.157).

2012-04-11 specialisto išvadoje Nr. 140-(1366)-IS1-2359 matyti, kad gelsvos spalvos miltelių iš popieriaus paketėlio, kurį 2012-02-20 pateikė NVIV dalyvis Nr.31, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė milteliuose yra 0,014 g (t. 1 b.l.161-162).

Iš 2012-09-03 apžiūros protokolo matyti, kad atlikus automobilio “BMW”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrą, jame ant vairuotojo sėdynės rastas ir paimtas folijos lankstinukas su rusvos spalvos nevienalyte medžiaga. Šalia automobilio ant grindinio (prie vairuotojo pusės galinių durelių) rastas ir paimtas folijos lankstinukas su rusvos spalvos nevienalyte medžiaga, kurie buvo patalpinti į polietileninį paketą Nr.0055227 (t. 1 b.l.167-169).

Iš 2012-12-19 specialisto išvados Nr.140-(4807)-IS1-7142 matyti, kad rudos spalvos medžiagų iš 2 vnt. folijos lankstinukų, 2012-09-03 apžiūros metu rastų automobilyje „BMW“, v/n (duomenys neskelbtini), kurį vairavo L. G., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio bendroji masė yra 0,061 g (t. 1 b.l.173-174).

2012-09-03 asmens kratos protokole matyti, kad atlikus E. G. asmens kratą, pas jį be kitų daiktų buvo rasti paimti 4 vnt. nauji vienkartiniai švirkštai ir dvi adatos (t. 1 b.l.182).

Iš Klaipėdos apskr. VPK Operatyvinės veiklos biuro pažymos matyti, kad pas A. G. asmens kratos metu rastame ir paimtame mobiliojo ryšio telefone “Samsung” naudota SIM kortelė, kurios abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l.194).

Iš Klaipėdos apskr. VPK Operatyvinės veiklos biuro pažymos matyti, kad pas L. G. asmens kratos metu rastame ir paimtame mobiliojo ryšio telefone “Nokia” naudota SIM kortelė, kurios abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l.18).

Iš 2012-09-03 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą A. K. ir I. Č. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), be kitų daiktų rasta ir paimta: ant televizoriaus buvusioje popierinėje dėžutėje rastas ir paimtas folijos lankstinukas su rusvos spalvos nevienalyte medžiaga; ant grindų, prie televizoriaus, buvusioje juodos spalvos rankinėje rastas ir paimtas polietileninis maišelis su rusvos spalvos milteliais; ant palangės rastas ir paimtas folijos lankstinukas su baltos spalvos neaiškios kilmės milteliais; ant palangės buvusiame polietileniniame maišelyje rasta ir paimta 10 vnt. folguotos vaistų pakuočių su užrašu “Tramadol 100 mg” ir 3 vnt. nepilnos folguotos vaistų pakuotės su tokiu pačiu užrašu, kuriose bendrai buvo 117 vnt. baltos spalvos tablečių, stalo stalčiuje rasta ir paimta folguota vaistų pakuotė su užrašu “TC 2 mg tabletės”, kurioje buvo 14 vnt. tablečių. Paminėti rasti ir paimti daiktai patalpinti į polietileninį paketą Nr. 0054514. Tame pačiame stalčiuje rastos ir paimtos elektroninės svarstyklės su užrašu “Tanita”, elektroninės svarstyklės su užrašu “Digital Scale”, elektroninės svarstyklės be užrašo ant kurių paviršių matyti neaiškios kilmės miltelių pėdsakai, kurios patalpintos į polietileninį paketą Nr. 0128440. Paminėtieji paketai užplombuoti. Kratos metu taip pat rasta ir paimta: 3 mobiliojo ryšio telefonai “Nokia”, “Pildyk” SIM kortelės laikiklis, polietileninis maišelis su tuščiais polietileniniais maišeliais, folijos rulonėlis, 59 vnt. cigarečių pakeliai su užrašu rusų kalba “7 Fest” su Baltarusijos banderolėmis, 46 vnt. cigarečių pakeliai su užrašu “Super Slims Gold NZ” su Baltarusijos banderolėmis, juodame dėkle revolveris “Olympic” be šovinių, pistoletas “Vector 0749161, kurio dėtuvėje buvo įdėti 4 šoviniai, asmens tapatybės kortelės, išduotos J. M. ir N. G. vardais, 2210 litų suma (350 litų suma buvo rasta ir paimta A. K. chalato kišenėje, 1830 litų suma rasta ir paimta ant stalo buvusioje piniginėje, 30 litų suma rasta ir paimta stalo stalčiuje (t. 2, b.l.23-24).

Iš 2012-09-20 specialisto išvados Nr. 140-(4804)-IS1-5447 matyti, kad 2012-09-03 kratos metu bute, (duomenys neskelbtini), pas A. K. ir I. Č. rastų 117 vnt. baltos spalvos tablečių iš 10 vnt. bespalvių plastikinių folguotų pakuočių su užrašais „Tramadol, KRKA, 100 mg, Tramadoli hydrochloridum“ bei 3 vnt. jau minėtų pakuočių dalių, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – tramadolis, kurios bendroji masė yra 10,296 g. 14 vnt. baltos spalvos tablečių iš geltonos spalvos plastikinės folguotos pakuotės dalies su užrašais „...TC 2 mg tabletės“, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – klonazepamas, kurio masė yra 0,028 g. Rusvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,006 g. Gelsvos spalvos miltelių iš bespalvio palstikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,007 g. Baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų, jų pirmtakų (prekursorių) bei narkotinių ar psichotropinių medžiagų darinių nerasta. Minėtų miltelių sudėtyje yra fenetilaminas. Ant elektroninių svarstyklių „Tanita“, paviršių yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino bei kanapių alkaloido tetrahidrokanabinolio, įeinančio į narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) bei narkotinės medžiagos – kanapių dervos sudėtį, pėdsakai. Ant elektroninių svarstyklių be užrašo paviršių yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino ir narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai. Ant elektroninių svarstyklių „Digital scale“, paviršių yra medžiagos – heroino pėdsakai (t. 2, b.l.28-32).

Iš Klaipėdos apskr. VPK Operatyvinės veiklos biuro pažymos matyti, kad kratos metu A. K. ir I. Č. gyvenamojoje vietoje rastame ir paimtame mobiliojo ryšio telefone “Nokia 7100s-2” naudota SIM kortelė, kurios abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefone “Nokia C3-00” naudota SIM kortelė, kurios abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l.53-56).

Iš 2012-09-03 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta bendro naudojimo virtuvė, esanti Rumpiškės g. 7 name, 5 aukšte, kur buvusioje spintelėje rasta ir paimta: baltos spalvos keramikinis puodas, kuriame buvo plastikinis rusvos spalvos indelis, stiklinė lėkštutė bei metalinis dubenėlis, ant minėtos lėkštutės rastas ir paimtas polietileninis maišelis su rusvos spalvos nevienalyte medžiaga, kuris patalpintas į popierinį voką, kuris užplombuotas ir užantspauduotas. Puodo išorinis paviršius išteptas juodos spalvos magnetiniais milteliais, kurių pagalba išryškintas vienas rankos pėdsakas, kuris perkopijuotas ant daktiloplokštelės, kuri pažymėta Nr.1 ir patalpinta į voką. Ant indelio, lėkštutės ir dubenėlio rankų pėdsakų nerasta (t. 2, b.l. 65-71).

Iš 2012-12-19 specialisto išvados Nr. 140-(4805)-IS1-7138 matyti, kad nevienalytės rudos spalvos medžiagos iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio, 2012-09-03 įvykio vietos apžiūros metu rastos namo, esančio Rumpiškės g. 7, pirmos laiptinės 5 aukšto bendro naudojimo virtuvėje esančioje spintelėje, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 3,449 g (t. 2, b. l.76-77).

Klaipėdos apskr. VPK Operatyvinės veiklos biuro pažymoje matyti, kad pas I. Č. asmens kratos metu rastame ir paimtame mobiliojo ryšio telefone “Nokia” buvusios SIM kortelės “Pildyk Tele 2 mobile” abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l.104).

Iš 2012-10-10 asmens kratos protokolo matyti, kad atlikus A. K. asmens kratą, pas ją be kitų daiktų rasta ir paimta: iš rankos paimtas popierinis lankstinukas su polietileniniu užspaudžiamu maišeliu su rusvos spalvos milteliais, kurie patalpinti į polietileninį paketą Nr. 0048573; juodos spalvos odinės piniginės viename skyriuje rastas ir paimtas polietileninis užspaudžiamas maišelis su nevienalytės medžiagos gabaliukais bei gamyklinės vaistų pakuotės dalis su daliniu užrašu “nazepa” su viena tablete, kitame skyriuje rastas ir paimtas polietileninis užspaudžiamas maišelis su baltos spalvos milteliais ir didesnis polietileninis užspaudžiamas maišelis su baltos spalvos miltelių pėdsakais, kurie patalpinti į polietileninį paketą Nr. 0054763. Paminėtieji paketai užplombuoti. Taip pat rasti ir paimti du mobiliojo ryšio telefonai, “Pildyk” SIM kortelė, 100 JAV dolerių kupiūra, 924,81 litų suma (t. 2, b.l.105-106).

Iš 2013-02-18 specialisto išvados Nr. 140-(6139)-IS1-842 matyti, kad 2012-10-10 asmens kratos metu pas A. K. rastų rusvos spalvos nevienalytės medžiagos iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio, įvynioto į žalsvos spalvos popieriaus skiautes (paketas Nr.0048573), sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 3,639 g. Rusvos spalvos nevienalytės medžiagos iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (paketas Nr.0054763), sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,245 g. Baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (paketas Nr.0054763), sudėtyje tikėtina yra psichotropinė medžiaga – 2-feniletanaminas, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, kadangi LP KTC nėra šios medžiagos standarto (pamatinės medžiagos). Baltos spalvos tabletės su kryžminiu padalinimu iš gamyklinės pakuotės fragmento (paketas Nr. 0054763), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – klonazepamas, kurio masė yra 0,002 g. Ant bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (paketas Nr.0054763), vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakai (t. 2, b.l.112-115).

Klaipėdos apskr. VPK Operatyvinės veiklos biuro pažymoje matyti, kad pas A. K. asmens kratos metu rastame ir paimtame mobiliojo ryšio telefone “HTC” buvusios SIM kortelės “Pildyk” abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefone “Nokia 6030” buvo naudota SIM kortelė, kurios abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l.136-139).

Iš 2012-10-10 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą A. K. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta: vienkartinis med. švirkštas 1 ml talpos su apie 0,3 ml gelsvos spalvos skysčio, kuris patalpintas į polietileninį paketą Nr. 0054729; 2,5 l talpos plastikinis butelis, ant kurio priklijuota etiketė „Aqua naturalis“ su skaidriu, neaiškios kilmės, turinčiu specifinį kvapą skysčiu, 2 buteliai 2,0 l talpos plastikiniai buteliai su etiketėmis „Coca-cola“, pripildyti skaidriu, neaiškios kilmės, turinčiu specifinį kvapą skysčiu, 2,5 l talpos platikinis butelis, ant kurio priklijuota etiketė „Coca-cola“, kuris pripildytas skaidriu, neaiškios kilmės, turinčiu specifinį kvapą skysčiu, 2 plastikiniai buteliai 2,5 l talpos su etiketėmis „Gabija“, kurie pripildyti skaidriu, neaiškios kilmės, turinčiu specifinį kvapą skysčiu, kurie patalpinti į polietileninius paketus Nr.0026610 ir Nr.0067432. Taip pat rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ (t. 2, b.l.143-144).

Iš 2012-12-15 specialisto išvados Nr. 140-(6151)-IS1-7071 matyti, kad rudos spalvos skysčio iš 1ml talpos vienkartinio švirkšto, 2012-10-10 rasto A. K. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,002 g. ir narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,014 g. (t. 2 tomas, b.l.148-150).

Iš 2012-11-07 specialisto išvados Nr. 30-19-IS1-952 matyti, kad skysčiai, esantys buteliuose Nr.1-Nr.6, paimti 2012-10-10 atlikus kratą A. K. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), yra naminė degtinė, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija – 48,2-52,2%. Tūris – 14060 cm³ (t. 2, b.l.155).

2012-10-10 kratos protokole matyti, kad atlikus kratą A. R. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta 2100 eurų ir 2290 litų suma (t. 2, b.l.168-169).

Iš 2012-10-10 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą R. M. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), be kitų daiktų rasti ir paimti 8 mobiliojo ryšio telefonai, užrašų knygutė su užrašais, 270 litų suma (t. 2, b. l.173-174).

Klaipėdos apskr. VPK Operatyvinės veiklos biuro pažymoje matyti, kad pas R. M. gyvenamojoje vietoje kratos metu rastame ir paimtame mobiliojo ryšio telefone “Nokia 1280” buvusios SIM kortelės “Pildyk” abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l.193).

Iš 2012-10-10 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas R. M. automobilis “Mercedes Benz”, v/n (duomenys neskelbtini), kurio bagažinėje rastas ir paimtas gelsvos spalvos tualetinio popieriaus rulonas (t. 3 b.l.4-6).

Iš 2012-09-13 UAB „Aspersus“ pažymos Nr. 12/09-13 matyti, kad A. R. gydėsi UAB „Aspersus“ („Aušros Vartų“ ligoninėje) nuo 2012 m. rugpjūčio 24 d. iki 2012 m. rugpjūčio 30 d. Be kitų vaistų, išrašyta „Clonzepamo“ 30 tablečių (t. 3 b.l.89).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad L. G. nurodė į A. K. nuotrauką, kaip labiausiai panašią į Aliną, apie kurią davė parodymus, tik minėta nuotrauka, jo nuomone, daryta gan jau senokai (t. 3, b.l.135-139).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad L. G. atpažino I. Č. kaip A. K. sugyventinį, kuris kartu su ja pardavinėjo narkotikus (t. 3 b.l.142-146).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad A. G. atpažino L. G. kaip tą patį asmenį, padėjusį nusipirkti heroino (t. 3, b.l.190-194).

Iš visumos surinktų ir teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų nustatyta, kad A. G. ir E. G. pripažino įvykdę nusikalstamą veiką, kaltinamieji I. Č., R. M., A. R. kaltės nepripažino, A. K. ir L. G. kaltę pripažino iš dalies. Kaltinamieji A. G. ir E. G. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad 2012-09-03 susipažino su vaikinu, vardu L., kuris sutiko jiems padėti įsigyti narkotinių medžiagų. Suderinę susitikimo laiką, L. automobiliu BMW nuvyko į Rumpiškės gatvėje esantį bendrabutį, iš kurio L. parnešė du lankstinukus su heroinu (t. 3 b. l. 187-188, t. 5 b. l. 88-89, t. 7 b. l. 177-178). Minėtų kaltinamųjų parodymus iš esmės patvirtina byloje esantys įrodymai – automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, jog ant vairuotojo sėdynės rastas ir paimtas folijos lankstinukas su rusvos spalvos nevienalyte medžiaga, šalia automobilio ant grindinio (prie vairuotojo pusės galinių durelių) rastas ir paimtas folijos lankstinukas su rusvos spalvos nevienalyte medžiaga, kurie patalpinti į polietileninį paketą Nr.0055227 (t. 1 b.l.167-169), specialisto išvada Nr.140-(4807)-IS1-7142 kurioje konstatuota, kad rudos spalvos medžiagų iš 2 vnt. folijos lankstinukų, 2012-09-03 apžiūros metu rastų automobilyje „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo L. G., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio bendroji masė yra 0,061 g (t. 1 b.l.173-174). Tad aptartų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, kad kaltinamųjų kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1dalį, nes A. G. ir E. G. neteisėtai įgijo narkotines medžiagas, neturėdami tiklso jas platinti.

Nors L. G. kaltę pripažino iš dalies, tačiau iš bylos duomenų matyti, jog jis neneigia padėjęs E. G. ir A. G. įsigyti narkotinių medžiagų (t. 7 b. l. 177). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo subjektyvusis sudėties požymis – tikslas platinti narkotines medžiagas. Nesant šio sudėties požymio veikos kvalifikuoti pagal šį straipsnį negalima. Lietuvos Respublikos baužiamojo kodekso 260 straipsnyje numatytas narkotinių ir psichotropinių medžiagų tikslas parduoti ar kitaip platinti suprantamas kaip sąmoningas siekis už atlygį ar be jo tokias medžiagas perduoti bent vienam asmeniui. Baudžiamojoje byloje esančiais duomenimis – paties L. G. parodymais, kaltinamųjų E. G., A. G. parodymais nustatyta, kad L. G. narkotines medžiagas iš A. K. įgijo tikslu jas platinti (perduoti) kaltinamiesiems. Todėl L. G. veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje įtvirtinus sudėties požymius.

Kaltinamieji I. Č., A. K. ir R. M. kaltinami tuo, kad dalyvaudami organizuota grupe, neteisėtai, turėdami tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė didelį kiekį narkotinės medžiagos - heroino, bei ją pardavė. Pagal Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Įstatymo dispozicijoje nusikalstamos veikos požymiai nurodyti alternatyviai, todėl Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalis taikoma padarius bent vieną iš joje nurodytų veikų. Atsakomybė pagal šį straipsnį kyla tik nustačius, jog kaltininkas turėjo tikslą jas parduoti ar kitaip platinti. Tikslas parduoti ar kitaip platinti reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perduoti narkotines ar psichotropines medžiagas kitiems asmenims. Nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, jo prisipažinimu ar neprisipažinimu padarius nusikalstamą veiką, bet ir objektyviais bylos duomenimis.

A. K. kaltė pilnai įrodyta dėl to, kad ji 2012 m. rugsėjo 2 d. apie 13.20 val. prie garažų, esančių Būtsargių g. 15, neteisėtai, turėdami tikslą parduoti ir kitaip platinti, iš nenustatyto asmens įgijo polietileninį maišelį su dideliu kiekiu - ne mažiau kaip 11,398 g medžiagos, kurios sudėtyje buvo ne mažiau kaip 3,523 g narkotinių medžiagų platinimo, pilnai įrodyta. Ši jos veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 2 d. Iš bylos medžiagos matyti, kad dėl narkotinių medžiagų – heroino - platinimo kaltę pripažino tik A. K.. Ji neigė, kad narkotines medžiagas platino kartu su savo sugyventiniu I. Č. bei, kad jas įgijo iš R. M.. Iš byloje esančių telefoninių pokalbių Nr. 579, Nr. 583 tarp A. K. ir telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi I. Č., turinio matyti, kad 2012-08-02 I. Č. nuvykęs į sutartą vietą, nieko nerado ir pasipiktinęs skambino A. K., kad ši išsiaiškintų, kas nutiko. Po kiek laiko perskambinusi I. Č., pastaroji informavo, kad „ten, į tualetinį popierių, tik vienas įdėtas, vienas gramas teįdėtas“ (t. 1 b. l. 56). Telefoninis pokalbis Nr. 1384 tarp I. Č. ir A. K., kuriame I. Č. piktinasi, kad jam visi skambina, o A. K. atsako, kad pas ją mažai bėra ir ji nežino, kur jis yra padėjęs (t. 1 b. l. 58), pokalbio Nr. 2409 turinyje matyti, kad I. Č. A. K. aiškina, kad „virtuvėje, apačioj yra puodas su dviem rankenom ir vot ten ranką įkišk..jausi maišelį“ (t. 1 b. l. 66), iš telefoninis pokalbio Nr. 2554 matyti, kad I. Č. skambina vyrui ir sako „jeigu tie keturi pasažyrai nepasitrauks...daugiau nebegausi..jie atsimetinėja už namo...prieš mano langais...“, o vyras I. Č. atsako „..dabar aš nežinau, aš niekam neėmiau dabar, aš gi sau dabar čia ėmiau, kai buvau atėjęs..“ (t. 1 b. l. 67). Iš 2012-09-03 telefoninio poklabio Nr. 1303 tarp I. Č. ir E. L. matyti, kad E. L. perspėja I. Č., kad jo namuose atliekama krata. I. Č. sako “o rado?”, E. L. sako “e-e-e, nelabai, o virtuvėj jeigu ką buvai palikęs, tada jo, nes mes kambary, o jie dabar virtuvėj. O virtuvėj ką? Buvai ką?”, I. Č. sako “aha”, E. L. sako “nu aišku, ir vo dabar ten. Nu. Nesirodyk, kol jie neišeis, nes tave kad neimtų, nu. Ką čia namuose rado kažkokį dar rado folijoj kažką biški suvyniotą, kažkokį baltą, e-e ir viskas. Tramadolį, …nezipamą, puškas” (t. 1, b.l. 97-98).

Telefoninių pokalbių, vykusių tarp A. K. ir R. M., suvestinėse konstatuota: trumpojoje sms žinutėje Nr. 35, R. M. A. K. parašė „biški vėluoja”, A. K. R. M. atrašė “nu kai bus parašyk”. Sms žinutėje Nr. 39 10:01 val. R. M. rašo “5m”, A. K. atrašo “nu aš vėliau pasiimsiu”. Nr. 43 10:05 val. R. M. rašo “jau” (t. 1 b.l.b.l.74). Slapto sekimo metu nustatyta, kad A. K. išėjo iš Rumpiškės g. 7 namo 1 laiptinės ir atėjusi į Būtsargių g., užėjo už garažų. 17.30 val. vyras Nr. 1 (R. M.) automobiliu “Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) atvažiavo į Būtsargių g., netrukus vyras Nr. 1 (R. M.) išlipo iš automobilio ir užėjo už garažų, esančių Būtsargių g. Netrukus vyras Nr. 1 (R. M.) išėjo iš garažų, įsėdo į automobilį ir važiuodamas stebėjo iš paskos važiuojančius automobilius. 18.18 val. A. K. išėjo iš Rumpiškės g. 7 namo 1 laiptinės ir įsėdo į prieš kelias minutes privažiavusį taksi automobilį “Mercedes Benz 200”, v/n T05151. Išlipusi Būtsargių g. iš taksi automobilio ji užėjo už garažų, esančių Būtsargių g. Netrukus A. K. išėjo iš už garažų ir įsėdo į jos laukiantį taksi automobilį. 18.23 val. ji Rumpiškės g. išlipo iš taksi automobilio ir užėjo į Rumpiškės g. 7 namo 1 laiptinę (t. 1 b.l.142). Tas pačias aplinkybes patvirtino ir liudytojas R. J., kuris nurodė, jog A. K. su R. M. apsimetinėdavo pora, bendravo tik trumposiomis žinutėmis. A. K. nunešdavo į sutartą vietą pinigus, o tiekėjas paimdavo pinigus ir padėdavo narkotines medžiagas. Po kurio laiko kaltinamoji sugrįždavo į tą pačią vietą pasiimti narkotines medžiagas (t. 7 b. l. 175). Šį faktą patvirtina iš karto po slapto sekimo atlikta A. K. asmens krata, kurios metu iš pastarosios rankų buvo paimtas popierinis lankstinukas, kuriame įdėtas polietileninis užspaudžiamas maišelis su rusvos spalvos milteliais (t. 2 b. l. 105). Pažymėtina ir tai, kad popierius, į kurį buvo suvyniota narkotinė medžiaga, buvo toks pat kaip ir R. M. automobilyje rastas popierius (t. 3 b.l. 4-10, t. 7 b. l. 175). 2013-02-18 pateiktoje specialisto išvadoje konstatuota, kad rusvos spalvos medžiagos (paketėlis Nr. 0048573), kurios bendra masė 19,657 g, sudėtyje yra 3,639 g heroino. Liudytojas G. S. patvirtino, kad automobiliu „Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), naudojosi jo žentas R. M. (t. 7 b. l. 174).

A. K. kaltė dėl 2012-10-10 didelio kiekio narkotinės medžiagos – heroino įgijimo su tikslu ją platinti, pilnai įrodyta. A. K. kaltė įrodyta pilnai, kad ji 2012 m. spalio mėn. 10 d., tikslus laikas ir data tyrimo metu nenustatyti, tyrimu nenustatytomis aplinkybėmis bei asmens, neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 0,002 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino, o 2012 m. spalio 8 d., apie 20.50 val., prie garažų, esančių Būtsargių g. 15, iš nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo 1 (vieną) polietileninį užspaudžiamą maišelį su ne mažiau kaip 0,259 g. narkotinės medžiagos – heroino, kurią atgabeno į savo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), kur dalį, t.y. 0,014 g. narkotinės medžiagos – heroino ir 0,002 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino sumaišiusi su skysčiu pritraukė į švirkštą ir paminėtoje savo gyvenamojoje vietoje laikė, o likusią heroino dalį maišelyje gabeno ir laikė su savimi iki kol 2012 m. spalio 10 d. apie 18.30 val., Rumpiškės g. 7 namo laiptinėje, ji buvo sulaikyta policijos pareigūnų ir pristatyta į Klaipėdos apskr. VPK, kur asmens kratos metu polietileninį maišelį su 0,961 g. rusvos spalvos medžiaga, kurios sudėtyje buvo 0,245 g. narkotinės medžiagos – heroino, jie rado ir paėmė, o namuose švirkštą su skysčiu, kurio sudėtyje buvo 0,014 g. narkotinės medžiagos – heroino ir 0,002 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino, tą pačią dieną apie 20.00 val. kratos metu rado ir paėmė pareigūnai. A. K. kaltė įrodyta jos pačios prisipažinimu, telefoninių pokalbių išklotinėmis, slapto sekimo protokolu, asmens kratos protokolais ir kita rašytine bylos medžiaga. Jos veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį.

A. K. kaltė dėl 2012 m. spalio mėn. 10 d. epizodo, t.y., kad ji tyrimo metu iš nenustatyto asmens, turėdama tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip vieną tabletę, kurios sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,002 g. psichotropinės medžiagos – klonazepamo, nėra įrodyta, todėl jos veika iš 260 straipsnio 1 dalies perkvalifikuotina į Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį.

A. K. kaltinama kad, neturėdama tikslo realizuoti neteisėtai gabeno ir laikė namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų. Kaltinamoji kaltę dėl naminės degtinės laikymo pripažino ir parodė, kad naminę degtinę laikė tikslu užmaskuoti iš narkotinių medžiagų gautas lėšas (t. 7 b. l. 181). Be pačios kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodyta 2013-10-10 kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad A. K. gyvenamojoje vietoje, Rumpiškės g. 7-528, po stalu rasti ir paimti 6 plasitikinės talpos buteliai su neaiškiu skysčiu (t. 2 b. l. 143), o 2012-11-07 specialisto išvadoje Nr. 30-19-IS1-952 konstatuota, kad 6 buteliuose esantis skaidrus skystis yra naminė degtinė, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija – 48,2-52,2 %. Ši A. K. veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 3 dalyje, sudėties požymius, todėl kvalifikuota tinkamai.

A. R. (A. R.) dėl padaryto nusikaltimo kaltės nepripažino, teigdamas, kad nakrotinių medžiagų niekam nepardavė (t. 7 b. l. 179). Tačiau tokius kaltinamojo parodymus paneigia byloje surinkti duomenys. Liudytojas R. G. nurodė, kad A. R. jam žinomas kaip narkotinių medžiagų platintojas. Atliekant nusikalstamos veikos imitacijos modelį (toliau – NVIM) ši informacija pasitvirtino (t. 8 b. l. 80). Liudytojas, kuriam taikomas anonimiškumas, Nr. 31, atliko nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus (toliau – NVIV), kurių metu įteikti narkotinių medžiagų įsigijimui skirti pinigai - 50 Lt, už kuriuos Liudytojas Nr. 31 iš A. R. įsigijo narkotinių medžiagų (t. 3 b. l. 14-15, t. 8 b. l. 55). Apžiūros protokole matyti, kad apžiūrėta 50 Lt kupiūra, kuri perduota NVIV dalyviui (t. 1 b. l. 154-155), taip pat prieš NVIV atlikimą apžiūrėtas ir anoniminis liudytojas Nr. 31, kuriam įteikta minėta kupiūra bei spec. garso ir įrašymo technika (t. 1 b. l. 156). Daiktų pateikimo protokole matyti, kad anoniminis liudytojas Nr. 31 pateikė popierinį lankstinuką, persuktą mėlynos spalvos izoliacine juosta, kuriame yra šviesios spalvos milteliai, įgytą iš A. R. atliekant NVIV (t. 1 b. l. 157). 2012-04-11 specialisto išvadoje nurodoma, kad minėtame lankstinuke yra heroinas, kurio masė milteliuose 0,014 g (t. 1 b. l. 161). Nors techninėmis priemonėmis nepavyko užfiksuoti anoniminio liudytojo Nr. 31 ir R. R. pokalbio, tačiau veikos kvalifikavimui pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį svarbiausią reikšmę turi narkotinių ar psichotropinių medžiagų perdavimo kitam asmeniui faktas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis 2K-294/2008). Iš bylos medžiagos matyti, kad anoniminiam liudytojui pasakius, kad jis „nori vieno už 50 Lt“, A. R. jam liepė palaukti, o pats įėjęs į laiptinės vidų, po kiek laiko perdavė lankstinuką (t. 3 b. l. 15). Atsižvelgiant į tai, jog nėra nustatyta, kad NVIM būtų taikomas pažeidžiant procesines teisės normas, teismas neturi pagrindo abejoti šio liudytojo duotų parodymų teisingumu. Aukščiau aptartos aplinkybės leidžia konstatuoti, kad A. R. kaltė dėl narkotinių medžiagų platinimo pilnai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį, organizuota grupė yra tada, kai du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vieną apysunkį, sunkų ar labai sunkų nusikaltimą ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimą, atlieka tam tikrą užduotį ar turi skirtingą vaidmenį. Bylos duomenimis nenustatyta, kad A. K. nusikalstamą veiką įvykdė dalyvaujant organizuotoje grupėje

Be narkotinių medžiagų platinimo I. Č. ir A. K. buvo kaltinami dar ir tuo, kad turėdami tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo folguotų vaistų pakuočių su užrašu „Tramadol, KRKA, 100 mg, Tramadoli hydorchloridum“, kuriose buvo ne mažiau kaip 117 vnt. baltos spalvos tablečių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 10,296 g., t.y. didelis kiekis psichotropinės medžiagos – tramadolio, bei folguotą vaistų pakuotę, kurioje buvo ne mažiau kaip 14 vnt. tablečių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,028 g. psichotropinės medžiagos – klonazepamo, kurias laikė savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis I. Č. savo kaltę pripažino iš dalies, nurodydamas, kad tabletės „Tramadol“ priklausė jam. Tačiau šias tabletes jis įgijo savo reikmėms (t. 7 b. l. 180). Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu aiškino, kad apie „Tromodol“ tabletes žinojo ir A. K. ir kai kada abu jas vartojo (t. 4 b. l. 193-194). Nors teismų praktikoje įtvirtinta nuostata, kad sprendžiant ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, tačiau kartu būtina nustatyti ir kitus objektyvius duomenis, kurie neabejotinai leistų daryti išvadą, jog toks tikslas buvo. Teismas pastebi, kad byloje nėra jokių duomenų, kad I. Č. ar A. K. būtų platinę šias tabletes, todėl jų veika iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalies perkvalfikuotina į šio kodekso 259 straipsnio 1 dalį.

Dėl „Clonazepami“ tablečių I. Č. ir A. K. kaltės nepripažino, nurodydami, kad šių tablečių jo namuose nebuvo. Kaltinamoji A. K. nurodė, kad „Clonazepami“ tabletės buvo J. rankinuke, o kadangi A. K. vaikas žaidė su J. K. rankinuku, „Clonazepami“ tabletes įdėjo į stalčių (t. 7 b. l. 182). Liudytoja J. K. patvirtino, kad „Clonazepami“ tabletės priklausė jai. Ji gydėsi savo priklausomybę narkotikams ir gydymo įstaigoje UAB „Aspersus“ buvo išrašytas „Clonazepami“ (t. 3 b. l. 43-44). Iš UAB „Aspersus“ pažymos matyti, kad J. K. gydėsi įstaigoje nuo 2012-08-24 iki 2012-08-30, kur be kitų vaistų buvo išrašyti ir vaistai „Clonazepami“ (t. 3 b. l. 90). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybės, kaltinamųjų kaltė dėl „Clonazepami“ nėra įrodyta, todėl šioje kaltinimo dalyje A. K. ir I. Č. išteisintini.

I. Č., R. M. buvo kaltinami tuo, kad, dalyvaudam organizuotoje grupėje, neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė didelį kiekį narkotinės medžiagos - heroino, turėdam tikslą parduoti ir kitaip platinti, bei ją pardavė, o būtent:

Iki 2012 m. rugpjūčio mėnesio, tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, jis ir A. K. susitarė su R. M. kartu daryti nusikalstamą veiką – pardavinėti narkotines medžiagas. Pasiekus susitarimą ir parengus nusikalstamos veikos planą daryti sunkius nusikaltimus bei pasiskirsčius vaidmenimis susitarė, kad R. M. įgis ir tieks narkotinę medžiagą – heroiną, o jis su A. K. šią narkotinę medžiagą platins Klaipėdos mieste jas vartojantiems asmenims.

Tuo būdu pasiekus susitarimo, jis – I. Č., dalyvaudamas organizuotoje grupėje, neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė didelį kiekį narkotinės medžiagos – heroino:

Jis, veikdamas su A. K., 2012 m. rugsėjo mėn. 2 d. apie 13.20 val. prie garažų, esančių Būtsargių g. 15, Klaipėdos m., neteisėtai, turėdami tikslą parduoti ir kitaip platinti, iš R. M. įgijo polietileninį maišelį su ne mažiau kaip 11,398 g medžiagos, kurios sudėtyje buvo ne mažiau kaip 3,523 g, t.y. didelis kiekis narkotinės medžiagos – heroino, kurią atsigabeno į savo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), kur tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, dalį, narkotinės medžiagos - heroino su A. K. išfasavo į ne mažiau kaip 3 (tris) folijos lankstinukus ir ne mažiau kaip 1 (vieną) polietileninį maišelį, kuriuos laikė paminėtoje savo gyvenamojoje vietoje, o likusią polietileniniame maišelyje paminėtą narkotinę medžiagą, išnešė į Rumpiškės g. 7 namo, Klaipėdos m., 1 laiptinės 5 aukšto bendro naudojimo virtuvę ir paslėpė spintelėje. 2012 m. rugsėjo mėn. 3 d. apie 18.59 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini)., A. K., jam žinant, 2 (du) folijos lankstinukus su 0,223 g. rudos spalvos medžiaga, kurios sudėtyje, buvo 0,061 g. narkotinės medžiagos – heroino, už 100 litų pardavė L. G., o likusius - vieną folijos lankstinuką su 0,006 g narkotine medžiaga – heroinu bei polietileninį maišelį su 0,007 g narkotine medžiaga – heroinu, jie abu toliau laikė savo gyvenamojoje vietoje, kol tą pačią dieną, apie 20.45 val., kratos metu juos rado ir paėmė policijos pareigūnai, o polietileninį maišelį su 11,111 g rudos spalvos medžiaga, kurios sudėtyje buvo didelis kiekis 3,449 g. narkotinės medžiagos – heroino, toliau laikė paslėpę spintelėje paminėtoje bendro naudojimo virtuvėje, kol tą pačią dieną, apie 22.30 val., įvykio vietos apžiūros metu jį rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaip matyti iš aptartų įrodymų, narkotines medžiagas prie garažo Būtsargių gatvėje paėmė A. K.. Duomenų, kad I. Č. buvo žinoma apie tai, kad jis dalyvavo, padarant minėtą nusikalstamą veiką, todėl dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 260 str. 2 d. išteisintinas.

R. M. buvo kaltinamas ir tuo, tuo, kad, dalyvaudamas organizuotoje grupėje, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė didelį kiekį narkotinės medžiagos - heroino, bei ją pardavė, o būtent:

Tęsdamas nusikalstamą veiką ir dalyvaudamas organizuotoje grupėje, jis iki 2012 m. spalio 8 d., tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, tyrimu nenustatytomis aplinkybėmis bei asmens, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 0,259 g. narkotinės medžiagos – heroino, kurią, vykdydamas susitarimą, 2012 m. spalio 8 d. automobiliu „Mercedes Benz“, v/n (duomenys neskelbtini) atgabeno iki garažų, esančių Būtsargių g. 15, Klaipėdos m., kur apie 20.50 val. polietileninį maišelį su ne mažiau kaip 0,259 g. narkotinės medžiagos – heroino, tolimesniam platinimui pardavė A. K..

Tęsdamas nusikalstamą veiką ir dalyvaudamas organizuotoje grupėje, jis, iki 2012 m. spalio 10 d., tiksli data ir laikas tyrimu nenustatyti, tyrimo metu nenustatytoje vietoje bei asmens, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo ne mažiaus kaip 19,657 g. rusvos spalvos medžiagos, kurios sudėtyje buvo ne mažiau kaip 3,639 g. narkotinės medžiagos – heroino, kurią, vykdydamas susitarimą, 2012 m. spalio 10 d. automobiliu „Mercedes Benz“, v/n (duomenys neskelbtini) atgabeno iki garažų, esančių Būtsargių g. 15, Klaipėdos m., kur apie 18.15 val. polietileninį maišelį su 19,657 g. rusvos spalvos medžiaga, kurios sudėtyje buvo 3,639 g., t.y. didelis kiekis narkotinės medžiagos – heroino, tolimesniam platinimui pardavė A. K..

Iš aptartų įrodymų galima daryti išvadą, kad I. Č. žinojo apie A. K. daromus nusikaltimus, taip pat galima daryti prielaidą, kad I. Č. pats dalyvavo nusikalstamoje veikloje. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas N. G. parodė, kad pažinojo kaltinamąjį I. Č. ir yra pirkęs iš šio asmens amfetamino, už kurio „čekį“ mokėdavo 30 Lt (t. 3 b. l. 68-69). Liudytojas N. G. teisiamojo posėdžio metu minėtus parodymus tvirtinti atsisakė, teigdamas, jog pirminės apklausos metu apkalbėjo I. Č.. Policijos pareigūnų apklausiamas dėl jo asmens dokumento atsiradimo A. K. bei I. Č. gyvenamojoje vietoje, būdamas sulaikytas bei abstitencijos būsenoje, davė tokius parodymus, kurie buvo reikalingi jį apklausiamiems asmenims.

Įvertinus daug kartų teisto už nusikalstamas veikas minėto liudytojo parodymus bei dviprasmiškus telefoninius pokalbius, A. K. parodymus, teismo nuomone, apkaltinamasis nuosprendis dėl narkotinių medžiagų platinimo I. Č. atžvilgiu negali būti grindžiamas prielaidomis, o visos abejonės vertinamos kaltinamojo naudai.

Kaltinamasis R. M. tvirtina, kad, kad A. K. jis tiekė ne narkotines medžiagas, o naminę degtinę ir cigaretes. A. K. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje patvirtino, kad su R. M. ją siejo tik jo tiekiama naminė degtinė ir cigaretės. Dėl slapto sekimo metu užfiksuotų faktų A. K. paaiškino, jog minėtą dieną minėtoje vietoje su A. M. nebuvo susitikusi, ji turi savo narkotinių medžiagų tiekėjus, R. M. niekada jai netiekė narkotinių medžiagų. Liudytojo R. J. parodymai, kad A. K. ir R. M., bendraudami, apsimesdavo pora, taip maskauodami narkotinių medžiagų platinimą, neparemti jokiais kitais byloje surinktais įrodymais. Slapto sekimo metu nenustatyta, kad A. K. ir R. M. prie garažų buvo susitikę vienu ir tuo pačiu metu, ir kad R. M. jai perdavė narkotines medžiagas. Sulaikymo metu nei pas R. M., nei jo vairuojamame automobilyje jokių narkotinių medžiagų nerasta. Po sulaikymo R. M. automobilyje rastas rulonas tualetinio prpieriaus. Į panašų popierių buvo įvyniotos narkotinės medžiagos, rastos pas A. K., tačiau nenustatyta, kad minėto popieriaus skaiutė yra nuo rulono, rasto R. M. automobilyje. R. M. paaiškino, kad minėtas tualetinis popierius jokių ypatingų požymių neturi. Nėra pagrindo vertinti, kad minėtas tualetinio popieriaus rulonas yra besąlygiškas R. M. kaltės įrodymas.

Teismas neabejoja, kad R. M. ir A. K. tarpusavyje ne kartą bendravo, tačiau nesurinkta pakankamai įrodymų, kad jų bendravimas buvo siejamas su narkotinių medžiagų įgijimu bei platinimu.

Aptartų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, kad neįrodyta, jog R. M. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., 260 str. 2 d. (du epizodai), todėl jis išteisintinas dėl visų trijų nusikalstamų veikų.

Kaltinamųjų L. G., A. G., E. G. atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi, jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamųjų I. Č., A. K., A. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, kaltinamjųjų I. Č., A. K. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje. A. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmes, vadovaujamasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str., atsižvelgtina į veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį bei kaltinamųjų asmenybes.

L. G. padarė vieną tyčinį nusikaltimą, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai, dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, neteistas, tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu davė išsamius parodymus, pradėjo dirbti. Visa tai rodo, kad jis stengiasi keisti gyvenimo būdą. Vertinat aplinkybių visumą bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismo nuomone, bausmės tikslai bus pasiekti, taikant Lietuvos Respublikos BK 62 str. 1 d., 2 d., 3 d. 3 p., ir paskyrus jam švelnesnę, negu įstatymo numatyta, su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę – laisvės apribojimą.

A. G. padarė vieną tyčinį nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. Nors byloje nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tačiau praeityje jis daug kartų teistas, jo atžvilgiu yra dar kelios neišnagrinėtos bylos. Visos šios aplinkybės A. G. charakterizuoja kaip asmenį, linkusį nusikalsti, todėl teismo nuomone, bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus laisvės atėmimo bausmę.

E. G. padarė vieną tyčinį nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai, anksčiau neteistas (nuosprendis neįsiteisėjęs), dėl padaryto nusikaltimo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi, byloje nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl, manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus švelniausią Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – baudą.

I. Č. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai. Nors praeityje neteistas ir iki sulaikymo dirbo. Vertinant aplinkybių visumą, jam už padarytą nusikaltimą skirtina laisvės atėmimo bausmė.

A. K. padarė penkias tyčinias nusikalstamas veikas, iš kurių keturios priskiriamos sunkių nusikaltimų kategorijai, praeityje teista, kaltę pripažino iš dalies. Vertinant aplinkybių visumą, jai už padarytus sunkius nusikaltimus skirtinos laisvės atėmimo bausmės, artimos Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalies, 260 straipsnio 1 ir 2 dalies sankcijų vidurkiui, už baudžiamąjį nusižengima A. K. skirtina bauda.

A. R. padarė vieną tyčinį nusikaltimą, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai. Dėl padaryto nusikaltimo kaltės nepripažino, praeityje ne kartą teistas už analogiškus nusikaltimus, todėl manytina, kad bausės tikslai bus pasiekti paskyrus laisvės atėmimo bausmę, artimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalies sankcijos vidurkiui.

Konfiskuotini paimti pas kaltinamuosius pinigai ir perduotini valstybės nuosavybėn (Lietuvos Respublikos BK 72 str.).

2012-09-06 nutarimu laikinai apribotas A. K. nuosavybės teisės į 2210,- Lt sumą (t. 4 b.l.107-108) ir 2012-10-12 nutarimu laikinai apribotos nuosavybės teisės į 924,81 Lt ir 100 JAV dolerių sumą (4 tomas, b.l. 127-128), 2013-03-05 ir 2013-03-29 Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartimis laikiną A. K. nuosavybės teisių apribojimą pratęstą trims mėnesiams (t. 4 b. l. 119-120 ir t. 4 b. l. 139), 2013-05-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi laikiną A. K. nuosavybės teisių apribojimą pratęstą trims mėnesiams (t. 7 b. l. 87-88), 2013-09-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi laikiną A. K. nuosavybės teisių apribojimą paskirtą trims mėnesiams (t. 8 b. l. 24-25) nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinas ir pinigai perduotini valstybės nuosavybėn.

Laikiną R. M. nuosavybės teisių apribojimą į pinigines lėšas – 270 Lt, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir pinigus grąžinti R. M..

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje esantys plastikinis paketas Nr. 0054955 ir popierinis paketėlis su plastikine lipnia juostele (t. 1 b. l. 164), plastikinis paketas Nr. 0055227, dvi folijos skiautės (t. 1 b. l. 176), baltos spalvos vokas su trimis plastikiniais paketais Nr. 0054514, Nr. 0055251, Nr. 0128440, dvi folijos skiautės, tuščias plastikinis uždaromas maišelis, plastikinis uždaromas maišelis su baltos spalvos milteliais, trejos elektorininės svarstyklės (t. 2 b. l. 34-35), signalinis revolveris “Olympic 6”, esantis juodos spalvos dėkle, dujinis pistoletas “Vector CP1”, Nr. 0749161, du 9 mm kalibro dujiniai šoviniai “Wadie 9 mm P.A PV” (t. 2 b. l. 44), baltos spavos vokas, kuriame yra polietileninis paketas Nr. 0023401 (t. 2 b. l. 47), vokas su heroinu (10,696 g), maišelis, A. K. ir I. Č. seilių DNR lyginamieji pavyzdžiai (t. 2 b. l. 78, 89), vokas su folijos rulonėliu, 97 vnt. polietileniniais užspaudžiamais maišeliais, polietileninis paketas Nr. 0067302, kuriame puodas, indelis, lėkštutė, dubenėlis (t. 2 b. l. 97), vokas su narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, vokas su dviem plastikiniais paketais Nr. 0048573, Nr. 0054763, žalsvos spalvos popieriaus skiautės, keturi tušti plastikiniai uždaromi maišeliai, gamyklinės pakuotės fragmentas (t. 2 b. l. 116, 117-118), vokas su plastikiniu paketu Nr. 0054729, 1 ml talpos vienkartinis švirkštas su adata ir antgaliu (t. 2 b. l. 151), du polietileniniai paketai Nr. 0026610, Nr. 0067432, šeši plastikiniai buteliai su juose likusia po tyrimo namine degtine (t. 2 b. l. 156), vokas, kuriame užrašų knygutė su užrašais, polietileninis paketas Nr. 0026670, kuriame popieriaus rulonas (t. 3 b. l. 11), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 301 - 305 str., 307 str., 150 str. 8 d.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį, taikant Lietuvos Respublikos BK 62 str. 1 d., 2 d., 3 d. 3 p., paskirti laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams, įpareigojant per visą šį laikotarpį būti namuose nuo 23 iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu, per šešis mėnesius nemokamai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2012-09-03 iki 2012-09-05 (2 paras) išbūtą terminą, kas atitinka keturioms laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

A. G. (A. G.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 1 (vinerius) metus laisvės atėmimo.

Į bausmės laiką įskaityti suėmime nuo 2013-08-23 išbūtą laiką.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 64 straipsnio 2 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su 2013-01-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 7 MGL (910 Lt) bauda ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 1 metus laisvės atėmimo ir 7 MGL (910) Lt baudą.

E. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 17 MGL (2210 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, į bausmę įskaityti nuo 2013-08-23 iki 2013-08-30 suėmime išbūtą laiką, kuris prilygsta 16 MGL (2080 Lt) dydžio baudai ir nustatyti, kad galutinė neatlikta bausmė yra 1 MGL (130 Lt) dydžio bauda.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įparieogijimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti.

I. Č. (I. Č.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį (dėl „Tramadol“ laikymo) ir paskirti 1 metus ir 6 mėnesius laisvės atėmimo.

Į bausmės laiką įskaityti nuo 2012-09-04 suėmime išbūtą laiką.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.

dėl didelio kiekio psichotropinių medžiagų „Clonazepami“ neteisėto laikymo, turint tikslą jas paltinti, bei pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį (dėl heroino platinimo organizuota grupe), I. Č. išteisinti, nes neįrodyta, kad kaltinamasis dalyvavo padarant minėtas nusikalstamas veikas.

A. K. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį (dėl didelio kiekio heroino įgijimo ir platinimo) ir paskirti laisvės atėmimą 8 metams ir 3 mėnesiams;

pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį (dėl metamfetamino įgijimo) ir paskirti 3 metų laisvės atėmimo bausmę,

pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį (dėl 2012-10-10 didelio kiekio heroino įgijimo) ir paskirti 8 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę,

pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1dalį (dėl „Tramadol“ laikymo) ir paskirti 1 metus laisvės atėmimo,

pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį (dėl

pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 3 dalį ir paskirti 20 MGL ( 2 600) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 4 dalimis, paskirtas bausmes už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., 2 d., subendrinti, iš dalies jas sudedant, o dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 201 str. 3 d., visiškai sudedant ir nustatyti galutinę bausmę 9 metus laisvės atėmimo ir 20 MGL (2600 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., šią bausmę apėmimo būdu subendrinti su bausmėmis, paskirtomis pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį, paskirti galutinę subendrinta bausmę – 9 (devynis) metus laisvės atėmimo ir 20 MGL (2600 Lt) dydžio baudą.

Į bausmės laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2012-10-10.

Kardomąją priemonę – suėmimą - palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.

dėl didelio kiekio psichotropinių medžiagų „Clonazepami“ neteisėto laikymo, turint tikslą jas paltinti, A. K. išteisinti, nesant šio nusikaltimo sudėties požymių,

A. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 3 (trejus) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti nepakeistą. Suimti, nuosprendžiui įsiteisėjus. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. R. sulaikymo laiko.

R. M. dėl nusijkalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 2 dalyje (du epizodai), 260 straipsnio 1 dalyje, išteisinti, nes neįrodyta, kad kaltinamasis dalyvavo padarant nusikalstamas veikas.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti.

2012-09-06 nutarimu laikinai apribotas A. K. nuosavybės teisės į 2210,- Lt sumą bei 2012-10-12 nutarimu laikinai apribotos nuosavybės teisės į 924,81 Lt ir 100 JAV dolerių sumą, 2013-03-05, 2013-03-29, 2013-05-27 ir 2013-09-19 Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartimis pratęstą laikiną nuosavybės teisių apribojimą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir pinigus perduoti valstybės nuosavybėn.

2012-10-12 nutarimu laikinai apribotas R. M. nuosavybės teisės į 270,- Lt sumą, 2013-03-29, 2013-05-27 ir 2013-09-19 Klaipėdos m. apylinkės nutartimis pratęstą laikiną nuosavybės teisių apribojimą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir pinigus grąžinti išteisintajam R. M..

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje laikomą plastikinį paketą Nr. 0054955 ir popierinį paketėlį su plastikine lipnia juostele, plastikinį paketą Nr. 0055227, dvi folijos skiautes, baltos spalvos voką su trimis plastikiniais paketais Nr. 0054514, Nr. 0055251, Nr. 0128440, dvi folijos skiautes, tuščią plastikinį uždaromas maišelį, plastikinį uždaromą maišelį su baltos spalvos milteliais, trejas elektorinines svarstykles, signalinį revolverį “Olympic 6”, esantį juodos spalvos dėkle, dujinį pistoletą “Vector CP1”, Nr. 0749161, du 9 mm kalibro dujinius šovinius “Wadie 9 mm P.A PV”, baltos spavos voką, kuriame yra polietileninis paketas Nr. 0023401, voką su heroinu (10,696 g), maišelį, A. K. ir I. Č. seilių DNR lyginamuosius pavyzdžius, voką su folijos rulonėliu, 97 vnt. polietileninius užspaudžiamus maišelius, polietileninį paketą Nr. 0067302 , kuriame puodas, indelis, lėkštutė, dubenėlis, voką su narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, voką su dviem plastikiniais paketais Nr. 0048573, Nr. 0054763, žalsvos spalvos popieriaus skiautes, keturis tuščius plastikinius uždaromus maišelius, gamyklinės pakuotės fragmentą, voką su plastikiniu paketu Nr. 0054729, 1 ml talpos vienkartinį švirkštą su adata ir antgaliu, du polietileninius paketus Nr. 0026610, Nr. 0067432, šešis plastikinius butelius su juose likusia po tyrimo namine degtine, voką, kuriame užrašų knygutė su užrašais, polietileninį paketą Nr. 0026670, kuriame popieriaus rulonas, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Kaltinamiesiems paskirtos baudos turi būti sumokėtos per 2 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie FM) (įmonės kodas 188659752), atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „ Swedbank“, AB (įmokos kodas 6801). Mokėjimo kvitą būtina pateikti į Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamųjų bylų raštinę (211 kabinetas).

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teismui.