Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Gintaras Stonkus išnagrinėjo nuteistojo A. G. (A. G.), gimusio (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ame kalėjime, prašymą dėl jam paskirtų bausmių nuo 2013 m. peržiūrėjimo, taikant nuo 2025-02-01 įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pakeitimus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš 2025-02-12 įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį matyti, kad be kita ko, kas nereikšminga, A. G. nuteistas:

1. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-09-17 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-02-19 nutartimi veikos perkvalifikuotos į 178 straipsnio 3 dalį) subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausme;

2. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-11-29 nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį galutine su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-01-21 baudžiamuoju įsakymu paskirta baudos bausme subendrinta 1 metų laisvės atėmimo ir 7 MGL (910 Lt) dydžio baudos bausme (2024-02-19 nutartimi dekriminalizavus nusikalstamą veiką ir atleidus nuo 2013-01-21 baudžiamuoju įsakymu paskirtos 7 MGL (910 Lt) (263,55 Eur) dydžio baudos bausmės, nuosprendžio dalis dėl subendrinimo su baudos bausme panaikinta);

3. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-12-05 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

4. Kauno apygardos teismo 2016-05-31 nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 3 dalį galutine su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-12-11 nutartimi apskirta bausme subendrinta 10 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo ir 7 MGL (263 eurų) dydžio baudos bausme (2024-02-19 nutartimi dekriminalizavus nusikalstamą veiką ir atleidus nuo 2013-01-21 baudžiamuoju įsakymu paskirtos 7 MGL (910 Lt) (263,55 Eur) dydžio baudos bausmės, nuosprendžio dalis dėl subendrinimo su baudos bausme panaikinta);

5. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-10-12 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį galutine su 2016-05-31 nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta 10 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo ir 7 MGL (263 eurų) dydžio baudos bausme (2024-02-19 nutartimi veika perkvalifikuota į 182 straipsnio 4 dalį ir paskirta su 2016-05-31 nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta 10 metų 1 mėnesio 10 dienų laisvės atėmimo bausmė);

6. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018-04-12 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį galutine su 2017-10-12 nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi subendrinta 7 metų laisvės atėmimo ir 7 MGL (263 EUR) baudos bausme (2024-02-19 nutartimi veika perkvalifikuota į 182 straipsnio 4 dalį ir paskirta galutinė su 2017-10-12 nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi subendrinta 6 metų 5 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė);

7. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018-07-04 nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį bei 182 straipsnio 1 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

8. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019-04-23 nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2019-10-09 nuosprendžiu, nuteistas pagal BK 284 straipsnį galutine su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018-12-06 nutartimi paskirta bausme subendrinta 9 metų laisvės atėmimo ir 7 MGL (263 EUR) dydžio baudos bausme;

9. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023-08-07 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 (galiojančio nuo 2023-06-01) redakcija) 2 metų laisvės atėmimo bausme.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose gautas iš Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų persiųstas nuteistojo A. G. prašymas peržiūrėti visus jo atžvilgiu nuo 2013-08-21 priimtus nuosprendžius ir sušvelninti jais paskirtas bausmes, pritaikius nuo 2025-02-01 įsigaliojusius BK pakeitimus.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

prašymas tenkintinas iš dalies.

BK 3 straipsnio1 ir 2 dalyse nustatyta, jog veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2025-02-01 įsigaliojo 2024-04-25 priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 51, 401, 581, 725, 726, 727, 728 straipsniais įstatymas Nr. XIV-2573, kurio 50 straipsnio 3 dalyje (2024-10-15 įstatymo Nr. XIV-3033 redakcija) nurodyta, jog šio įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Iš to seka, kad šiuo atveju A. G. jau priimtų nuosprendžių vykdymo procese aptartos 2024-04-25 įstatymo Nr. XIV-2573 nuostatos negali būti taikomos.

2025-02-01 taip pat įsigaliojo 2024-11-07 priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 1891, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 1981, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 3021, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2013-11-29 nuosprendžiu A. G. pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė (2024-02-19 nutartimi dekriminalizavus nusikalstamą veiką ir atleidus nuo 2013-01-21 baudžiamuoju įsakymu paskirtos 7 MGL (910 Lt) (263,55 Eur) dydžio baudos bausmės, nuosprendžio dalis dėl subendrinimo su baudos bausme panaikinta).

Pažymėtina, kad baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, buvo nustatyta tiek iki 2025-02-01, tiek nuo 2025-02-01 galiojančios redakcijos BK 259 straipsnio 1 dalyje, todėl šios A. G. padarytos nusikalstamos veikos teisinė kvalifikacija nesikeičia. Tačiau nuo 2025-02-01 galiojančios redakcijos BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta papildoma bausmės rūšis – viešieji darbai. Tokie aptarti pakeitimai yra švelninantys nuteistojo padėtį, todėl šiuo atveju taikytinos BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos ir aptarta A. G. padaryta nusikalstama veika perkvalifikuotina iš BK 259 straipsnio 1 dalies (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) į BK 259 straipsnio 1 dalį (2024-11-07 įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija). Nepaisant išdėstyto, įvertinus 2013-11-29 nuosprendyje nurodytus nuteistajam paskirtos bausmės motyvus (padarė vieną tyčinį nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai, ir nors byloje nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tačiau praeityje jis daug kartų teistas, jo atžvilgiu buvo dar kelios neišnagrinėtos bylos, visos šios aplinkybės A. G. charakterizuoja kaip asmenį, linkusį nusikalsti) bei tai, kad po 2013-11-29 nuosprendžio priėmimo jis teistas dar 8 kartus už įvairias nusikalstamas veikas, tarp jų ir sunkesnes, naujai įsigaliojusi BK 259 straipsnio 1 dalies redakcija neduoda pagrindo skirti švelnesnę nei 2013-11-29 nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri yra ženkliai mažesnė ir už šiuo metu galiojančios sankcijos maksimalų dydį (2 metai).

Anksčiau minėtame 2024-11-07 Įstatyme Nr. XIV-3060 jokie BK 178 straipsnio 1 ir 3 dalių, 260 straipsnio 3 dalies, 182 straipsnio 1, 3 ir 4 dalių bei 284 straipsnio pakeitimai nebuvo padaryti, todėl spręsti klausimą dėl A. G. padarytų nusikalstamų veikų, dėl kurių jis nuteistas kitais šios nutarties aprašomojoje dalyje nurodytais nuosprendžiais, kvalifikavimo ir už jas skirtų bausmių pakeitimo nėra jokio teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo A. G. (A. G.) prašymą tenkinti iš dalies.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2013-11-29 nuosprendžiu A. G. (A. G.) nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), perkvalifikuoti į BK 259 straipsnio 1 dalį (2024-11-07 įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) ir paskirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę. Kitą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2013-11-29 nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.