Utenos apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovei Laurai Dzedzickienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. U. (A. U.).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad neturi duomenų ar yra priimtas nutarimas dėl 2025-08-15 d. padaryto administracinio nusižengimo, nuteistasis dirba, Probacijos tarnyboje lankosi.

Prokuroras ir nuteistasis teismo posėdyje nedalyvavo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmetamas.

Probuojamieji privalo: 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų (Probacijos įstatymo 14 straipsnis).

Probuojamasis, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, privalo: 1) dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą; 2) laikytis nustatytos dienotvarkės; 3) dalyvauti probuotojo parinktose elgesio pataisos programose; 4) pranešti probuotojui apie bet kokį dienotvarkės nesilaikymo atvejį; 5) pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą; 6) leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, patikrinti probuojamojo dėvimą elektroninio stebėjimo įtaisą; 7) grąžinti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, elektroninio stebėjimo įtaisą pasibaigus intensyviai priežiūrai (Probacijos įstatymo 26 straipsnis).

Probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, draudžiama: 1) nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisą; 2) intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (Probacijos įstatymo 27 straipsnis).

Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

2025-01-27 Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų nuosprendžiu A. U. paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams ir 318 MGL (15900 €) dydžio bauda. Paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams su intensyvia priežiūra, įpareigojant A. U. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: pradėti dirbti, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

2025-02-20 nuosprendis pradėtas vykdyti. 2025-02-25 buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, su kuriuo A. U. pasirašytinai supažindintas, nuteistajam perduota elektroninio stebėjimo įranga su naudojimo instrukcija (asmens bylos lapai 9-21).

2025-03-14 19.47 val. A. U. buvo neblaivus (0,52 promylių). Tai patvirtina neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo aktas (asmens bylos lapas Nr.26). A. U. tai paaiškino noru išsimiegoti prieš darbą (asmens bylos lapas Nr.27).

2025-03-18 d. nuo 23.07 iki 23.33 užfiksuotas išvykimas iš gyvenamosios zonos ribų (asmens bylos lapas Nr.28). A. U. tai paaiškino siekiu grąžinti skolą draugui (asmens bylos lapas Nr.29).

2025-04-15 20.45 val. A. U. buvo neblaivus (0,32 promylių) ir A. U. paaiškino tai dėl savo gimtadienio (asmens bylos lapai 30-31).

2025-08-15 A. U. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis būdamas neblaivus (1,61 prom.) žinomai melagingai pranešė apie muštynes. Duomenų apie priimtą nutarimą nėra. Taip pat nėra tiesioginių įrodymų apie neblaivumo nustatymą, todėl šioje byloje girtumo faktas nurodytą dieną neįrodytas (asmens bylos lapas Nr.42).

Įpareigojimo neišeiti iš namų pažeidimas buvo vienkartinis ir truko 28 minutes. Per laikotarpį nuo 2025-02-25 iki 2025-09-12, t.y. 200 dienų, A. U. turėjo būti namuose 1600 valandų arba 72 000 minučių. Šios pareigos pažeidimo trukmė sudaro 0.00039 dalį nuo bendros trukmės (28/72000=0.000388).

A. U. nepaskirta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė. Jis įsidarbino ir dirba (duomenys neskelbtini). Probacijos tarnyboje reguliariai lankėsi, 21 kartą buvo tikrinamas dėl apsvaigimo, iš jų du kartus nustatytas lengvas girtumo laipsnis (asmens bylos lapas 16). Nuo paskutinio nustatyto girtumo fakto praėjo beveik 5 mėnesiai.

Išdėstytos aplinkybės patvirtina, kad probuojamasis deda pastangas pakeisti gyvenimo būdą, grįžti į visavertį socialinį gyvenimą, gali pasitaisyti neizoliuotas nuo visuomenės ir dar galima pasiekti pagrindinį probacijos tikslą – užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją.

Teismas mano, kad padarytų probacijos sąlygų pažeidimų skaičius ir mąstąs nesudaro pagrindo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais,

nutaria:

Teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.