Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje (nuotoliniu (mišriu) būdu) žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės N. A. ieškinį (patikslintą) atsakovui S. A. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir su tuo susijusių klausimų išsprendimo, trečiasis asmuo – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“ (Aktiva Finance Group OU).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teismo nustatytos bylos aplinkybės

8. Iš santuokos liudijimo matyti, kad ieškovės ir atsakovo santuoka įregistruota 2019 m. lapkričio 19 d. Trakų rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 335). Šalys santuokoje vaikų nesusilaukė.

Dėl termino susitaikyti nustatymo

9. CK 3.54 straipsnyje nurodyta, jog teismas privalo imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti. Vieno sutuoktinio prašymu arba savo iniciatyva teismas gali nustatyti ne ilgesnį kaip šešių mėnesių terminą sutuoktiniams susitaikyti, tačiau nagrinėjamu atveju sutuoktiniai santuokos išsaugoti nesiekia ir tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi šeiminį gyvenimą, vesti bendrą ūkį, nebegalima, skirti terminą susitaikyti netikslinga (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.64 straipsnis). Sutuoktiniams neketinant toliau bendrai gyventi, išsaugoti šeimos neįmanoma, todėl santuoka nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 384 straipsnio 6 dalis).

Dėl šalių santuokos nutraukimo

10. Kasacinio teismo jurisprudencijoje išaiškinta, kad įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės. Sutuoktinio pareigos nustatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.26–3.30; 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai lojalumo, tarpusavio pagalbos, materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos.

11. Teisminio proceso metu ieškovė nurodė, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės. Atsakovas vartojo alkoholį, dažnai keitė darbovietes, ne kartą smurtavo prieš ieškovę. Nuo 2020 m. iki 2024 metų rugsėjo mėnesio ieškovė daugiau kaip dešimt kartų kvietė policiją dėl netinkamo S. A. elgesio, smurto šeimoje, buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo, fizinio skausmo sukėlimo, 2022 m. ir 2023 m. baudžiamosios bylos buvo perduotos teismui – vieną kartą kaltinamuoju aktu ir kartą procesas užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Net ir pritaikius S. A. poveikio priemonę – draudimą artintis prie ieškovės namų, jis draudimo nepaisė, brovėsi į ieškovės namus, sukeldavo skandalus, jam ne kartą buvo išduotas apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis. Savo elgesiu S. A. pažeidė savo, kaip sutuoktinio, pareigas, numatytas CK 3.27 straipsnyje: būti lojaliam savo sutuoktinei, ją gerbti, remti moraliai ir materialiai, prisidėti prie bendrų šeimos ir kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Ieškovės nurodytas aplinkybes patvirtina į bylą pateiktas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. rugsėjo 12 d. raštas Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas atsiliepimo nepateikė, šių aplinkybių neginčijo, taigi sąlygos pripažinti atsakovą kaltu dėl šalių santuokos iširimo byloje yra. Atsižvelgiant į tai, pripažintina, kad ieškovės N. A. ir atsakovo S. A. santuoka nutraukiama dėl atsakovo S. A. kaltės.

Dėl sutuoktinių pavardžių po santuokos nutraukimo, buvusių sutuoktinių tarpusavio išlaikymo

12. Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Ieškovei pageidaujant, po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina ikisantuokinė pavardė „D.“. Atsakovui paliekama prigimtinė pavardė „A.“.

13. Byloje nėra duomenų apie šalių neveiksnumą, šalys tarpusavio išlaikymo neprašo, todėl išlaikymas po santuokos nutraukimo nepriteistinas (CK 3.72 straipsnis).

Dėl santuokoje įgyto turto padalinimo

14. Sutuoktinių turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis). Įstatyme nurodyti du bendro sutuoktinių turto padalijimo būdai: sutuoktinių sutarimu ir teismo sprendimu (CK 3.116 straipsnio 1 dalis). Tai reiškia, kad įstatyme visų pirma suteikiama galimybė sutuoktiniams turtą pasidalyti jų susitarimu. Tokiu atveju sutuoktiniai turi sudaryti notariškai patvirtintą sutartį. Kasacinėje jurisprudencijoje pažymima, kad galimybė turtą, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, pasidalyti sutuoktinių susitarimu leidžia turtą sutuoktiniams pasidalyti optimaliu jiems būdu, maksimaliai atsižvelgiant į kiekvieno iš jų, o esant kitų šeimos narių – ir į šių poreikius, konkretaus turto paskirtį, jo panaudojimo ypatumus, kitas svarbias aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. birželio 1 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2009).

15. Iš į bylą pateiktų duomenų nustatyta, kad santuokos metu bendrosios jungtinės nuosavybės teise buvo įgyta – transporto priemonė SKODA OCTAVIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini)), kurios preliminari vertė 500 Eur. Ieškovė prašo minėtą transporto priemonę priteisti atsakovui, piniginės kompensacijos už netenkančią jai turto dalį nereikalauja.

17. CK 3.127 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad turtas padalijamas natūra, atsižvelgiant į jo vertę ir abiejų sutuoktinių bendro turto dalis, jeigu galima taip padalyti. Jeigu natūra abiem sutuoktiniams turto padalyti negalima, turtas natūra priteisiamas vienam sutuoktiniui, kartu jį įpareigojant kompensuoti antram sutuoktiniui jo dalį pinigais. Parenkant turto padalijimo būdą ir padalijant turtą natūra, atsižvelgiama į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes.

18. Kasacinio teismo praktika dėl turto padalijimo sutuoktiniams būdo parinkimo yra pakankamai gausi ir išplėtota, joje nuosekliai pažymima, kad turto padalijimo natūra principas yra prioritetinis, nes toks padalijimo būdas labiausiai atitinka ir apsaugo savininko teises (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. lapkričio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-430/2011; 2015 m. rugsėjo 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-476-916/2015; kt.). Pažymėtina, kad spręsdamas dėl santuokinio turto padalijimo būdo teismas visų pirma turi atsižvelgti į sutuoktinių pageidavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-27-686/2015).

19. AB ,,Regitra“ duomenys patvirtina, kad atsakovo vardu yra įregistruota transporto priemonė 2004 m. SKODA OCTAVIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovė transporto priemonę prašo priteisti atsakovui ir nereikalauja kompensacijos už netenkančią jai turto dalį. Kaip minėta atsakovas atsiliepimo nepateikė, šio ieškovės reikalavimo neginčijo. Atsižvelgiant į tai, atsakovui priteistina transporto priemonė SKODA OCTAVIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini)).

20. Iš nagrinėjamos bylos duomenų matyti, kad ieškovė iki santuokos, t. y. 2018 m. lapkričio 5 d., pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 30RS- 6417, asmeninės nuosavybės teise įgijo – 163/876 dalį namų valdos žemės sklypo, kurio bendras plotas 0.1752 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 30/100 dalių gyvenamojo namo 1A1m, kurio bendras plotas 62.85 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/4 dalis ūkinio pastato 3I1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).

21. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė minėtą turtą įgijo iki santuokos asmeninės nuosavybės teise, į tai, kad atsakovas dėl šio turto jokių reikalavimų nereiškia, šis turtas teismo sprendimu nedalijamas (CK 3.59 straipsnis, 3.62 straipsnio 3 dalis).

Dėl kreditorinių prievolių padalinimo

22. Pagal CK 3.126 straipsnį, ieškinyje dėl santuokos nutraukimo turi būti nurodyti duomenys apie sutuoktinių ar vieno iš jų kreditorius. Vieno ar abiejų sutuoktinių kreditoriai turi teisę įstoti į bylą dėl turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, padalijimo kaip tretieji asmenys, pareiškiantys savarankiškus reikalavimus. Remiantis CK 6.59 straipsniu, draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar pakeisti jos vykdymo sąlygas. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis). Teismas nustato, ar sutuoktinių prievolė yra asmeninė ar bendroji, o bendroji turtinė prievolė – solidarioji ar dalinė.

23. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad bendrosiomis laikomos tokios sutuoktinių prievolės, kurios yra susijusios su bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kylančios iš vieno iš sutuoktinių vardu sudarytų sandorių, tačiau esant kito sutuoktinio sutikimui arba vėliau šio sutuoktinio patvirtintų, taip pat kitos šeimos interesais prisiimtos prievolės bei solidariosios sutuoktinių prievolės (CK 3.109 straipsnio 1–3 dalys). Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo sutuoktinių turtines prievoles reglamentuojančių teisės normų taikymo apžvalga Nr. AC-40-1).

24. Antstolių informacinės sistemos 2025 m. gegužės 26 d. duomenimis S. A. atžvilgiu antstolė Marija Gaivenė yra užvedusi vykdomąsias bylas: Nr. 0007/24/01805, išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, išieškojimas vykdomas pagal 2024 m. gruodžio 4 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje, išieškoma suma – 303,65 Eur; Nr. 0007/24/00918, išieškotojas Aktiva Finance Group OU, UAB „Julianus Inkaso“, išieškojimas vykdomas pagal 2024 m. gegužės 2 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų Palangoje teismo įsakymą; Nr. 0007/24/00659, išieškoma suma – 46,21 Eur, išieškotojas Aktiva Finance Group OU, UAB „Julianus Inkaso“, išieškojimas vykdomas pagal 2024 m. kovo 12 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teismo įsakymą, išieškoma suma – 241,95 Eur.

25. Antstolių informacinės sistemos 2025 m. rugpjūčio 20 d. duomenimis N. A. atžvilgiu antstolė Birutė Čereškienė užvedusi vykdomąją bylą Nr. 0129/25/00775, išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, išieškojimas vykdomas pagal 2025 m. birželio 9 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje, išieškoma suma – 22 Eur – užbaigta, visiškai įvykdžius.

27. Esant tokioms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas šioje dalyje tenkinamas, nustatant, kad atsakovo S. A. prievolės valstybės biudžetui – VMI prie FM pagal vykdomąją bylą Nr. 0007/24/01805 ir kreditorei UAB Julianus Inkaso (Aktiva Finance Group OU) pagal vykdomąsias bylas Nr. 0007/24/00918; Nr. 0007/24/00659 yra asmeninė atsakovo prievolė.

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

28. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. CPK 96 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai.

29. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2024 m. rugpjūčio 27 d. sprendimu Nr. (8.28Mr)ATP-C-2024-07282 ieškovei buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant ją 100 procentų nuo visų bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo.

30. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 114 Eur žyminis mokestis valstybei (už reikalavimą dėl santuokos nutraukimo – CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis); 487,50 Eur išlaidos už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2025 m. rugpjūčio 4 d. pažymą Nr. APD-2025-08661 – CPK 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnio 2 dalis).

31. Ieškinį patenkinus, į valstybės biudžetą iš atsakovo priteisiamos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos – 23,79 Eur (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymas Nr. 1R-386/1K-411, kuriuo pakeistas ir nauja redakcija išdėstytas Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

32. 2025 m. balandžio 7 d., 2025 m gegužės 30 d. ir 2025 m. birželio 25 d. teismo nutartimis, nepavykus procesinių dokumentų atsakovui įteikti asmeniškai ar CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, nutarta procesinius dokumentus atsakovui įteikti bei apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką pranešti viešo paskelbimo būdu, todėl teismo sprendimas atsakovui taip pat įteiktinas viešo paskelbimo būdu, t. y. specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96, 259, 263-270 straipsniais, 279 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį (patikslintą) tenkinti visiškai.

Santuoką, sudarytą tarp N. A. (ikisantuokinė pavardė – D.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytą (duomenys neskelbtini) Trakų rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl sutuoktinio S. A. kaltės.

Nutraukus santuoką ieškovei N. A. palikti ikisantuokinę pavardę – D., atsakovui S. A. palikti jo prigimtinę pavardę – A..

Priteisti atsakovui S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuokoje įgytą transporto priemonę – SKODA OCTAVIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini)).

Nustatyti, kad po santuokos nutraukimo asmeninėmis atsakovo S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolėmis yra šios prievolės pagal vykdomuosius dokumentus:

– vykdomojoje byloje 0007/24/01805, išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, išieškojimas vykdomas pagal 2024 m. gruodžio 4 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje;

– vykdomojoje byloje 0007/24/00918, išieškotojas Aktiva Finance Group OU, UAB „Julianus Inkaso“, išieškojimas vykdomas pagal 2024 m. gegužės 2 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų Palangoje teismo įsakymą;

– vykdomojoje byloje 0007/24/00659, išieškotojas Aktiva Finance Group OU, UAB „Julianus Inkaso“, išieškojimas vykdomas pagal 2024 m. kovo 12 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teismo įsakymą.

Priteisti iš atsakovo S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 487,50 Eur (keturis šimtus aštuoniasdešimt septynis eurus 50 ct) antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų. Priteistas teisinės pagalbos išlaidas atsakovas privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (įmokos kodas 5630, nurodant mokėjimo paskirtį – įmoka už antrinę teisinę pagalbą) ir mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams.

Priteisti iš atsakovo S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 114 Eur (vieną šimtą keturiolika eurų) žyminio mokesčio ir 23,79 Eur (dvidešimt tris eurus 79 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Priteistas bylinėjimosi išlaidas atsakovas privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (įmokos kodas 5662) ir mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams.

Per tris darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo nuorašą civilinės metrikacijos įstaigai santuokos nutraukimo fakto įregistravimui.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.

Sprendimą S. A. įteikti viešo paskelbimo būdu, tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant tokio turinio pranešimą:

„Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose 2025 m. rugpjūčio 20 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-3092-1194/2025 pagal ieškovės N. A., gimusios (duomenys neskelbtini) ieškinį (patikslintą) atsakovui S. A., gimusiam (duomenys neskelbtini), dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir su tuo susijusių klausimų išsprendimo, kuriuo ieškinys patenkintas visiškai. Šiuo pranešimu atsakovui sprendimas įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas jam laikomas įteiktu šio pranešimo specialiame interneto tinklalapyje paskelbimo dieną. Atsakovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti jį apeliaciniu skundu, atitinkančiu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 306 straipsnio reikalavimus, Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus. Informacijos teirautis tel. (0 528) 55082.“.