Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Ernestas Rimšelis, susipažinęs su administracinio nusižengimo byla Nr. II-227-939/2023 (teisminio proceso Nr. 4-68-3-01090-2023-8), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 19 d. nutartimi šią administracinio nusižengimo bylą perduoti pagal teismingumą Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams ir Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2023 m. spalio 19 d. nutartimi kreiptis į Lietuvos apeliacinį teismą su prašymu išspręsti ginčą dėl bylos teismingumo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio 2023 m. rugpjūčio 4 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-183847-2023 (toliau – Lietuvos kelių policijos tarnybos 2023 m. rugpjūčio 4 d. nutarimas) M. M. pripažintas kaltu padaręs administracinius nusižengimus, nustatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir 424 straipsnio 3 dalyje, jam paskirta galutinė 400 Eur dydžio bauda ir specialios teisės atėmimas 10 (dešimčiai) mėnesių. M. M. nubaustas už tai, kad jis 2023 m. kovo 23 d. kelio Vilnius – Prienai – Marijampolė, 84 km – 89 km., vairuodamas transporto priemonę BMW (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinį 90 km/val. greitį viršijo 17 km/val., t. y., važiavo 107 km/val. greičiu. Taip pat, vairavo transporto priemonę, kuri nustatyta tvarka neįregistruota (neperregistruota) ir vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti (neįvykdė susigrąžinimo sąlygų ir nesusigrąžino teisės vairuoti). Pažeidimas užfiksuotas stacionaria teisės pažeidimų fiksavimo sistema.

2. M. M. 2023 m. rugsėjo 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismui per Lietuvos kelių policijos tarnybą pateikė skundą dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos 2023 m. rugpjūčio 4 d. nutarimo. Lietuvos kelių policijos tarnyba skundą persiuntė Vilniaus miesto apylinkės teismui.

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas 2023 m. rugsėjo 19 d. nutartimi, vadovaudamasis ANK 622 straipsnio 1 dalimi ir 628 straipsnio 1 dalimi, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. M. skundą pagal teismingumą (pagal administracinio nusižengimo padarymo vietą) perdavė nagrinėti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams. Toks procesinis sprendimas motyvuojamas tuo, kad pagal susiformavusią teismų praktiką ANK 622 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendroji taisyklė, jog institucijų nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą, turi būti taikoma kartu su ANK 628 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendrąja administracinių nusižengimų bylų teritorinio teismingumo taisykle, pagal kurią apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą. Be to, pagal susiformavusią teismų praktiką ANK 622 straipsnio 1 dalyje nurodyta institucijų buvimo vieta yra siejama ne su institucijų buveine, o su institucijos jai suteiktų įgaliojimų įgyvendinimo (veiklos teritorija) bei administracinio nusižengimo padarymo vieta.

4. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja 2023 m. spalio 19 d. nutartimi, atsižvelgdama į M. M. atstovės advokatės prašymą kreiptis dėl šio skundo teismingumo į Lietuvos apeliacinį teismą, šį prašymą tenkino.

5. Teismas, įvertinęs bylos aplinkybes, atsižvelgdamas į teismų praktiką bylose, kuriose spręsti analogiški klausimai dėl teismingumo, nesutiko, kad administracinio nusižengimo byla nagrinėjamu atveju yra teisminga Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams, ir kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą, prašydamas išspręsti ginčą dėl bylos teismingumo. Nutartyje nustatyta aplinkybė, kad galimai padarytas administracinis nusižengimas buvo užfiksuotas stacionaria teisės pažeidimų fiksavimo sistema. Atsižvelgiant į tai, nutartyje konstatuota, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas ANK 628 straipsnyje įtvirtintas teismingumo taisykles taikė netinkamai, atsižvelgdamas tik į bendrąją teismingumo taisyklę ir visiškai nevertindamas įstatyme įtvirtintos specialiosios teismingumo taisyklės (ANK 628 straipsnio 2 dalis), pagal kurią tais atvejais, kai pažeidimas užfiksuotas stacionariomis ar mobiliosiomis teisės pažeidimų fiksavimo sistemomis, byla gali būti nagrinėjama pagal administracinio nusižengimo padarymu įtariamo asmens gyvenamąją vietą (transporto priemonės registracijos vietą). Teismo manymu, teisę rinktis bylos nagrinėjimo vietą turi į teismą besikreipiantis asmuo, ir ši jo teisė negali būti paneigta perduodant bylą iš teismo, kuriam ši byla teisminga, kitam teismui vadovaujantis bendrojo teismingumo taisykle. Be to, teismas atkreipė dėmesį, kad 1) tiek pareiškėjo, tiek institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, buveinės vieta yra Vilniaus mieste; 2) pareiškėjas M. M. tuo pačiu skundu skundžia šešis tos pačios institucijos nutarimus, motyvuodamas tuo, kad buvo padarytas vienas trunkamasis nusižengimas. Tokiu atveju siekiant proceso ekonomiškumo ir koncentruotumo M. M. skundas turėtų būti nagrinėjamas viename teisme.

Administracinio nusižengimo byla su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundu perduodama nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

6. Tarp Vilniaus miesto apylinkės teismo ir Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų kilo ginčas, kuris teismas turi nagrinėti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. M. skundą dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos 2023 m. rugpjūčio 4 d. nutarimo, kuriuo M. M. pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 2 dalyje ir 424 straipsnio 3 dalį paskirta galutinė 400 Eur dydžio bauda ir specialios teisės atėmimas 10 (dešimčiai) mėnesių, bei dar kitų penkių nutarimų priimtų: 2023 m. rugpjūčio 4 d. byloje Nr. 39-ANR_N-183843-2023, 2023 m. rugpjūčio 4 d. byloje Nr. 39-ANR_N-183837-2023, 2023 m. rugpjūčio 4 d. byloje Nr. 39-ANR_N-183832-2023, 2023 m. rugpjūčio 16 d. byloje Nr. 39-ANR_N-191796-2023, 2023 m. rugpjūčio 23 d. byloje Nr. 39-ANR_N-195999-2023.

7. ANK 572 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad nustatant bylų teismingumą, taikomos ANK 628 straipsnio nuostatos, taip pat mutatis mutandis Baudžiamojo proceso kodekso nuostatos, reglamentuojančios bylų perdavimą pagal teismingumą kitam teismui ar kitiems teisėjams. Taigi, ginčai dėl administracinių nusižengimų bylų teismingumo sprendžiami vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 230 straipsniu, reglamentuojančiu teismų ginčų dėl bylų teismingumo sprendimą.

8. Pagal susiformavusią teismų praktiką ANK 622 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendroji taisyklė, kad institucijų nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą, turi būti taikoma kartu su ANK 628 straipsnyje įtvirtintomis administracinių nusižengimų bylų teritorinio teismingumo taisyklėmis. ANK 628 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą, o kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra nepilnametis, – pagal nepilnamečio gyvenamąją vietą. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad administracinio nusižengimo, kuris užfiksuotas stacionariomis ar mobiliosiomis teisės pažeidimų fiksavimo sistemomis, byla gali būti nagrinėjama pagal administracinio nusižengimo padarymu įtariamo asmens gyvenamąją vietą (transporto priemonės registracijos vietą).

9. Skundžiamame Lietuvos kelių policijos tarnybos 2023 m. rugpjūčio 4 d. nutarime nurodyta, kad administracinis nusižengimas padarytas kelyje Vilnius-Prienai-Marijampolė (84-89 km) ir jis užfiksuotas stacionaria teisės pažeidimų fiksavimo (vidutinio važiavimo greičio matavimo) sistema. Tokiu atveju, atsižvelgiant į ANK 628 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą specialiąją teismingumo taisyklę, byla gali būti nagrinėjama pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens gyvenamąją vietą. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. M. gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), Vilnius, tokį adresą jis nurodė ir skunde, kurį adresavo Vilniaus miesto apylinkės teismui. Taip pat svarbu pažymėti, kad pareiškėjas teikia skundą dėl šešių nutarimų administracinio nusižengimo bylose, priimtų laikotarpiu 2023 m. rugpjūčio 4 d. – 2023 m. rugpjūčio 23 d., prašydamas vertinti šias veikas kaip vieną pažeidimą, taigi visiškai pagrįstas Alytaus apylinkes teismo Prienų rūmų teisėjos argumentas, kad skundą nagrinėjant Vilniaus miesto apylinkės teisme bus užtikrinti ekonomiškumo, efektyvumo ir koncentruotumo principai.

10. Lietuvos apeliacinio teismo sprendimu, nagrinėjamu atveju, įvertinus galimai padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, jo užfiksavimo aplinkybes, bei kitas aukščiau nurodytas skundo aplinkybes, tikslinga vadovautis pirmiau nurodyta specialiąja teismingumo taisykle ir bylos teismingumą nustatyti pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens gyvenamąją vietą (Vilniaus miestas), kuri aptariamu atveju sutampa ir su institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą administracinio nusižengimo byloje, buveinės vieta (Mėnulio g. 11, Vilnius). Toks sprendimas atitinka ir nuosekliai formuojamą Lietuvos apeliacinio teismo praktiką sprendžiant ginčus dėl bylų teismingumo, kai administraciniai nusižengimai užfiksuoti stacionariomis ar mobiliosiomis teisės pažeidimų fiksavimo sistemomis (2022 m. rugsėjo 21 d. nutartis Nr. 1T-6-449/2022; 2022 m. gruodžio 12 d. nutartis Nr. 2ATP-8-1020/2022; 2023 m. spalio 3 d. nutartis Nr. 2ATP-3-1020/2023). Esant išdėstytoms aplinkybėms, aptariama administracinio nusižengimo byla su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. M. skundu perduodama nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 572 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 230 straipsniu, Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio nusižengimo bylą Nr. II-227-939/2023 (teisminio proceso Nr. 4-68-3-01090-2023-8) su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. M. skundu perduoti nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.