- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-12-10
- Bylos Nr.
- e2-25429-475/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-15275-2018-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Simanavičienė
- Ieškovas
- D. A.
- Atsakovas
- T. P.
- Kategorijos
- 2.4.2.1Nuosavybės teisės samprata, jos rūšys ir formos, nuosavybės teisių turinys
- 2.4.2.13Kiti su nuosavybės teise susiję klausimai
- 2.6.1.6.2Netiesioginis ieškinys
- 3.1.7.6Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
- 3.1.7.8Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei
- 3.2.6.6.1Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
- 3.2.6.6.2Sprendimo už akių turinys
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Virginija Simanavičienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. A. ieškinį atsakovui T. P. dėl teisės atlikti veiksmus už skolininką: gauti paveldėjimo teisės liudijimą ir registruoti turtą registruose.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui, kuriuo prašo pripažinti ieškovei D. A. teisę atlikti veiksmus už skolininką T. P.: gauti paveldėjimo teisės liudijimą ir registruoti turtą registruose ir priteisti bylinėjimosi išlaidas pagal pateiktus dokumentus.
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad (duomenys neskelbtini) T. P. ir D. D., sudarė santuoką. Po santuokos (duomenys neskelbtini) gimė sūnus M. P.. (duomenys neskelbtini) santuoka buvo nutraukta. Po santuokos nutraukimo T. P. sūnaus išlaikymui nemokėjo teismo nustatyto išlaikymo, todėl D. A. (ankstesnė pavardė P.) kreipėsi į Vaikų išlaikymo fondą prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl išmokų skyrimo iš Vaikų išlaikymo fondo sūnui M. P.. Vėliau mokant epizodiškai T. P. vaiko išlaikymui privalomą mokėti išlaikymą, Garantinio ir vaikų išlaikymo fondo direktorius sprendimu išmokos buvo nutrauktos. 2015 m. balandžio 15 d. antstolė R. S., vykdant Kauno miesto apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą dėl 5 332,53 Eur išieškojimo iš skolininko T. P. išieškotojai D. P. ir 545,45 Eur vykdymo išlaidų išieškojimo antstolei, priėmė patvarkymą dėl skolos ieškojimo, viso 5 877,98 Eur sumai. 2018 m. gegužės 25 d. duomenimis antstolės R. S. kontoroje vykdomojoje byloje dėl išlaikymo išieškojimo iš T. P. išieškotojai D. A. išlaikymo įsiskolinimas sudaro 2 815,09 Eur. Ieškovės turimais duomenis 2018 metais mirė skolininko T. P. mama L. P., kuriai nuosavybės teise priklausė nekilnojamas turtas adresu (duomenys neskelbtini) Kaunas. 2018 m. vasario 4 d. Kauno 15-ajame notarų biure užvesta paveldėjimo byla po L. P., gim. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaunas, mirties. Palikimą priėmė mirusiosios sūnus T. P.. Paveldėjimo teisės liudijimas į L. P. turtą iki šios dienos neišduotas.
Atsakovui T. P. procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. lapkričio 19 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimas į ieškinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis), priimant sprendimą už akių.
Motyvuojamoji dalis
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų pateiktų įrodymų – 2018 m. rugpjūčio 23 d. Kauno miesto 15-ojo notarų biuro notarės L. V. rašto Nr. 108, 2018 m gegužės 25 d. antstolės R. S. rašto Nr. 0106/02/03745, 2015 m. balandžio 15 d. antstolės R. S. patvarkymo dėl skolos išieškojimo ir kitų rašytinių įrodymų – vertinimą ir atsakovui nepateikus jokių prieštaravimų, teismas vertina, kad ieškiniu reiškiami reikalavimai gauti paveldėjimo teisės liudijimą ir registruoti turtą – butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, registruose yra teisiškai pagrįstas, nepažeidžia šalių teisių bei teisėtų interesų, todėl yra pagrindas ieškinį patenkinti.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovas yra skolingas ieškovei. 2018 m. gegužės 25 d. duomenimis, antstolės R. S. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0106/02/03745 dėl išlaikymo išieškojimo iš T. P. išieškotojai D. A. išlaikymo įsiskolinimas sudaro 2 815,09 Eur. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis nustato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Skolininkas T. P. nuosavybės teises į paveldėtą nekilnojamąjį turtą įgijo paveldėjimo būdu, nes pateikė pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 4.47 straipsnio 2 punktas). Šią aplinkybę patvirtina 2018 m. rugpjūčio 23 d. Kauno miesto 15-ojo notarų biuro notarės L. V. raštas (el. b. l. 8).
Teismų praktikoje išieškotojų teisės yra ginamos panaikinant nesąžiningus skolininkų sandorius atsisakyti turto paveldėjimo ir leidžiant nukreipti išieškojimą į tretiesiems asmenims priklausantį turtą, kurį atsakovai atsisakė paveldėti siekiant išvengti išieškojimo veiksmų. Išieškojimas iš skolininkui priklausančio nekilnojamojo turto turi būti vykdomas net ir tuo atveju, jeigu neatlikta tokio nekilnojamojo turto teisinė registracija skolininko vardu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2007, Klaipėdos apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-210-123/2012, Vilniaus apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1649-345/2013). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad CK 6.68 straipsnyje įtvirtinta kreditoriaus teisė įgyvendinti skolininko turimą teisę taip pat apima ir situaciją, kai skolininkas vengia viešame registre įregistruoti teisės aktų nustatyta tvarka registruotinas turimas daiktines teises, į kurias gali būti nukreiptas išieškojimas kreditoriaus naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-455-611/2017).
Nuosavybės teisės turinį sudaro savininko teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių bei interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (Lietuvos Respublikos CK 4.37 straipsnio 1 dalis). Taigi, daikto savininkas turi pareigas valdant savo nuosavybės teisės objektą nepažeisti ir kitų asmenų teisių ir interesų. Duomenų apie tai, kad atsakovas T. P. turi kitą turtą, į kurį galima būtų nukreipti išieškojimo veiksmus, nėra.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, esant visoms CK 6.68 straipsnyje įtvirtintoms netiesioginio ieškinio taikymo sąlygoms, ieškovės prašymas tenkintinas – ieškovei išduotinas leidimas atsakovo T. P. vardu gauti paveldėjimo teisės liudijimą Kauno miesto 15-ajame notaro biure, išduotinas leidimas VĮ Registrų centre įregistruoti T. P. vardu nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą – butą, esantį (duomenys neskelbtini) Kaunas, unikalaus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), įgytą paveldėjimo būdu.
Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi – šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 113 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteisiamą bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-287 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Išduoti leidimą ieškovei D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakovo T. P., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu gauti paveldėjimo teisės liudijimą Kauno miesto 15-ajame notaro biure.
Išduoti leidimą VĮ Registrų centras įregistruoti T. P., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą - butą, esantį (duomenys neskelbtini) Kaunas, unikalaus daikto Nr. (duomenys neskelbtini) įgytą paveldėjimo būdu.
Priteisti ieškovei D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo T. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 113 Eur (vienas šimtas trylika eurų) žyminio mokesčio.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.