Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės N. M. ieškinį atsakovui R. S., institucija, teikianti išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl materialinio išlaikymo dydžio pakeitimo, bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu tvarkos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė teismo posėdžio ieškinio dalyje dėl bendravimo tvarkos su skyrium gyvenančiu tėvu nustatymo atsisakė, prašė priteisto išlaikymo dydį padidinti iki 150,00 Eur, o ne 200,00 Eur, kaip nurodė ieškinyje.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta asmeniškai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnis). Bendroji įrodinėjimo pareigos paskirstymo taisyklė nustato, kad įrodinėjimo pareiga tenka tam asmeniui, kuris teigia. Įrodinėjimo civilinėje byloje tikslas – teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir vertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja (CPK 176 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje nurodyta, kad bet kokios ginčui išspręsti reikšmingos informacijos įrodomąją vertę nustato teismas pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-177/2006, 3K-3-398/2006, 3K-3-416/2007, 3K-3-427/2008).

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad 2013-01-24 Raseinių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-95-476/2013, buvo nustatyta nepilnamečio L. M. gyvenamoji vieta su jo motina, ieškove N. M., nepilnamečiam sūnui priteistas materialinis išlaikymas iš R. S. periodinėmis išmokomis po 57,92 Eur (200,00 Lt) iki vaiko pilnametystės (b. l. 17). 2018-03-05 Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. 2‑403‑1009/2018 buvo neterminuotai apribota tėvo R. S. valdžia nepilnamečio sūnaus L. M. atžvilgiu (b. l. 18-22). 2018-04-20 Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu L. M. buvo grąžintas motinai N. M. (b. l. 24). L. M. nuo 2015-04-23 iki 2019-07-22 nustatytas vidutinis neįgalumo lygis (b. l. 8). Šiuo metu L. M. mokosi (duomenys neskelbtini), siekia įgyti apdailininko kvalifikaciją (b. l. 9). Ieškovė šiuo metu niekur nedirba (b. l. 14-15), yra registruota darbo biržoje (b. l. 16). Šiuo metu pragyvena iš gaunamų socialinių išmokų (b. l. 13). Teismui duomenų apie atsakovo finansinę padėtį nepateikta.

Išlaikymo dydžio keitimą reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.201 straipsnis, kurio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, o 2 dalyje numatyta, kad priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiūra).

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad išlaikymo dydžio pakeitimo sąlyga – iš esmės pasikeitusi tėvų turtinė padėtis arba (ir) vaiko poreikiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209-916/2016). Teismas, visų pirma, turi įsitikinti tokios sąlygos (sąlygų) buvimu ir tik tada, atsižvelgdamas į įstatymo nustatytus kriterijus ir suformuluotas tokios kategorijos bylose teismų praktikos nuostatas, spręsti, koks išlaikymo dydis turėtų būti priteisiamas, t. y. laikytinas pakankamu vaiko poreikiams patenkinti. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje yra nustatytas proporcingumo kriterijus, kuriuo teismas privalo vadovautis, spręsdamas, kokio dydžio išlaikymas turėtų būti priteisiamas, t. y. išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Nagrinėjamu atveju akivaizdu, kad nuo išlaikymo priteisimo momento (2013 m.) pasikeitė ekonominė situacija Lietuvoje, padidėjo maisto produktų kainos, nepilnamečiams vaikams natūraliai augant ir vystantis, padidėjo jiems išlaikyti reikalingų lėšų suma. Po teismo sprendimo priėmimo nepilnametis šalių sūnus iš vaiko tapo paaugliu, liko nepilni metai iki jo pilnametystės, siekia įgyti specialybę, į mokslo įstaigą vyktą į kitą vietovę, todėl teismas daro išvadą, kad nepilnamečiam sūnui iš atsakovo priteisto išlaikymo po 57,92 Eur kas mėnesį net jo būtiniausiems poreikiams patenkinti šiuo metu nepakanka. Teismo nuomone, ieškovės prašomas išlaikymo dydis yra pakankamas protingiems nepilnamečio sūnaus poreikiams patenkinti. Dėl šių aplinkybių teismas laiko, kad ieškovės reikalavimas pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai, iš atsakovo priteistas išlaikymas didintinas iki 150,00 Eur periodinių mėnesinių išmokų kiekvieną mėnesį iki vaiko pilnametystės.

Ieškovė už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo nuo žyminio mokesčio atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakovui tenkanti žyminio mokesčio dalis sudaro 33,00 Eur (92,08x12mėn.x3proc.= 33,00 Eur). Atsižvelgiant į CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktą, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinas 33,00 Eur žyminis mokestis bei 10,16 Eur pašto išlaidų.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidos valstybei priteisiamos pagal CPK nustatytas taisykles. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas valstybei teismas priteisia savo iniciatyva, gavęs duomenis apie valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas (CPK 99 straipsnio 2 dalis). Byloje pateiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos pagal pateiktą 2018-10-29 pažymą Nr. (2.19) NTP-7-6522 sudaro 182,00 Eur. Ieškovės reikalavimai patenkinti 100 proc. Duomenų, kad atsakovas būtų atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, iš atsakovo valstybės biudžeto naudai priteistina 100 proc. ieškovei suteiktų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurios sudaro 182,00 Eur (CPK 79 straipsnis, 83 straipsnis, 85 straipsnis, 99 straipsnis).

Ieškovė ieškinio dalyje dėl bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu tvarkos nustatymo atsisakė Be to, iš 2018-03-05 Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų sprendimo civilinėje byloje Nr. 2‑403‑1009/2018 nustatyta, kad buvo neterminuotai apribota tėvo R. S. valdžia nepilnamečio sūnaus L. M. atžvilgiu (b. l. 18-22).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalis numato, kad ieškovas turi teisę atsisakyti ieškinio. CPK 140 straipsnio 1 dalis numato, bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Teismas rašytinio proceso tvarka priima nutartį priimti ieškinio atsisakymą ir nutraukia bylą.

Šiuo atveju ieškovės pateiktas atsisakymas nuo ieškinio neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, viešajam interesui ir šalių interesams, todėl civilinė byla dalyje dėl bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu tvarkos nustatymo nutrauktina (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Pakeisti Raseinių rajono apylinkės teismo 2013-01-24 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2‑95‑476/2013 priteisto išlaikymo dydį.

Priteisti iš atsakovo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą nepilnamečiam sūnui L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis, kas mėnesį mokamomis išmokomis po 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų 00 ct) nuo 2018-09-12 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 33,00 Eur (trisdešimt tris eurus 00 ct) žyminio mokesčio ir 10,16 Eur (dešimt eurų 16 ct) pašto išlaidų į valstybės biudžetą (išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija, įmokos kodas 5660).

Priteisti iš atsakovo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai, 182,00 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt du eurus 00 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų (sumokant jas į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimą vykdyti skubiai.

Kitoje dalyje bylą nutraukti.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.