Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. K. ir jo įstatyminei atstovei Plungės vaikų globos namų socialinei pedagogei E. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2015 m. liepos 19 d., apie 12.00 val., tikslus laikas nenustatytas, viešoje vietoje – Plungėje, Paprūdžio gatvėje, gėrė alkoholinį gėrimą – alų. Tokiais veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, būdamas baustas administracine tvarka per vienerius metus ir jam buvo paskirta administracinė nuobauda už girto pasirodymą viešoje vietoje, įžeidžiant žmo­gaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. teismo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto teisės pažeidimo. Prisipažino, kad protokole nurodytu laiku ir vietoje su draugais gėrė alų, išgėręs nuėjo į bendrabutį, kur buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Prašė baudos sumokėjimą išdėstyti ilgesniam laikui, nes nedirba, gauna mažas pajamas – 15 Eur per mėnesį pašalpos.

K. atstovė E. Š. prašė A. K. baudos sumokėjimą išdėstyti ilgesniam laikui, patvirtino, kad jo gaunamas kasmėnesines pajamas sudaro 15 Eur pašalpos, yra nepilnametis, nedirba.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas; tarnybinis pranešimas apie nepilnamečio A. K. padarytą teisės pažeidimą; alkotesterio rodmenys apie pažeidėjui nustatytą sunkų girtumą (2,72 prom.); duomenys apie A. K. anksčiau skirtas administracines nuobaudas už analogiškus teisės pažeidimus (2015-04-10 baustas pagal ATPK 178 str. 6 d.); pažeidėjo paaiškinimas raštu, kuriame prisipažino vartojęs alkoholinius gėrimus viešoje vietoje.

A. K., gimęs 1998 m. rugsėjo 28 d., teisės pažeidimo padarymo metu neturėjo 18 metų amžiaus.

Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 5 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už girtų nepilnamečių nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų pasirodymą viešosiose vietose, taip pat jų gėrimą alkoholinių gėrimų; 6 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už girtų nepilnamečių nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų pasirodymą viešosiose vietose, taip pat jų gėrimą alkoholinių gėrimų, kai tokie veiksmai padaryti pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo pagal ATPK 178 straipsnio 5 dalį; o 7 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už veiksmus, numatytus šio straipsnio 5 dalyje, padarytus girtų nepilnamečių nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų, kuriems du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų vartojimą viešosiose vietose.

Iš byloje esančių Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro duomenų matyti, jog A. K. 2015-01-05 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu už 2015-01-01 neblaivaus pasirodymą viešoje vietoje, kurį A. K. 2015-01-05 įvykdė, o 2015-04-10 teismo nutarimu jam paskirta administracinė nuobauda už 2015-03-29 padarytą ATPK 178 str. 6 d. numatytą pažeidimą – neblaivaus pasirodymą viešoje vietoje, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai tai padaryta pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo.

Pagal LR ATPK 260¹ str. 1 d. administracinis nurodymas yra pasiūlymas asmeniui savo noru sumokėti pusę sankcijoje numatytos minimalios baudos. Įstatyme nėra nustatyta, kad administracinio nurodymo surašymas yra administracinės nuobaudos paskyrimas, o pagal LR ATPK 260¹ str. 3 d., įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama, ir tai reiškia, jog teisena baigiama kompetentingam organui nepaskyrus administracinės nuobaudos. Taigi administracinio nurodymo surašymas ir įvykdymas neužtraukia asmeniui baustumo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-4446/2011, Panevėžio apygardos teismo nutartys administracinėse bylose Nr. ATP-4-337/2013, ATP-26-134/2013, Šiaulių apygardos teismo nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-19-282/2013). Įstatyme nėra nustatyta, jog administracinio nurodymo įvykdymas prilygsta asmens nubaudimui ar asmuo, įvykdęs administracinį nurodymą, yra laikomas padariusiu teisės pažeidimą.

Kadangi jokia kompetentinga institucija nepaskyrė A. K. administracinės nuobaudos už 2015-01-01 teisės pažeidimo padarymą (minėta, buvo surašytas tik administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu), todėl A. K., 2015-01-05 įvykdęs administracinį nurodymą, negali būti laikomas baustu. Byloje nėra duomenų, jog A. K. būtų padaręs kitų pažeidimų, kurie leistų manyti, jog jis du kartus per vienerius metus būtų buvęs baustas administracine tvarka už girto pasirodymą, alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose (2015-04-24 A. K. vėl gi buvo surašytas tik administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu už 2015-04-20 alkoholinio gėrimo (alaus), gėrimą, kurį A. K. 2015-04-29 taip pat įvykdė). Todėl konstatuoti fakto, kad 2015-07-19 pažeidimo padarymo metu A. K. antrą kartą būtų buvusi paskirta administracinė nuobauda, negalima, ir 2015-07-19 jo padarytoje veikoje nėra ATPK 178 str. 7 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties – jo veika atitinka ATPK 178 str. 6 d. numatyto pažeidimo sudėtį.

Konstatavus, jog A. K. veika protokole yra atskleista aiškiai – alkoholinių gėrimų gėrimas viešoje vietoje, neturint 18 metų amžiaus, baustam administracine tvarka per vienerius metus už girto pasirodymą viešoje vietoje, tačiau suklysta nurodant ATPK straipsnio dalį, numatantį atsakomybę už pažeidimą, jo veikos kvalifikacija keistina iš ATPK 178 str. 7 d. į ATPK 178 str. 6 d.

A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina pakartotinai per metus padaryti tos pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (baustas už viešosios tvarkos pažeidimus 2015-04-23 ir 2015-05-11 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 185¹ str. 2 d.).

Skirdamas nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei laipsnį, nustatytas atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 2 d., esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. To paties straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dviejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

VSDFV duomenimis, A. K. nedirba, duomenų apie jo gaunamas pajamas nėra, atsižvelgiant į sunkią pažeidėjo materialinę padėtį, jo prašymas tenkintinas ir paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 6 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą, kurios mokėjimą išdėstyti 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui, paskirtą baudą 3 (tris) mėnesius iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos mokant dalimis po 10 Eur (dešimt eurų), pradedant mokėti nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti A. K., kad paskirtą baudą jis turi mokėti nutarime nurodytais laikotarpiais į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, Swedbank, AB, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.