- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-10-19
- Bylos Nr.
- e2-1005-798/2023
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Antanas Rudzinskas
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės ES TRADING, E. S., uždarosios akcinėms bendrovėms ES TRADING, TOPO PRO
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ES TRADING atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 14 d. nutarties civilinėje byloje pagal mažosios bendrijos „Ffortuna“ ieškinį atsakovams E. S., uždarosios akcinėms bendrovėms ES TRADING ir TOPO PRO dėl autorių teisių pripažinimo, neteisėtų veiksmų nutraukimo, teisių į domeno vardus perdavimo, skolos ir atlyginimo už neteisėtą kūrinių naudojimą priteisimo bei žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė mažoji bendrija (toliau – MB) „Ffortuna“ patikslintu ieškiniu parašė:
1.1. pripažinti, kad: i) autorių turtinės teisės į žymenis „Fogiutte“, „Fogiutte Pro“ priklauso ieškovei; ii) ieškovė nuo 2021 m. vasario 16 d. yra teisių į domeno vardą „fogiutte.lt“ turėtoja, o nuo 2021 m. vasario 10 d. – teisių į domeno vardą „fogiutte.com“ turėtoja; ii) „Fogiutte Pro“ žymenys yra klaidinamai panašūs į MB „Ffortuna“ Europos Sąjungos (toliau – ES) prekių ženklą „Fogiutte Pro“, paraiškos Nr. 018626182;
1.2. įpareigoti atsakovus E. S., uždarąją akcinę bendrovė (toliau – UAB) ES TRADING, UAB TOPO PRO nutraukti neteisėtus veiksmus: i) nei tiesiogiai, nei per trečiuosius asmenis komercinėje veikloje jokiomis formomis ir būdu nenaudoti žymens „Fogiutte“, įskaitant draudimą naudoti šį žymenį domeno varduose; ii) nutraukti bet kokį ieškovui MB „Ffortuna“ priklausančio ES prekių ženklo „Fogiutte Pro“, paraiškos numeris 018626182, taip pat į jį klaidinamai panašių „Fogiutte PRO“ žymenų naudojimą komercinėje veikloje, įskaitant prekių žymėjimą ES prekių ženklu „Fogiutte Pro“ (paraiškos numeris 018626182), ar į jį klaidinamai panašiais žymenimis, siūlymą įsigyti jais pažymėtas prekes, naudojimą bet kokiuose dokumentuose ar reklamoje; iii) įpareigoti atsakoves UAB ES TRADING, UAB TOPO PRO iš interneto svetainių „fogiuttepro.lt“ ir „fogiuttepro.com“ pašalinti nuorodas į MB „Ffortuna“ socialinių tinklų paskyras („infrav.lithuania“ paskyrą socialiniame tinkle „Instagram“ ir „InfraV“ paskyrą socialiniame tinkle „Facebook“), taip pat atsiliepimus, esančius (ieškinio pateikimo metu buvusius) prie šiuose interneto svetainių puslapiuose esančių prekių aprašymų:
i. https://fogiuttepro.lt/plauku-tiesintuvai/21-infraraudonuju-spinduliutiesintuvas-fogiutte-pro-large.html;
ii. https://fogiuttepro.lt/plauku-tiesintuvai/20-54-infraraudonuju-spinduliutiesintuvas-fogiutte-pro.html#/36-kistukas-eu;
iii. https://fogiuttepro.lt/plauku-garbanojimui/23-61-fogiutte-pro-magicgarbanojimo-rinkinys.html#/31-spalva-rausva;
iv. https://fogiuttepro.com/en/hair-straighteners/21-52-infrared-straightenerfogiutte-pro-large.html#/36-plug-e
v. https://fogiuttepro.com/en/hair-straighteners/20-54-fogiutte-pro-infrared-hairstraightener.html#/36-plug-eu;
vi. https://fogiuttepro.com/en/hair-dryers/22-55-fogiutte-pro-infrared-hairdryer.html#/36-plug-eu;
vii. https://fogiuttepro.com/en/hair-curling/23-61-fogiutte-pro-magic-curlingset.html#/31-color-pink;
1.3. įpareigoti atsakovę UAB TOPO PRO pašalinti iš elektroninės prekyvietės „pigu.lt“ be autorių teisių turėtojos MB „Ffortuna“ leidimo skelbiamas nuotraukas, t. y. nuotraukas, skelbiamas (ieškinio padavimo metu skelbtas) prie šių UAB „TOPO PRO“ prekių skelbimų:
i. https://pigu.lt/lt/buitine-technika-elektronika/depiliatoriai/fotoepiliatoriusfogiuttepro -proffesional?id=49307388;
ii. https://pigu.lt/lt/grozis-ir-mada/kosmetika/plauku-prieziurai/sepeciaiplaukams/ plauku-sepetys-infrav?id=37182518;
Atsiliepimas
1.4. įpareigoti atsakovus nutraukti visus nesąžiningos konkurencijos veiksmus MB „FFortuna“ atžvilgiu, įskaitant, bet neapsiribojant, nutraukti neteisėtą MB „FFortuna“ valdomame internetiniame puslapyje www.infrav.shop skelbiamų vartotojų atsiliepimų, vartotojų nuotraukų naudojimą, nutraukti neteisėtą modelių nuotraukų, kurių autorių teisių turėtoja yra MB „FFortuna“, naudojimą „Facebook“, „Youtube“, „Google“ reklamose, nutraukti informacijos, kuri laikoma MB „FFortuna“ konfidencialia informacija, įskaitant, bet neapsiribojant, duomenys apie MB „FFortuna“ tiekėjus, MB „FFortuna“ know-how (techninė dokumentacija, komercinis ir kitoks praktinis patyrimas, žinios bei gamybiniai įgūdžiai) naudojimą, nutraukti tikrovės neatitinkančios informacijos apie MB „FFortuna“, kuri kenkia ieškovės reputacijai, skleidimą;
1.5. įpareigoti atsakovę UAB ES TRADING neatlygintinai perduoti ieškovui MB „Ffortuna“ teises į domeno vardus fogiuttepro.lt, fogiuttepro.eu;
1.6. priteisti solidariai iš atsakovių UAB ES TRADING ir UAB TOPO PRO 236 886,17 Eur skolą;
1.7. priteisti solidariai iš atsakovių UAB ES TRADING ir UAB TOPO PRO 87 360 Eur atlyginimą už neteisėtą naudojimąsi kūriniu, į kurį autoriaus teisės priklauso ieškovui MB „Ffortuna“ (žymeniu „Fogiutte“ ir jo pagrindu sudarytais žymenimis);
1.8. priteisti solidariai iš atsakovų E. S., UAB ES TRADING ir UAB TOPO PRO 20 561,60 Eur žalos atlyginimą;
1.9. priteisti 6 proc. metines palūkanas nuo priteistų sumų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos;
1.10. priteisti bylinėjimosi išlaidas.
4. Taip pat ieškovė prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – iki teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo: i) uždrausti atsakovei UAB ES TRADING perleisti tretiesiems asmenimis teises į domeno vardus fogiuttepro.lt, fogiuttepro.eu, fogiuttepro.com, fogiuttepro.ch, fogiuttepro.lv; ii) uždrausti atsakovams E. S., UAB ES TRADING ir UAB TOPO PRO bet kokia forma ir būdu, tiesiogiai ar per trečiuosius asmenis, komercinėje veikloje naudoti MB „FFortuna“ priklausantį ES prekių ženklą „Fogiutte PRO“, paraiškos numeris 018626182, taip pat bet kokius kitus MB „FFortuna“ priklausančio žymens „Fogiutte“ pagrindu sudarytus žymenis; iii) areštuoti atsakovių UAB ES TRADING ir UAB TOPO PRO pinigines lėšas, esančias banko sąskaitose ar pas atsakovus ar trečiuosius asmenis ieškinio reikalavimų sumai, o atsakovo E. S. atžvilgiu – 20 671,63 Eur sumai.
Žemesnės instancijos teismas
5. Vilniaus apygardos teismas 2022 m. lapkričio 14 d. nutartimi atmetė ieškovės prašymą taikytini laikinąsias apsaugos priemones.
Šalies argumentai
6. Ieškovė dar kartą kreipėsi į teismą su prašymu taikyti laikinąsias apsaugos priemones – ieškinio reikalavimo sumai areštuoti atsakovei UAB ES TRADING nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą, įskaitant, bet neapsiribojant, butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), arba įpareigoti registro tvarkytoją atlikti įrašus, uždraudžiančius atsakovei UAB ES TRADING nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turo perleidimą ir įkeitimą; taikyti atsakovei UAB ES TRADING priklausančių vertybinių popierių ir transporto priemonių areštą, įskaitant, bet neapsiribojant, UAB „Pajūrio slėnis“ 100 proc. akcijų ir 50 proc. UAB „VIVID MEMORY“ akcijų areštus; 20 671,63 Eur sumai taikyti atsakovui E. S. priklausančių vertybinių popierių areštą; taikyti draudimą atsakovei UAB ES TRADING sudaryti bet kokius sandorius, apsunkinančius naudojimą ar disponavimą jam priklausančiu nekilnojamuoju turtu, vertybiniais popieriais, automobiliais, įskaitant panaudos, nuomos sutartis, prievolių užtikrinimo sandorius; draudimą atsakovui E. S. sudaryti bet kokius sandorius, apsunkinančius naudojimą ar disponavimą jam priklausančiais vertybiniais popieriais, įskaitant panaudos, nuomos sutartis, prievolių užtikrinimo sandorius.
Žemesnės instancijos teismas
7. Vilniaus apygardos teismas 2022 m. lapkričio 22 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1234-580/2023 (buvęs Nr. e2-3236-580/2022) ieškovės prašymą tenkino iš dalies – areštavo atsakovei UAB ES TRADING priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, turtines teises, o jų nesant ar esant nepakankamai – pinigines lėšas, priklausančias atsakovei ir esančias pas atsakovę ar trečiuosius asmenis, neviršijant 257 557,80 Eur, uždraudžiant atsakovei areštuotu turtu disponuoti, paliekant teisę šį turtą valdyti ir juo naudotis; kitą prašymo dalį atmetė (įsiteisėjo 2023 m. sausio 26 d.).
8. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. kovo 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1234-580/2023 nutraukė bylą dėl reikalavimų pripažinti, kad: i) žymenys „Fogiutte Pro“ yra klaidinamai panašūs į ieškovės MB „Ffortuna“ ES prekių ženklą „Fogiutte Pro“ (paraiškos Nr. 018626182) ir ii) ieškovė nuo 2021 m. vasario 16 d. yra teisių į domeno vardą „fogiutte.lt“ turėtoja. Ieškinį tenkino iš dalies – įpareigojo atsakovę UAB TOPO PRO nutraukti neteisėtus veiksmus – pašalinti iš elektroninės prekyvietės „pigu.lt“ be autorių teisių turėtojos MB „Ffortuna“ leidimo skelbiamas nuotraukas, ieškovės įgytas pagal 2022 m. lapkričio 2 d. sutarties dėl fotografavimo paslaugų suteikimo su G. R. priedą A, reklamuojant fotoepiliatorių „Fogiutte Pro Professional“ prie prekių skelbimų. Kitą ieškinio dalį atmetė bei nusprendė sprendimui įsiteisėjus panaikinti taikytas laikinąsias apsaugos priemones.
9. Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. rugpjūčio 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2A-456-407/2023 Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 13 d. sprendimo dalį, kuria atmesti ieškinio reikalavimai dėl autorių teisių pripažinimo, atlyginimo dėl autorių teisių priteisimo, 20 561,60 Eur žalos priteisimo, paliko nepakeistą. Panaikino Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 13 d. sprendimo dalis, kuriomis: 1) nutraukta civilinė byla dėl reikalavimo pripažinti klaidinamą žymenų panašumą ir reikalavimo pripažinti, kad ieškovė nuo 2021 m. vasario 16 d. yra teisių į domeno vardą „fogiutte.lt“ turėtoja; 2) atmestas ieškinio reikalavimas dėl įpareigojimo nutraukti nesąžiningos konkurencijos veiksmus ir įpareigojimo nutraukti neteisėtus veiksmus bei įpareigojimo perduoti ieškovei teises į domenus. Šiuos ieškinio reikalavimus perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Panaikino Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 13 d. sprendimo dalį, kuria atmestas ieškinio reikalavimas priteisti 236 886,17 Eur skolą ir priėmė naują sprendimą – ieškinį tenkino iš dalies – priteisė ieškovei MB „Ffortuna“ 5 596,76 Eur skolą iš atsakovės UAB ES TRADING. Kitą Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 13 d. sprendimo dalį, kuria atmestas ieškinio reikalavimas priteisti 236 886,17 Eur skolą, paliko nepakeistą.
10. Atsakovė UAB ES TRADING kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su 2023 m rugpjūčio 17 d. su prašymu panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2022 m. lapkričio 22 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones.
Žemesnės instancijos teismas
11. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-2675-866/2023 atmetė atsakovės UAB ES TRADING prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo.
12. Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. rugsėjo 4 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-455-407/2023 netenkino atsakovės prašymo dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. rugpjūčio 10 d. sprendimo išaiškinimo, konstatavęs, jog atsakovė kreipėsi į pirmosios instancijos teismą su prašymu panaikinti laikinąsias apsaugos priemones ir šis prašymas buvo atmestas Vilniaus apygardos teismas 2023 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi. Jeigu atsakovė nesutinka su šiuo pirmosios instancijos teismo procesiniu sprendimu, turi teisę į apeliaciją.
Šalies argumentai
13. Atsakovė UAB ES TRADING kreipėsi į teismą su 2023 m. rugsėjo 7 d. prašymu sumažinti Vilniaus apygardos teismo 2022 m. lapkričio 22 d. nutartimi pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių mastą iki 5 596,76 Eur sumos.
14. Prašyme nurodė, kad nėra aplinkybių, dėl kurių Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. rugpjūčio 10 d. sprendimo dalies dėl 5 596,76 Eur priteisimo ieškovei įvykdymas galėtų pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas. Iš atsakovės priteista suma (5 596,76 Eur) yra nedidelė, atsakovė ūkinę komercinę veiklą vykdo ir gauna pajamas, o pardavusi butą turės finansinių galimybių įvykdyti finansinius įsipareigojimus bankui bei sumokėti ieškovei priteistą 5 596,76 Eur sumą.
Atsiliepimas
15. Ieškovė MB „Ffortuna“ atsiliepimu prašė netenkinti atsakovės UAB ES TRADING prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių masto sumažinimo.
16. Atsiliepime nurodė, kad ieškovė rengia kasacinį skundą dėl teismo sprendimo dalies, kuria atmesti ieškovės reikalavimai, taip pat yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl atsakovų E. S. ir UAB ES TRADING neteisėtų veikų.
Žemesnės instancijos teismas
17. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-2675-866/2023 sustabdė civilinės bylos nagrinėjimą iki bus priimtas ES intelektinės nuosavybės tarnybos sprendimas dėl ieškovei MB „Ffortuna“ priklausančio vaizdinio prekės ženklo „Fogiutte PRO“, reg. Nr. 018626182, galiojimo, bei Lietuvos Respublikos valstybiniame patentų biure bus priimtas sprendimas dėl ieškovei priklausančio žodinio prekės ženklo „Fogiutte PRO“ (reg. Nr. 86399) registracijos galiojimo (įsiteisėjo 2023 m. rugsėjo 4 d.).
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
18. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. rugsėjo 14 d. nutartimi netenkino ieškovės MB „Ffortuna“ prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių masto sumažinimo.
19. Teismas nustatė, kad Vilniaus apygardos teismas 2022 m. lapkričio 22 d. nutartimi taikyto arešto mastas (257 557,80 Eur) sudaro visus ieškovės turtinius reikalavimus. Įsiteisėjusiais teismų procesiniais sprendimais, tenkinta materialinių reikalavimų dalis sudaro 5 596,76 Eur sumą. Nepateikta duomenų, kad teismo sprendimu priteista 5 596,76 Eur skola buvo sumokėta ieškovei. Atsakovė pašymą grindžia aplinkybe, kad įsiteisėjusiu teismo procesiniu sprendimu priteista daug mažesnė skolos suma, nei prašoma ieškiniu. Ieškovė nurodė, kad rengia kasacinį skundą dėl atmestų ieškinio reikalavimų dalies.
20. Teismas nusprendė laikinąsias apsaugos priemones palikti nepakeistas, kadangi, nors teismo sprendimo dalis dėl ieškovės materialinių reikalavimų patenkinimo yra įsiteisėjusi, tačiau nėra pasibaigęs kasacinio skundo padavimo terminas, todėl nėra pakankamai objektyvaus pagrindo daryti išvadą, jog byloje pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės prarado savo paskirtį.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
21. Atsakovė UAB ES TRADING atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 14 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – Vilniaus apygardos teismo 2022 m. lapkričio 22 d. nutartimi pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių mastą sumažinti iki 5 596,76 Eur sumos.
22. Nurodo, kad atsakovei UAB ES TRADING taikomos laikinosios apsaugos priemonės pažeidžia proporcingumo, ekonomiškumo principus ir be pagrindo itin riboja atsakovės turtines teises. Pirmiausia, atsakovė negali disponuoti nuosavybės teise jai priklausančiu butu, kuris yra įkeistas bankui. Padidėjus Europos tarpbankinės rinkos palūkanų normai (EURIBOR), atsakovė nori parduoti nuosavybės teise priklausantį butą ir įvykdyti savo finansinius įsipareigojimus hipotekos kreditoriui (bankui) bei ieškovei. Dėl atsakovės įsipareigojimų pagal kredito sutartį nevykdymo bankas bus priverstas svarstyti galimybę vienašališkai, nesikreipiant į teismą, nutraukti kredito sutartį ir pradėti priverstinį skolos išieškojimą iš įkeisto turto. Antra, vien tik kasacinio skundo rengimas nesudaro pagrindo taikyti per didelio masto laikinąsias apsaugos priemones. Trečia, atsakovės turtui nepagrįstai taikomos laikinosios apsaugos priemonės 257 557,80 Eur sumai, kadangi įsiteisėjusiu teismo sprendimu yra priteista 5 596,76 Eur suma.
Atsiliepimas
23. Ieškovė MB „Ffortuna“ atsiliepimu prašo atskirąjį skundą atmesti ir Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 14 d. nutartį palikti nepakeistą.
24. Nurodė, kad teismo sprendimo įvykdymas gali pasidaryti neįmanomas, kadangi atsakovai nesąžiningi, atsakovas E. S. yra teistas ir atsakovės UAB ES TRADING finansinė padėtis yra bloga (neatsiskaito su banku, neprekiauja „Fogiutte“ ir „Fluarion“ pažymėtomis prekėmis ir ūkinės komercinės veiklos nevykdo). Atsakovai kenkia ieškovės gerai reputacijai ir ieškovės teisių pažeidimą pripažino, kadangi iš interneto svetainių pašalino ieškovei priklausančias fotonuotraukas, pakoregavo prekių aprašymus, kad šie nebesutaptų su ieškovės naudojamais, minimaliai pakoregavo interneto svetainėje skelbiamą logotipą (pakeitė spalvą iš rožinės į juodą, žodžio „PRO“ stilizavimą). Atsakovas E. S. 2022 m. spalio 18 d. pateikė paraišką registruoti naują prekės ženklą „FLUARION“. Šis prekių ženklas yra registruotas analogiškoms Nicos klasifikacijos klasėms, kurioms yra nesąžiningai atsakovo įregistruotas žodinis prekių ženklas „Fogiutte PRO“ (registracijos Nr. 86399) bei ieškovei priklausantis ES prekių ženklas „Fogiutte PRO (paraiškos Nr. 018626182). „FLUARION“ yra naudojamas analogiškoms prekėms, kuriomis prekiauti buvo įregistruotas Ieškovui priklausantis ES prekių ženklas „Fogiutte PRO (paraiškos Nr. 018626182) žymėti. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės 2023 m. birželio 22 d. nutarimu Nr. IBPS-V-1704184-23 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį. Atsakovo E. S. (ir atsakovės UAB ES TRADING vadovo) draugė L. K. atliko nesąžiningus veiksmus – pateikė nepagrįstą skundą dėl ieškovės platinamo prietaiso daromos žalos sveikatai. Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba 2023 m. vasario 17 d. patikrinimo aktu konstatavo, kad ieškovės prietaisas yra saugus.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Dėl naujų įrodymų nepriėmimo
25. Lietuvos apeliacinis teismas atsisako priimti ieškovės prie atsiliepimo į atskirąjį skundo pridėtus naujus įrodymus, kadangi UAB TOPO PRO kreditorių susirinkimo 2023 m. kovo 13 d. protokolas Nr. 1, Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. Nr. eB2-2191-852/2023, Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos 2023 m. vasario 17 d. patikrinimo aktas Nr. 1 V-93, Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės 2023 m. birželio 22 d. nutarimas Nr. IBPS-V-1704184-23 ir Vilniaus apygardos teismo 2022 m gruodžio 22 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-9-885/2022 yra priimti iki skundžiamos nutarties priėmimo (2023 m. rugsėjo 14 d.), todėl šie dokumentai galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teismui. Kita vertus, pagal CPK 179 straipsnio 3 dalį teismas gali naudoti duomenis iš teismų informacinės sistemos, taip pat iš kitų informacinių sistemų ir registrų. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – LITEKO) nustatyta, kad buvo neteisėtai inicijuotas atsakovės UAB TOPO PRO neteisminis bankroto procesas. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-2191-852/2023 panaikinto 2023 m. kovo 13 d. UAB TOPO PRO kreditorių susirinkimo darbotvarkės pirmuoju klausimu priimtą nutarimą UAB TOPO PRO bankroto procedūrą vykdyti ne teismo tvarka, konstatavęs, kad sprendimo bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priėmimo dieną tarp pareiškėjos MB „Ffortuna“ ir UAB TOPO PRO vyko teisminis ginčas, kuriame atsakovei, be kita ko, buvo pareikšti ir turtiniai reikalavimai (įsiteisėjo 2023 m. birželio 22 d.). Taip pat iš LITEKO nustatyta, jog Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 22 d. sprendimas baudžiamojoje byloje Nr. 1-9-885/2022, kurio dalimi E. S. pripažintas kaltu padavęs nusikalstamas veikas, neįsiteisėjęs (apskųstas apeliacine tvarka ir Lietuvos apeliacinio teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1A-256-487/2023 neišnagrinėtas).
26. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės 2023 m. birželio 22 d. nutarime Nr. IBPS-V-1704184-23 pažymėta, jog nėra gauta jokių objektyvių duomenų, kad E. S. panaudojo esminę apgaulę, siekdamas įgyti pareiškėjai priklausančias turtines teises, susijusias su žymeniu „Fogiutte“ (bei jo pagrindu sudarytus žymenis). Tarp MB „Ffortuna“ ir E. S. kilęs ginčas dėl teisių, susijusių su žymeniu „Fogiutte“ priskirtinas civilinės teisės reguliavimo sričiai, be to, kaip matyti iš surinktos medžiagos, jau yra sprendžiamas civilinio proceso tvarka.
27. Duomenys iš internetinės svetainės „Rekvizitai“ apie atsakovės UAB ES TRADING kreditingumą ar kita informacija apie finansinius rodiklius atspindi subjektyvią nuomonę ir negali būti laikoma oficialiu ir objektyviu rašytiniu įrodymu (CPK176 ir 185 straipsniai) (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 25 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-1361/2013, Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. balandžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-837-407/2016). Taip pat duomenys iš internetinės parduotuvės „Pigu.lt“ nesusiję su byloje sprendžiamu klausimu dėl pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių masto pakeitimo.
28. Galiausiai pažymėtina ir tai, kad ieškovės pateikti duomenys yra susiję su atsakovų nesąžiningumu, tačiau atsakovė UAB ES TRADING neprašo panaikinti pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių, o prašo tik pakeisti (sumažinti) pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių mastą.
Dėl laikinųjų apsaugos priemonių masto sumažinimo
29. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 148 straipsnio 1 dalį teismas dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu prašymu gali vieną laikinąją apsaugos priemonę pakeisti kita. Minėtos normos pagrindu gali būti keičiamas ne tik laikinųjų apsaugos priemonių pobūdis (rūšis), bet ir mastas. Taikant laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimą reglamentuojančias teisės normas yra užtikrinama abiejų bylos šalių teisių apsauga: jei pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės nėra efektyvios ar pakankamos būsimo teismo sprendimo įvykdymui užtikrinti, ieškovas gali prašyti jas pakeisti kitomis, o jeigu pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių rūšis ar mastas yra pernelyg varžantys atsakovo interesus, jis gali pateikti prašymą taikyti kitas jo siūlomas laikinąsias apsaugos priemones arba sumažinti jų mastą.
30. Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad teismas, spręsdamas klausimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo, turi įvertinti, ar laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimas pagal nustatytas aplinkybes būtų adekvatus siekiamam tikslui, nepažeistų proporcingumo, ekonomiškumo principų, proceso šalių interesų pusiausvyros bei efektyviai užtikrintų pareikštus reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. rugsėjo 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1229-180/2018; 2020 m. sausio 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-256-464/2020).
31. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 13 d. sprendimo dalimi civilinėje byloje Nr. e2-1234-580/2023 buvo atmesti ieškinio reikalavimai priteisti ieškovei: i) solidariai iš atsakovių ES TRADING ir UAB TOPO PRO 236 886,17 Eur skolą, 87 360 Eur atlyginimą už neteisėtą naudojimąsi kūriniu, į kurį autoriaus teisės priklauso ieškovei (žymeniu „Fogiutte“ ir jo pagrindu sudarytais žymenimis); ii) solidariai iš atsakovų E. S., ES TRADING ir UAB TOPO PRO 20 561,60 Eur žalos atlyginimą. Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. rugpjūčio 10 d. sprendimo dalimi civilinėje byloje Nr. e2A-455-407/2023 Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 13 d. sprendimo dalys, kuriomis atmesti patikslinto ieškinio pirmas reikalavimas – pripažinti, kad autorių turtinės teisės į žymenis „Fogiutte“, „Fogiutte Pro“ priklauso ieškovei MB „Ffortuna“, septintas reikalavimas – priteisti ieškovei solidariai iš atsakovių UAB ES TRADING ir UAB TOPO PRO 87 360 Eur žalos atlyginimą už neteisėtą naudojimąsi kūriniu, į kurį autoriaus teisės priklauso MB „Ffortuna“ (žymeniu „Fogiutte“ ir jo pagrindu sudarytais žymenimis) ir aštuntas reikalavimas – priteisti ieškovei solidariai iš atsakovų E. S., UAB ES TRADING ir UAB TOPO PRO 20 561,60 Eur žalos atlyginimą bei palikta nepakeista, sprendimo dalis, kuria atmestas ieškinio reikalavimas priteisti 236 886,17 Eur skolos, panaikinta ir šioje dalyje priimtas naujas sprendimas – priteista ieškovei MB „Ffortuna“ iš atsakovės UAB ES TRADING 5 596,76 Eur skola.
32. Taigi, išnagrinėjęs bylą iš naujo pirmosios instancijos negalės priimti ieškovei palankus teismo sprendimo dėl patikslinto ieškinio pirmojo, septinto ir aštunto reikalavimų. Kiti pirmosios instancijos teismo žinioje esantys (perduoti nagrinėti iš naujo) ieškovės reikalavimai: i) pripažinti klaidinamą ginčo žymenų panašumą ir ieškovės nuo 2021 m. vasario 16 d. teises į domeno vardą „fogiutte.lt“; ii) įpareigoti atsakovus nutraukti nesąžiningos konkurencijos bei neteisėtus veiksmus; iii) įpareigoti atsakovus perduoti ieškovei teises į ginčo domenus, jų patenkinimo atveju, modifikuosis teismo procesinio sprendimo pagrindu (teismo procesinis sprendimas neturės būti vykdomas priverstine tvarka).
33. Nepasibaigęs kasacinio skundo padavimo terminas nėra pagrindas nesumažinti Vilniaus apygardos teismo 2022 m. lapkričio 22 d. nutartimi taikyto arešto masto ir varžyti atsakovės teises daugiau negu būtina tikslui pasiekti. Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. rugpjūčio 10 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. e2A-455-407/2023 yra įsiteisėjęs nuo jo priėmimo dienos (CPK 331 straipsnio 6 dalis). Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos nustatyta, kad civilinėje byloje Nr. e2A-455-407/2023 iki 2023 m. spalio 19 d. nebuvo gauto (registruoto) kasacinio skundo dėl ieškovei nepalankios Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. rugpjūčio 10 d. sprendimo dalies (netenkintų patikslinto ieškinio reikalavimų) civilinėje byloje Nr. e2A-455-407/2023. Ieškovė turi teisę pateikti Lietuvos Aukščiausiajam Teismui prašymą sustabdyti kasacine tvarka skundžiamo Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. rugpjūčio 10 d. vykdymą tol, kol byla bus išnagrinėta kasacine tvarka (CPK 363 straipsnio 1 dalis) arba taikyti laikinąsias apsaugos priemones (CPK 363 straipsnio 2 dalis).
34. Apibendrinus tai, kas buvo nurodyta, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimą reglamentuojančias teisės normas. Todėl atsakovės UAB ES TRADING atskirasis skundas tenkinamas, Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 14 d. nutartis panaikinama ir klausimas išsprendžiamas iš esmės ir pakeičiamas Vilniaus apygardos teismo 2022 m. lapkričio 22 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-3236-580/2022 taikytų laikinųjų apsaugos priemonių mastas – neviršijant 5 596,76 Eur sumos paliekami areštuoti atsakovei UAB ES TRADING priklausantis kilnojamasis ir nekilnojamasis turtas, turtinės teisės, o jų nesant ar esant nepakankamai – pinigines lėšas, priklausančios UAB ES TRADING ir esančios pas atsakovę ar trečiuosius asmenis, uždraudžiant atsakovei areštuotu turtu disponuoti, paliekant teisę šį turtą valdyti ir juo naudotis. Toks laikinųjų apsaugos priemonių taikymo eiliškumas nepažeidžia ekonomiškumo bei šalių interesų pusiausvyros principo, kadangi atsakovei UAB ES TRADING palikta teisė kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą valdyti ir juo naudotis bei areštas į lėšas nukreipiamas tik nesant kitokio turto. Tai leidžia UAB ES TRADING patirti mažiausiai suvaržymų savo ūkinėje komercinėje veikloje.
35. Kol teismas dėl ginčo esmės nėra priėmęs procesinio sprendimo, iš kurio būtų galima nustatyti, kuri šalis laimėjo ginčą, priteisti bylinėjimosi išlaidas nėra pagrindo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. liepos 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-280-219/2018).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 148 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 331 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 14 d. nutartį panaikinti.
Tenkinti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ES TRADING prašymą ir pakeisti (sumažinti) Vilniaus apygardos teismo 2022 m. lapkričio 22 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1234-580/2023 (buvęs Nr. e2-3236-580/2022) pritaikytų laikinųjų pasaugos priemonių mastą – neviršijant 5 596,76 Eur sumos palikti areštuotus atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ES TRADING (juridinio asmens kodas 302940483) priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, turtines teises, o jų nesant ar esant nepakankamai – pinigines lėšas, priklausančios uždarajai akcinei bendrovei ES TRADING ir esančios pas atsakovę ar trečiuosius asmenis, uždraudžiant atsakovei areštuotu turtu disponuoti, paliekant teisę šį turtą valdyti ir juo naudotis.