Teisora
Registruotis

Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

2025-05-05 · Baudžiamoji byla Nr. e1-638-834/2025

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Įsakymas
Data
2025-05-05
Bylos Nr.
e1-638-834/2025
Teisminio proceso Nr.
1-02-5-00022-2025-1
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Vaida Sinkevičienė
Kaltinamasis
R. T.
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. e1-638-834/2025Teisminio proceso Nr. 1-02-5-00022-2025-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.29.1.1. (S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. gegužės 5 d.Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persikiojimo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

R. T. (R. T.), gimęs (duomenys neskelbtini), Tadžikistano pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba anglų k. dėstytoju, (duomenys neskelbtini), neteistas:

kaltinamas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

R. T. disponavo žinomai suklastotu dokumentu, o būtent: jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, įgijęs žinomai suklastotą Nyderlandų Karalystės transporto priemonės Mercedes-Benz Sprinter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN-(duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nyderlandų Karalystės transporto priemonės Mercedes-Benz Sprinter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN- (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) (NLD), laikė juos prie savęs iki 2025-03-31 01:30 val., kai išvykdamas iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką, Vilniaus pasienio rinktinės Medininkų pasienio kontrolės punkte, esančiame Vilniaus r. sav., Medininkų sen., Medininkų k., Pasieniečių g. 26, šiuos dokumentus panaudojo, dokumentų patikrinimo metu pateikdamas juos Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos pareigūnui.

II. Byloje surinkti įrodymai

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas R. T. paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini), ten gyvena ir jo šeima, žmona ir 4 vaikai. Parodė, kad įtarime minimus automobilius Mercedes-Benz Sprinter jis rado skelbime mobile.de ir pltzmarket.nl. Dėl vieno automobilio jis paskambino į Vokietiją, kurio VIN yra (duomenys neskelbtini), o dėl kito, kurio VIN (duomenys neskelbtini) jis paskambino į Nyderlandus. Sutaręs dėl automobilių jis pardavėjams pasakė, kad atvyks apžiūrėti automobilių ir jei viskas bus gerai, juos nusipirks. Tada jis 2025-03-14 d. lėktuvu nuskrido į Olandija. Iš Olandijos jis nuvažiavo dėl automobilio Mercedes Benz Sprinter (duomenys neskelbtini), į Vokietiją, Maningeno miestą. Nuvykęs ten, jis susitarė su automobilio pardavėju dėl automobilio pirkimo. Jis jam sumokėjo pavedimu. Automobilį jis nusipirko už 6400 eurų. Automobilio pardavėjas buvo turkas, jo vardo ir pavardės jis nežino. Jo kontaktas telefone (duomenys neskelbtini), Whatsapp programoje. Ten yra išlikęs susirašinėjimas su pardavėju. Vokietijoje jie sudarė pirkimo pardavimo sutartį. Jis turėjo su savimi prikimo pardavimo sutartį, galbūt ji liko automobilyje. Pirkimo sąskaitą jis užpildė savo pusbrolio R. Z. vardu. Tai padarė, kadangi išmuitinant reikia sumokėti didelį mokestį. Kai sumokėjo pinigus už automobilį, pardavėjas jam davė Vokišką automobilio registracijos liudijimą, automobilis buvo be valstybinių numerių. Įsigijęs automobilį jis grįžo į Olandiją dėl antro automobilio, Mercedes, kurio VIN (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo aukcione, bet jam sakė, kad jeigu sumokės grynaisiais, jam automobilį parduos. Jis sutiko. Automobilio pardavėjas buvo taip pat turkas, vardu R.. Pavardės nežino. Jo kontaktas pas jį telefone yra (duomenys neskelbtini). Automobilį pirko adresu Gageldijk 43, Maarsen. Ten buvo automobilių pardavimo aikštelė. Ten jis pardavėjui sumokėjo 6800 eurų. Tada jis kartu su pardavėju nuvažiavo į biurą, kuris vadinasi RDV Office. Tai yra kaip Regitros atitikmuo. Į tą biurą jis nuvyko su Ramzanu ir ten įregistravo išvežimo dokumentu. Tame ofise buvusiam darbuotojui jis pateikė dokumentus ir sumokėjo 50 eurų. Tame biure jis ir gavo laikinus tranzitinius registracijos liudijimus Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ir laikinus transporto priemonių valstybinius numerius. Šie registracijos liudijimai reikalingi, kad galėtų patys važiuoti per valstybių sienas ir tam reikalingi valstybiniai numeriai. Kai gavo registracijos liudijimus manė, kad jie yra tikri, kadangi gauti oficialiame biure. Jis apdraudė automobilius internetu. Iš Olandijos jis išvyko kovo 16 d., pro Vokietiją. Buvo Lietuvoje, remontavo automobilį. Suformino eksporto dokumentus ir tada važiavo link namų iki Tadžikistano. Pasienio kontrolės punkte jis pateikė orginalius automobilio registracijos dokumentus ir tranzitinius registracijos liudijimus. Pasienyje jis sužinojo iš pasieniečių, kad tranzitiniai registracijos liudijimai yra klastoti. Pasieniečiai įtarė, kad jis pats suklastojo dokumentus. Sąskaitose - faktūrose nurodytas asmuo N. S. turi savo įmone ir tvarko dokumentus susijusius su automobilių pardavimu. Jis nežinojo, kad su automobilių dokumentais gali būti kažkas negerai. Gavo juos oficialiai. Daugiau ką papildyti neturi. ( 2 el. t. b. l., b. l. 122–125)

R. T. įtariamojo papildomos apklausos metu parodė, kad pasilieka prie parodymų, kuriuos davė pirmos apklausos metu. Tačiau nori patikslinti, kad įsigijęs automobilius Mercedes Benz Sprinter, jis su pardavėju Ramzanu nuvažiavo suforminti dokumentus į RDV ofisą. Ramzanas pareiškė, kad jis padės sutvarkyti visus dokumentus, kad jis galėtų išvežti automobilius. Ramzanas jam pasakė, kad reikės duoti 50 eurų ir jam bus pateikti dokumentai, su kuriais jis galės vykti. Jis pamatė, kaip tame ofise paprastu spausdintuvu atspausdino registracijos liudijimus. Jam tai pasirodė keista, juolab, kad jam nedavė jokio čekio, jog jis sumokėjo 50 eurų už dokumentus. Kadangi jis skubėjo važiuoti namo, jis nekreipė į tai labai dėmesio ir nusprendė važiuoti su tais dokumentais, kuriuos jam davė. Registracijos liudijimai jam buvo reikalingi, kad galėtų greičiau su jais išvažiuoti. Jis suprato, kad dokumentai gali būti netikri. Galutinai suprato, kad dokumentai yra netikri, kai pasienio patikros metu, jam tai pasakė pareigūnai. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Prašo bylą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. ( 2 el. t., b. l. 131–134)

Be kaltinamojo R. T. prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, teismo pripažintini įrodymais.

Žemesnės instancijos teismas

VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos specialisto Karolio Šimkaus tarnybiniame pranešime 2025 m. kovo 31 d. Nr. 182-1323 nurodyta, kad 2025 m. kovo 31 d. 01.30 val. Vilniaus pasienio rinktinės, Padvarionių pasienio užkardos veikimo teritorijoje Medininkų pasienio kontrolės punkte, patikrintas iš Lietuvos Respublikos vykstantis Tadžikistano pilietis R. T. gim. (duomenys neskelbtini), pasas (duomenys neskelbtini) (TJK), D tipo viza Nr. (duomenys neskelbtini) (LVA). Asmuo vairavo krovininį automobilį MERCEDES-BENZ SPRINTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN - (duomenys neskelbtini), standžiąją vilktimi tempė krovininį automobilį MERCEDES-BENZ SPRINTER valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN -(duomenys neskelbtini). Atliekant pasienio tikrinimą kilo įtarimas dėl krovininio automobilio ir tempiamo automobilio registracijos liudijimų dokumentų autentiškumo. Užsienietis palydėtas į PKP esančias administracines patalpas, 2-os linijos patikrinimui. 2-os linijos patikrinimo metu nustatyta, kad pateikti transporto priemonės registracijos liudijimai Nr. (duomenys neskelbtini) (NLD), Nr. (duomenys neskelbtini) (NLD) galimai yra visiškos klastotės. Transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) apsauginis tinklelis, rekvizitai bei jų užpildymai atspausdinti rašaliniu spausdintuvu. Panaudotas popierius sugeriantis UV šviesą. Transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) apsauginis tinklelis atspausdintas rastriniu ofsetu, popierius atspindi UV šviesą, patikrinus dokumente nurodytus duomenys, duomenų bazėse EUCARIS, PRUM, nustatyta, kad valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (NLD) priklauso automobiliui Mercedes Benz Sprinter v/n (duomenys neskelbtini). Tačiau dokumente nurodytas VIN: (duomenys neskelbtini). Transporto priemonėje taip pat rasti originalūs Vokietijos Federacinės Respublikos registracijos liudijimai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantys Mercedes Benz Sprinter VIN: (duomenys neskelbtini). (1 el. b. t., b. l. 13–31)

2025 m. kovo 31 d. priimtas VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo nutarimas daryti poėmį, kurio metu buvo paimta : automobilis Mercedes-Benz Sprinter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo raktu, automobilis Mercedes-Benz Sprinter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (NLD) (2 dalis), transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (NLD) (2 dalis), Vokietijos Federacinės Respublikos registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (1 dalis), Vokietijos Federacinės Respublikos registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (2 dalis), Sąskaita-faktūra 2025-03-28, Sąskaita-faktūra 2025-03-28. ( 1 el. b. t., b. l. 41–45)

2025 m. balandžio 11 d.specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1010354-25 nustatyta, kad:

1. Pateiktas tirti Nyderlandų Karalystės transporto priemonės registracijos liudijimas (II dalis) Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas transporto priemonei Mercedes-Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra tikras.

2. Pateiktame tirti Nyderlandų Karalystės transporto priemonės registracijos liudijime (II dalis) Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto transporto priemonei Mercedes-Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra. Kadangi, šiam automobiliui kurio identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), išduoti tikri Vokietijos Federacinės Respublikos transporto priemonės registracijos liudijimai (tyrimui pateikti dokumentai Nr. (duomenys neskelbtini) ir GB (duomenys neskelbtini)), galima daryti prielaidą, kad tyrimui pateiktas Nyderlandų Karalystės transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), galimai užpildytas neteisėtai.

3. Pateiktas tirti Nyderlandų Karalystės transporto priemonės registracijos liudijimas (II dalis) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas transporto priemonei Mercedes-Benz, identifikacinis (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini) yra netikras. Dokumentas pagamintas ne poligrafiniu būdu, ant ne vertybinio popieriaus, rašaliniu spausdintuvu išspausdinant foninį apsauginį tinklelį, rekvizitus ir rekvizitų užpildymus.

4. Pateiktame tirti Nyderlandų Karalystės transporto priemonės registracijos liudijime (II dalis) Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto transporto priemonei Mercedes-Benz, identifikacinis (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini), pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra.

5. Pateiktas tirti Nyderlandų Karalystės transporto priemonės registracijos liudijimas I dalis) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas transporto priemonei Mercedes-Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini)yra pagamintas pagal Nyderlandų Karalystės transporto priemonės registracijos liudijimų gamybos reikalavimus ir jis yra tikras.

6. Pateiktame tirti Nyderlandų Karalystės transporto priemonės registracijos liudijime Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto transporto priemonei Mercedes-Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra.

7. Pateiktas tirti Vokietijos Federacinės Respublikos transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), blanko Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas transporto priemonei MERCEDES-BENZ, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra pagamintas pagal Vokietijos Federacinės Respublikos transporto priemonės registracijos liudijimų gamybos reikalavimus ir jis yra tikras.

8. Pateiktame tirti Vokietijos Federacinės Respublikos transporto priemonės registracijos liudijime Nr. (duomenys neskelbtini), blanko Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto transporto priemonei MERCEDES-BENZ, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra.

9. Pateiktas tirti Vokietijos Federacinės Respublikos transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas transporto priemonei MERCEDES-BENZ, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra pagamintas pagal Vokietijos Federacinės Respublikos transporto priemonių registracijos liudijimų gamybos reikalavimus ir jis yra tikras.

10. Pateiktame tirti Vokietijos Federacinės Respublikos transporto priemonės registracijos liudijime Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto transporto priemonei MERCEDES-BENZ, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra. ( 1 el. b. t., b. l. 58–78)

2025 m. balandžio 15 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), ištirtas Nyderlandų Karalystės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris rastas ir paimtas automobilio Mercedes-Benz Sprinter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu. Nustatyta, kad:

1. Pateiktas tirti Nyderlandų Karalystės transporto priemonės registracijos liudijimas (II dalis) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas transporto priemonei Mercedes-Benz, identifikacinis (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini)yra tikras.

2. Pateiktame tirti Nyderlandų Karalystės transporto priemonės registracijos liudijime (II dalis) Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto transporto priemonei Mercedes-Benz, identifikacinis (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini), pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra. ( 1 t. b. l. 83–90 l.)

2025 m. balandžio 17 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad:

1. - 2. Automobilio Mercedes Benz Sprinter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (NL), tikrasis VIN yra (duomenys neskelbtini). Automobilio identifikavimo numerio (VIN) standartinėje VIN ženklinimo vietoje nėra tikimiausia dėl atliktų kėbulo remonto darbų. Gamyklinė automobilio lentelė yra originali. Automobilio bazinės kėbulo dalies spalva nepakeista. ( 1 el. b. t., b. l. 124–127)

2025 m. balandžio 17 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1066896-25 nustatyta, kad:

1. -2. Automobilio Mercedes Benz Sprinter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (NL), tikrasis VIN yra (duomenys neskelbtini), ir jis nepakeistas. Gamyklinė automobilio lentelė yra originali. Bazinės kėbulo dalies spalva nepakeista. ( 1 el. b. t., b. l. 116–119)

2025 m. balandžio 8 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota automobilio Mercedes-Benz Sprinter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra, paimto 2025 m. kovo 31 d. poėmio protokolu pas įtariamąjį R. T., yra Vilniaus rajone, Mickūnų mstl., adresu Vilniaus g. 47, VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės automobilių saugojimo aikštelėje. Užfiksuota, kad ant transporto priemonės priekio ir krovinių skyriaus durelių yra uždėti laikini valstybinių numerių ženklai (duomenys neskelbtini) (Nyderlandų Karalystės). Automobilis yra baltos spalvos, VIN - (duomenys neskelbtini). Automobilio krovinių skyrius be langų. Priekinio bamperis nuimtas ir uždėta standžioji vilktis. Apžiūrėjus transporto priemonę ikiteisminiam tyrimui reikšmingų daiktų nerasta ir nepaimta. ( 1 el. b. t., b. l. 91–98)

Bylos duomenimis, pagal užklausą SMW duomenų bazėje automobilis Mercedes-Benz Sprinter (duomenys neskelbtini), nepaieškomas. (1 el. b. t., b. l. 136)

Žemesnės instancijos teismas

2025 m. balandžio 8 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota automobilio Mercedes-Benz Sprinter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra, paimto 2025-03-31 poėmio protokolu pas įtariamąjį R. T., yra Vilniaus rajone, Mickūnų mstl., adresu Vilniaus g. 47, VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės automobilių saugojimo aikštelėje. Užfiksuota, kad ant transporto priemonės priekio ir krovinių skyriaus durelių yra uždėti laikini valstybinių numerių ženklai (duomenys neskelbtini) (Nyderlandų Karalystės). Automobilis yra baltos spalvos, VIN - (duomenys neskelbtini). Automobilio krovinių skyrius be langų. Virš vairuotojo pusėje esančioje daiktadėžėje rasti dokumentai : Nyderlandų Karalystės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2025-03-18 pirkimo-pardavimo sutartis (Mercedes-Benz Sprinter VIN-(duomenys neskelbtini)). Apžiūrėjus transporto priemonę ikiteisminiam tyrimui reikšmingų daiktų nerasta ir nepaimta. (1 el. b. t., b. l. 99–106)

Bylos duomenimis, pagal užklausą SMW duomenų bazėje automobilis Mercedes-Benz Sprinter (duomenys neskelbtini), nepaieškomas. ( 1 el. b. t., b. l. 137)

Žemesnės instancijos teismas

2025 m. balandžio 16 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, transporto priemonės pirkimo pardavimo sutarties apžiūra ir nustatyta, kad transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartis sudaryta 2025 m. kovo 18 d. sudarymo vieta - Meiningen mieste. Sutartis yra sudaryta iš 2 lapų, vokiečių kalba. Sutarties objektas - transporto priemonė Mercedes-Benz Sprinter, VIN -(duomenys neskelbtini). Automobilio pardavėjas - (duomenys neskelbtini), adresas - (duomenys neskelbtini). Automobilio pirkėjas - R. Z., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Nurodyta registracijos liudijimo 2 dalis - (duomenys neskelbtini). Transporto priemonės neto kaina - 1000 eurų, bruto 1190 Eur. Sutarties antrame lape yra pardavėjo ir pirkėjo parašai. (1 t. b. l. 128–132 l.)

2025 m. balandžio 17 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota 2025 m. kovo 28 d. sąskaitos faktūros apžiūra ir nustatyta, kad sąskaita yra suomių kalba. Transporto priemonė - Mercedes-Benz Sprinter, prekinis kodas - (duomenys neskelbtini), VIN - (duomenys neskelbtini), metai - 2015, vertė - 4000,00 Eur. Nurodytas nuosavybės teisių perdavėjas N. S., Y-M. T. (duomenys neskelbtini). Nuosavybės teisių gavėjas - T. S., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Lapo apačioje yra (duomenys neskelbtini) parašas. Apžiūrima 2025 m. kovo 28 d. sąskaita faktūra, 1 lapas. Sąskaita yra suomių kalba. Transporto priemonė - Mercedes-Benz Sprinter, prekinis kodas - (duomenys neskelbtini), VIN - (duomenys neskelbtini), metai - 2018, vertė - 4800,00 Eur. Nurodytas nuosavybės teisių perdavėjas N. S., Y-M. T. (duomenys neskelbtini). Nuosavybės teisių gavėjas - R. Z., (duomenys neskelbtini). Lapo apačioje yra (duomenys neskelbtini) parašas. ( 1 el. b. t., b. l. 133–135)

2025 m. balandžio 23 d. VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo nutarimu grąžinti automobilis Mercedes-Benz Sprinter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) su užvedimo raktu, ir automobilis Mercedes-Benz Sprinter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), su užvedimo raktu, įgaliotam asmeniui R. T., gim. (duomenys neskelbtini). Automobilio Mercedes Benz Sprinter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu paimti Nyderlandų Karalystės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2025 m. balandžio 18 d. pirkimo-pardavimo sutartis, 2025 m. balandžio 23 d. grąžinti R. T.. 2025-03-31 asmens kratos metu iš R. T. paimti daiktai, 2025 m. balandžio 23 d., jam buvo grąžinti. (2 el. b. t., b. l. 1–11)

2025 m. balandžio 23 d. VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo nutarimu grąžinti įgaliotam asmeniui R. T., gim. (duomenys neskelbtini):

1. Nyderlandų Karalystės transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini);

2. Vokietijos Federacinės Respublikos registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) (1 dalis);

3. Vokietijos Federacinės Respublikos registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) (2 dalis);

4. Sąskaita-faktūra 2025-03-28, (Mercedes Benz Sprinter, VIN - (duomenys neskelbtini));

5. Sąskaita-faktūra 2025-03-28, (Mercedes Benz Sprinter, VIN - (duomenys neskelbtini). (2 el. b. t., b. l. 15–24)

Motyvuojamoji dalis

III. Veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 300 straipsnį 1 dalį atsako tas, kas pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Įvertinęs pirmiau aptartų duomenų, kurie laikytini įrodymais, visumą, teismas daro išvadą, kad šioje baudžiamojoje byloje surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių R. T. kaltę padarius jam inkriminuotą nusikaltimą.

R. T. kaltę, be jo paties parodymų, patvirtina VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos specialisto Karolio Šimkaus tarnybiniame pranešime 2025 m. kovo 31 d. Nr. 182-1323 nurodyti duomenys, iš kurių matyti, kad 2025 m. kovo 31 d. 01.30 val. Vilniaus pasienio rinktinės, Padvarionių pasienio užkardos veikimo teritorijoje Medininkų pasienio kontrolės punkte, patikrintas iš Lietuvos Respublikos vykstantis Tadžikistano pilietis R. T.. Asmuo vairavo krovininį automobilį MERCEDES-BENZ SPRINTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN - (duomenys neskelbtini), standžiąją vilktimi tempė krovininį automobilį MERCEDES-BENZ SPRINTER valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN -(duomenys neskelbtini). Atliekant pasienio tikrinimą kilo įtarimas dėl krovininio automobilio ir tempiamo automobilio registracijos liudijimų dokumentų autentiškumo. Užsienietis palydėtas į PKP esančias administracines patalpas, 2-os linijos patikrinimui. 2-os linijos patikrinimo metu nustatyta, kad pateikti transporto priemonės registracijos liudijimai Nr. (duomenys neskelbtini) (NLD), Nr. (duomenys neskelbtini) (NLD) galimai yra visiškos klastotės. Transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) apsauginis tinklelis, rekvizitai bei jų užpildymai atspausdinti rašaliniu spausdintuvu. Panaudotas popierius sugeriantis UV šviesą. Transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) apsauginis tinklelis atspausdintas rastriniu ofsetu, popierius atspindi UV šviesą, patikrinus dokumente nurodytus duomenys, duomenų bazėse EUCARIS, PRUM, nustatyta, kad valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (NLD) priklauso automobiliui Mercedes Benz Sprinter v/n (duomenys neskelbtini). Tačiau dokumente nurodytas VIN: (duomenys neskelbtini). (1 el. b. t., b. l. 13–31). 2025 m. balandžio 11 d.specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1010354-25 nustatyta, kad Pateiktas tirti Nyderlandų Karalystės transporto priemonės registracijos liudijimas (II dalis) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas transporto priemonei Mercedes-Benz, identifikacinis (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini) yra netikras. Dokumentas pagamintas ne poligrafiniu būdu, ant ne vertybinio popieriaus, rašaliniu spausdintuvu išspausdinant foninį apsauginį tinklelį, rekvizitus ir rekvizitų užpildymus ( 1 el. b. t., b. l. 58–78).

BK 300 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas padaromas veikiant tiesiogine tyčia. Kvalifikuojant veiką pagal šį straipsnį būtina nustatyti, kad kaltininkas suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, supranta, jog suklastoja dokumentą, galintį sukelti teisinius padarinius, ir nori taip veikti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-608/2010, 2K-426/2010 ir kt.). Kaip matyti iš paties R. T. paaiškinimų, Olandijoje nusipirkus automobilį jis, kartu su pardavėju nuvažiavo į biurą, kuris vadinasi RDV Office. Ten kaltinamajam buvo pasakyta, kad reikės duoti 50 eurų ir jam bus pateikti dokumentai, su kuriais jis galės važiuoti per valstybių sienas. Tačiau R. T. pamačius, kad tame ofise registracijos liudijimus atspausdino paprastu spausdintuvu, jam tai pasirodė keista, juolab, kad jam nedavė jokio čekio, jog jis sumokėjo 50 eurų už dokumentus. Kadangi jis skubėjo važiuoti namo, jis nekreipė į tai labai dėmesio ir nusprendė važiuoti su tais dokumentais, kuriuos jam davė. Kaltinamasis suprato, kad dokumentai gali būti netikri, tačiau nepaisant to, nusprendė vykti toliau kirsdamas valstybių sienas. Teismų praktikoje nagrinėjant skirtingo pobūdžio bylas, išaiškinta, kad kaltės turinys atskleidžiamas išaiškinimu, kaip kaltininkas suvokė ir įvertino savo daromų veiksmų ar neveikimo pobūdį, padarinius, kokios paskatos lėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekiama, taip pat įvertinant ir išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, pastangas juos padarant, situaciją, kuriai esant šie veiksmai buvo padaryti, ir pan. (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-321/2009, 2K-324/2013, 2K-118-976/2015, 2K-195-693/2017 ir kt.). Taigi apie kaltę – psichinį kaltininko santykį su veika bei jos padariniais – gali būti sprendžiama ir pagal kaltininko elgesį (pavyzdžiui, kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-1/2014, 2K-7-27-746/2015, 2K-7-193-895/2016, 2K-253-693/2017, 2K-244-303/2018 ir kt.). Taigi, nagrinėjamu atveju matyti, jog R. T. suvokė, jog jam buvo išduotas galimai netikras dokumentas, tačiau vis tiek nusprendė vykti toliau kirsdamas valstybių sienas, be kita ko, Padvarionių pasienio užkardos veikimo teritorijoje Medininkų pasienio kontrolės punkte dokumentą pateikė kaip tikrą.

Taigi, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 300 straipsnio 1 dalį.

IV. Bausmės individualizavimas

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 300 straipsnio 1 dalį padarymą skirti kaltinamajam 270 MGL (13 500 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 180 MGL (9 000 Eur) dydžio baudą.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka BPK 419 straipsnio reikalavimus.

Kaltinamasis R. T. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau prašė skirti minimalią baudą (2 el. b. t., el. b. l. 68–71). Teisme buvo gautas kaltinamojojo prašymas baudžiamuoju įsakymu skirti mažesnę nei prokurorės pareiškimu siūlomą bausmę, t. y. už padarytą nusikalstamą veiką numatytą BK 300 str. 1 d. skirti 50 MGL dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu bei į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką.

R. T. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. T. yra neteistas, (2 el. b. t., el. b. l. 139–140), administracine tvarka nebaustas (2 el. b. t., b. l. 139-140), dirbantis anglų k. dėstytoju, (duomenys neskelbtini), duomenų apie psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymą nėra.

Teismas, atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus mažesnę, nei prokurorės siūlomą bausmę – 210 MGL (10 500 Eur) piniginę baudą. Teismas pažymi, kad R. T. yra kaltinamas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, kas yra laikoma nesunkiu nusikaltimu (BK 11 straipsnio 3 dalis). Pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktą, už nesunkų nusikaltimą baudos dydis yra nustatomas nuo 50 iki 2 000 MGL. Pažymėtina, kad remiantis teismų praktika, už šį nusikaltimą, kai yra klastojami dokumentai, susiję su transporto priemonių registravimu, piniginės baudos dydis svyruoja nuo 50 iki 100 MGL (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. sausio 27 d. nutartis, baudžiamojoje byloje Nr. 1A-51-449/2017; Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 5 d. baudžiamasis įsakymas baudžiamojoje byloje Nr. 1-339-898/2018). Teismas pažymi, kad iš 2025 m. balandžio 11 d.specialisto išvados Nr. IBPS-V-1010354-25 matyti, kad kiti išvadai pateikti dokumentai buvo tikri, tačiau atsižvelgtina ir į tai kaip nurodė pats kaltinamasis, gavus minėta transporto priemonės registracijos liudijimą, jam kilo įtarimas, kad jis gali būti netikras, tačiau nusprendė dokumentą panaudoti kaip tikrą, su tikslu išvažiuoti iš šalies. Todėl įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei atsižvelgus į proporcingumo ir teisingumo pricipus, teismas kontatuoja, kad R. T. prokurorės siūlomas bausmės dydis yra neproprcingas, todėl mažintinas ir skirtina 144 MGL dydžio piniginė bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu (aptariamu atveju 1/3 sudaro 48 MGL (3 500 Eur)) ir skirtinta galutinė 96 MGL (7 000 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 66 str., 65 str., BPK 140 str. 9 d. į bausmę įskaityti laikiną sulaikymą 2025 m. kovo 31 d. 01.30 val., kardomąjį kalinimą (suėmimą) nuo 2025 balandžio 1 d. iki 2024 balandžio 22 d. Remiantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, viena arešto para prilyginama 6 MGL. R. T. laikinamajme sulaikyme bei suėmime bendrai išbuvo 23 paras, kas sudaro 138 MGL (6 900 Eur) dydį. Taigi, teismas remdamasis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, konstatuoja, kad R. T. laikinamajme sulaikyme bei suėmime išbūtas laikotarpis yra įskaitytinas į skirtinos bausmę ir laikytinas atlikusiu bausmę. Teismas sprendžia, jog tokia bausmė atitinka veikos pavojingumą ir proporcingumo bei teisngumo principus.

V. Kiti klausimai

Kardomąją priemonę –užstatą – į Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros sąskaitą 2025-04-15 sumokėtą A. Z. už R. T., gim. (duomenys neskelbtini), (IT Nr. 02-5-00022-25; paskirtis – kardomoji priemonė – užstatas) – palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, grąžinti užstato davėjui.

Daiktą turintį reikšmės nusikalstamai veikai - Nyderlandų Karalystės transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui - baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui naudoti kaip metodinę priemonę specialistų tarnybinėje veikloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

R. T. (R. T.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį ir paskirti 144 MGL (7200 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę R. T. (R. T.) sumažinti trečdaliu bei paskirti 96 MGL (4800 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmę įskaityti laikiną sulaikymą 2025 m. kovo 31 d. 01.30 val., kardomąjį kalinimą (suėmimą) nuo 2025 balandžio 1 d. iki 2024 balandžio 22 d. prilyginant vieną laikino sulaikymo dieną 6 MGL (300 Eur) dydžio baudai, kas sudaro 138 MGL ( 6900) ir R. T. laikyti atlikusiu bausmę.

Kardomąją priemonę – užstatą – į Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros sąskaitą 2025-04-15 sumokėtą A. Z. už R. T., (IT Nr. 02-5-00022-25; paskirtis – kardomoji priemonė – užstatas) palikti nepakeistą iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti užstato davėjui.

Daiktą turintį reikšmės nusikalstamai veikai - Nyderlandų Karalystės transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui - baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui naudoti kaip metodinę priemonę specialistų tarnybinėje veikloje.

Išaiškinti R. T., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Vaida Sinkevičienė