- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-13
- Bylos Nr.
- e2-4724-1246/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-00263-2026-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dovilė Sanačinienė
- Atsakovas
- T. P.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio pateikimo atsakovui T. P., išvadą byloje teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, „Swedbank“, akcinė bendrovė, uždaroji akcinė bendrovė „Bendras finansavimas“, uždaroji akcinė bendrovė „Artea lizingas“ ir AS Big Bank,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė D. P. pateikė teismui prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio pateikimo, kuriuo prašo nustatyti bendravimo su nepilnamečiu sūnumi tvarką.
2. Ieškovė nurodo, kad šiuo metu yra ruošiamas ieškinys dėl santuokos nutraukimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų. Su atsakovu T. P. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) bažnyčioje buvo sudaryta santuoka, apskaityta (duomenys neskelbtini) civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), santuokos metu gimė sūnus P. P., kuris nuo 2025 m. rugpjūčio mėn. iki šiol gyvena su atsakovu. Ieškovės teigimu, šalims dėl atsakovo kaltės (neištikimybės) ėmus gyventi skyrium, ji neturėjo tinkamų gyvenimo sąlygų kartu su savimi pasiimti gyventi sūnų, todėl dėl vaiko gerovės buvo nuspręsta, kad sūnus laikinai gyvens su tėvu. Atsakovas riboja jai galimybę matytis su sūnumi, taip pažeisdamas ne tik jos, bet ir sūnaus teises ir interesus, todėl, dar prieš teikiant teismui ieškinį dėl santuokos nutraukimo ir kitų susijusių klausimų, yra būtina nustatyti laikiną bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarką. Kadangi ieškiniu bus prašoma vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove, būtina išsaugoti jos ir sūnaus santykį. Ieškovės teigimu, jos ir sūnaus emocinis ryšys yra itin artimas, vaikui yra (duomenys neskelbtini) metų, todėl jam itin svarbu palaikyti santykį su mama.
Prašymas netenkinamas
3. Įstatyme nustatyta, kad laikinosios apsaugos priemonės gali būti taikomos tiek nepareiškus ieškinio, tiek ir bet kurioje civilinio proceso stadijoje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 144 straipsnio 2 dalis). Atvejai, kai laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra tikslingas dar neiškėlus bylos, reglamentuojami specialiosiomis normomis, numatančiomis išimtį iš bendrųjų taisyklių.
Žemesnės instancijos teismas
4. Teismas, nagrinėdamas šeimos bylas, gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, nurodytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.65 straipsnyje, atsižvelgdamas į vaikų interesus (CPK 384 straipsnis). Pažymėtina, kad tokios laikinosios apsaugos priemonės dažniausiai atlieka ginčo teisinių santykių sureguliavimo iki teismo sprendimo priėmimo funkciją ir skirtos visų pirma apsaugoti nepilnamečių vaikų turtinius ir (ar) asmeninius neturtinius interesus bei užtikrinti, kad nebūtų pažeisti tėvų ar vieno jų interesai iki teismo priėmimo. Lietuvos teisės sistemoje yra įtvirtintas prioritetinis vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principas (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), reiškiantis, kad tiek priimant teisės aktus, tiek juos taikant, tiek sprendžiant klausimus, kurių teisės aktai nereglamentuoja, visada būtina įvertinti sprendimą ar bet kokį kitą veiksmą vaiko interesų požiūriu bei užtikrinti, kad jie nebūtų pažeisti. Nustatant vaiko interesų turinį atsižvelgiama į objektyvius kriterijus, taip pat teismas ex officio (savo iniciatyva) kiekvienoje byloje turi nustatyti konkretaus vaiko interesus.
5. Kai laikinąsias apsaugos priemones prašoma taikyti nepareiškus ieškinio, šioje proceso stadijoje teismas turi iš esmės labai mažai duomenų apie kylantį ar jau kilusį teisinį ginčą. Pažymėtina, kad esminis laikinųjų apsaugos priemonių iki ieškinio pareiškimo tikslas yra užtikrinti, kad ieškovas galėtų tinkamai pasirengti bylai bei pradėti procesą, o atsakovui nebūtų sudarytos sąlygos iki ieškinio pareiškimo atlikti veiksmus, kurie sukliudytų būsimo galimo jam nepalankaus teismo sprendimo įvykdymą ar padidintų žalą, kad yra tam tikra grėsmė, jeigu nebus taikomos prašomos laikinosios apsaugos priemonės (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1285-450/2021; 2022 m. spalio 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1061-910/2022).
6. Teismų praktikoje išaiškinta, kad laikinosios apsaugos priemonės iki ieškinio padavimo atsakovui gali būti pritaikytos tik esant trijų aplinkybių visetui. Pirma, turi būti įrodyta, kad egzistuoja tikimybė, jog ateityje galimai kils grėsmė dėl to, kad, nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių, būsimo teismo sprendimo, jeigu šis bus palankus ieškovui, įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas. Antra, turi būti nurodytos priežastys, pateisinančios ieškinio padavimo atidėjimą. Trečia, turi būti pateikti įrodymai, patvirtinantys, kad jau prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo momentu yra kilusi (galimai kils) grėsmė suinteresuoto asmens turtiniams interesams tuo atveju, jei nebus pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo atrankos kolegijos 2023 m. liepos 13 d. nutartis Nr. e3K-3-210-781/2023, 33 punktas). Be to, teikdama prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio padavimo pareiškėja turi sumokėti pusės CPK 80 straipsnyje nustatyto žyminio mokesčio dydžio užstatą (CPK 147 straipsnio 3 dalis).
Žemesnės instancijos teismas
7. Prašyme teigiama, kad šiuo metu yra rengiamas ieškinys dėl santuokos nutraukimo ir kitų su tuo susijusių klausimų, tačiau nenurodomos jokios aplinkybės, kurios pagrįstų, kad egzistuoja objektyvios kliūtys prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pareikšti kartu su ieškiniu. Su ieškiniu pateikta pažyma dėl privalomosios mediacijos atlikimo patvirtina, kad mediacija baigta, šalims nepasiekus taikaus susitarimo, 2025 m. gruodžio 15 d., t. y. beveik prieš 3 mėnesius, todėl nėra aišku, kodėl per šį laiką nebuvo parengtas ieškinys dėl santuokos nutraukimo.
8. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas byloje nėra savitikslis, asmeniui, prašančiam taikyti laikinąsias apsaugos priemones, tenka pareiga įrodyti jų taikymo būtinybę, t. y. kad jų nepritaikius, bus pažeisti vaiko ar vieno iš tėvų interesai. Laikinas nepilnamečio vaiko bendravimo tvarkos nustatymas yra laikinoji apsaugos priemonė, skirta apsaugoti vaiko interesus civilinės bylos nagrinėjimo metu. Ši teisinius santykius laikinai sureguliuojanti priemonė sudaro sąlygas užtikrinti asmenų teisių apsaugą, ginčo teisinių santykių normalų funkcionavimą, kol nėra priimtas teismo sprendimas.
9. Pažymėtina, kad, nagrinėdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą, teismas sprendžia dėl laikinųjų apsaugos priemonių reikalingumo konkrečiu atveju (šioje proceso stadijoje). Taigi teismas turi diskrecijos teisę nuspręsti, ar prašyme dėl tokių priemonių taikymo nurodytų aplinkybių pakanka jų taikymui.
10. Teismo vertinimu, vien ieškovės deklaratyvus teiginys, kad atsakovas riboja jos bendravimą su sūnumi, šioje proceso stadijoje nėra objektyviai pakankama aplinkybė išvadai, kad kyla reali grėsmė ieškovės ir nepilnamečio sūnaus bendravimui.
11. Esant nurodytoms aplinkybėms, skubus ieškovės ir nepilnamečio vaiko laikinos bendravimo tvarkos nustatymas galėtų iš esmės pažeisti vaiko interesus, kadangi prašyme pateikiamas tik subjektyvus pačios ieškovės situacijos vertinimas.
12. Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad ieškovas neįrodė objektyvių aplinkybių, dėl kurių nebuvo pateiktas ieškinys, o pateiktas prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio padavimo, taip pat su prašymu nepateikta duomenų, jog šiuo atveju ginčo šalių nepilnamečio vaiko interesai būtų pažeisti, jeigu nebūtų taikomos prašomos laikinosios apsaugos priemonės (CPK 12, 178 straipsniai, 144 straipsnio 1 dalis).
13. Prašyme tiksliai nėra nurodoma, kokie bus ieškinio reikalavimai. Iš prašymo turinio galima tik suprasti, kad ieškinys bus reiškiamas dėl santuokos nutraukimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir dėl kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų. Vienas iš tokių klausimų galimai bus ir turto padalinimo klausimas, todėl pažymėtina, kad santuokos nutraukimo byloje reikalavimas dėl turto padalijimo yra kvalifikuojamas kaip atskiras turtinis reikalavimas ir apmokamas pagal CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytas taisykles. Visi kiti neturtinio pobūdžio reikalavimai, kurie patenka į CK 3.59 straipsnyje nustatytų, privalomai spręstinų nutraukiant santuoką klausimų ratą, kvalifikuojami kaip reikalavimas dėl santuokos nutraukimo ir yra apmokami žyminiu mokesčiu kaip vienas neturtinio pobūdžio reikalavimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. kovo 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-141-378/2017).
14. Nors, kaip teisingai ieškovė nurodo prašyme, šeimos bylose žyminis mokestis už prašymus taikyti laikinąsias apsaugos priemones nėra mokamas, tačiau užstatas, pareiškus prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio padavimo, turi būti sumokėtas (CPK 147 straipsnio 3 dalis). Šis užstatas turi būti pusės CPK 80 straipsnio 1 dalyje numatyto žyminio mokesčio dydžio. Šiuo atveju su prašymu nėra pateikta įrodymų, kad buvo sumokėtas įstatyme nustatyto dydžio užstatas.
Motyvuojamoji dalis
15. Įvertinęs visas aplinkybes teismas sprendžia, kad nėra pakankamai faktinio ir teisinio pagrindo tenkinti ieškovės prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio padavimo, dėl to prašymas atmestinas.
16. Ieškovei išaiškinama, kad prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio pateikimo atmetimas neužkerta kelio bet kurioje civilinio proceso stadijoje kreiptis į teismą su prašymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio pateikimo, paaiškėjus naujoms aplinkybėms (CPK 147 straipsnio 3 dalis), ar prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo teikti kartu su ieškiniu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144–145 straipsniais, 147 straipsniu ir 290–290 straipsniais, ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.65 straipsniu,
nutaria:
Ieškovės D. P. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio pateikimo atmesti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.