Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bylinėjimosi išlaidų paskirstymo ir atlyginimo civilinėje byloje pagal ieškovo M. Č. patikslintą ieškinį atsakovams Ž. M. ir D. K. dėl žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties patvirtinimo ir panaudos sutarties pripažinimo negaliojančia.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2017 m. lapkričio 6 d. sprendimu ieškovo M. Č. patikslintą ieškinį patenkino iš dalies: pripažino negaliojančia 2016 m. rugsėjo 1 d. 2,2478 ha žemės ūkio naudmenų žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), panaudos sutartį, sudarytą tarp atsakovų Ž. M. ir D. K., nuo jos pasirašymo dienos, likusioje dalyje patikslintą ieškinį atmetė.

2017 m. lapkričio 6 d. sprendimu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų atlyginimo ir paskirstymo tarp šalių šioje byloje klausimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva, gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 str. 2 d.).

CPK 93 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.). CPK 98 str. 1 d. nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, taip pat pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

Nustatyta, kad ieškovas byloje buvo pareiškęs du savarankiškus materialinius teisinius reikalavimus, iš kurių vieną teismas 2017 m. lapkričio 6 d. sprendimu patenkino, o kitą reikalavimą atmetė. Vadinasi, iš viso patenkinta ½ ieškovo reikalavimų, ir atmesta 1/2 reikalavimų. Pažymėtina, kad patenkintas ieškovo reikalavimas buvo pareikštas dviejų atsakovų atžvilgiu.

Bylos rašytiniais įrodymais nustatyta, jog ieškovas M. Č. byloje patyrė 1000 Eur bylinėjimosi – advokato teisinės pagalbos - išlaidų, atsakovė Ž. M. byloje patyrė 1142,33 Eur bylinėjimosi - advokato teisinės pagalbos – išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys buvo patenkintas iš dalies, t. y. byloje buvo patenkinta 50 procentų ir atitinkamai atmesta 50 procentų ieškovo reikalavimų, be to, patenkintas reikalavimas dviejų atsakovų atžvilgiu, ieškovui iš atsakovų Ž. M. ir D. K. priteistina po 250 Eur bylinėjimosi išlaidų. Tuo tarpu iš ieškovo, atsižvelgiant į tai, kad buvo atmesta 50 procentų ieškovo pareikšto patikslinto ieškinio reikalavimų, priteistina atsakovei Ž. M. 571,17 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Be to, ieškovui iš atsakovų pagal patenkintų ieškinio reikalavimų dalį priteistina po 37,50 Eur žyminio mokesčio, t. y. žyminis mokestis (75 Eur), kurį ieškovas yra sumokėjęs byloje už neturtinio pobūdžio patikslinto ieškinio reikalavimą dėl panaudos sutarties pripažinimo negaliojančia (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 7 d., 93 str. 2 d.).

Įskaičius priešpriešinius ieškovo M. Č. ir Ž. M. reikalavimus dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo (iš atsakovės Ž. M. M. Č. priteista 250 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidų ir 37,50 Eur žyminio mokesčio, o iš ieškovo M. Č. Ž. M. priteista 571,17 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidų), iš ieškovo atsakovei priteistina 283,67 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 str. 2 d., 98 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 str. 1 d. 3 p., 2 d., 4 d., 93 str. 2 d., teismas

nusprendžia:

Priteisti iš ieškovo M. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) 283,67 (du šimtus aštuoniasdešimt tris eurus 67 ct) Eur bylinėjimosi išlaidų atsakovės Ž. M., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Priteisti iš atsakovo D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 287,50 (du šimtus aštuoniasdešimt septynis eurus 50 ct) Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovo M. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.