Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo S.IMPERIJA Creditor.lt ieškinį atsakovui O. B. dėl įsiskolinimo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimai įteikti Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Per teismo nustatyta 14 dienų laikotarpį atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui teismas priima sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2013-05-29 tarp ieškovo S.IMPERIJA Creditor.lt ir atsakovo O. B. buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 36073 (toliau - Sutartis), kurios pagrindu atsakovui ieškovas suteikė 1158,48 EUR (4000,00 Lt) dydžio kreditą (elektroninės bylos priedo l. 7-13, 14-15). Atsakovas, įmokėdamas po 228,51 EUR (789,00 Lt), kredito grąžinimą pratęsinėjo 2 kartus ir iki 2013-12-20 turėjo grąžinti 1517,32 EUR (5239,00 Lt) sumą. Šias aplinkybes patvirtiną į bylą pateikti Sutarties priedai (elektroninės bylos priedo l. 16-17, 18-19). Suėjus terminui grąžinti kreditą su kredito mokesčiu – 1517,32 EUR (5239,00 Lt) ir atsakovui neatsiskaičius, buvo pradėtos skaičiuoti palūkanos (125,62 proc.) ir delspinigiai (0,05 proc.). Ieškovo paskaičiuotos palūkanos už 1 dieną sudaro 3,99 EUR, o delspinigiai – 0,18 EUR (elektroninės bylos priedo l. 2). Kaip teigia ieškovas, 2013-12-21 atsakovas įmokėjo 363,01 EUR (1253,39 Lt) ir pratęsė kredito grąžinimo terminą iki 2014-02-22, o 2014-02-22 atsakovas įmokėjo 228,51 EUR (789,00 Lt) ir kredito grąžinimo terminą pratęsė iki 2014-03-27. Šias aplinkybes patvirtiną į bylą pateikti Sutarties priedai (elektroninės bylos priedo l. 20-21, 22-23). Kaip nurodo ieškovas, atsakovui laiku neatsiskaičius su ieškovu, buvo pradėtos skaičiuoti Sutarties priede Nr. 4 nustatytos 114,37 procentų dydžio metinės palūkanos ir 0,05 procento dydžio delspinigiai už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. Ieškovas pažymi, kad iš viso atsakovas skolingas ieškovui 1267,38 EUR kredito, 1546,38 EUR palūkanų ir 9,80 EUR delspinigių.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdo ar netinkamai vykdo sutartyje numatytų sąlygų (CK 6.63 str. 1 d. 1 p.), praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Teismas konstatuoja, kad šalių sudaryta sutartis yra vartojimo sutartis (CK 1.39 str. 1 d., 6.886 str.). Vadovaujantis CK 6.881 straipsnio 1 dalimi, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą sumą kreditoriui ir mokėti palūkanas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 str.), atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), ieškovui iš atsakovo priteistina 1267,38 EUR negrąžinto kredito (CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsniai, 6.873 str. 1 d., 6.874, 6.886, 6.889, 6.71, 6.72 str.).

Ieškovas prašo iš atsakovo už laiku negrąžintą kreditą priteisti 1546,38 EUR palūkanas po kredito grąžinimo termino. Ieškovo paskaičiavimu, palūkanos už 426 dienas sudaro 1546,38 EUR. Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymu (toliau - VKĮ) nustatyta, kad sutarties galiojimo metu vartojimo kredito sutartimi susitariama dėl palūkanų dydžio sutarties galiojimo metu, o pasibaigus sutarties galiojimui skolininkas kreditoriui moka netesybas ne didesnio nei įstatymo nustatyto dydžio. Vartojimo kredito įstatymas yra skirtas vartojimo teisiniams santykiams reglamentuoti, jis nustato ne tik vartojimo sutarčių sudarymo tvarką, tačiau ir reglamentuoja kreditoriaus bei vartotojo teises ir negali būti aiškinamas vartotojo nenaudai (Vilniaus apygardos teismo 2015-05-08 nutartis Nr. 2A-1433-160/2015). Ieškovas prašo priteisti palūkanas už laiku negrąžintą kreditą, todėl šios palūkanos atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimą funkciją, o kompensuojamąją funkciją už prievolės įvykdymo termino praleidimą, ir savo esme yra ne palūkanos, bet sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Specialiosios teisės normos, reglamentuojančios vartojimo kredito teisinius santykius, yra nustatytos VKĮ, pagal kurio 11 straipsnio 8 dalį pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną, o jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi. Taikant VKĮ 11 straipsnio 8 dalyje nustatytą 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną tarifą, t. y. už 426 dienas, ieškovui priteistina iš viso 269,95 EUR palūkanų (1267,38 EUR x 0,05 proc. x 426 dienų = 269,95 EUR).

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Sutarties bendrųjų sąlygų 9.1 punktu šalys susitarė, kad jeigu kredito gavėjas laiku nesumoka kredito davėjui pagal Sutartį mokėtinų sumų, tai už visas tokias sumas yra skaičiuojami 0,05 proc. dydžio delspinigiai už kiekvieną uždelstą dieną nuo laiku nesumokėtų sumų. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 9,80 EUR delspinigių. Sprendžiant palūkanų ir netesybų santykį jų išieškojimo atveju, teismų praktikoje vadovaujamasi bendrąja nuostata, jog neteisinga reikalauti priteisti ir palūkanas, ir netesybas, nes tai reikštų dvigubos atsakomybės taikymą skolininkui, o kreditorius nepagrįstai praturtėtų (Lietuvos apeliacinio teismo 2013-11-04 nutartis Nr. 2A-954/2013, 2013-01-31 nutartis Nr. 2-487/2013). Kai kreditorius iš skolininko reikalauja ir kompensuojamųjų palūkanų, ir netesybų, palūkanos ir netesybos, priklausomai nuo to, kuri suma didesnė, įskaitomos viena į kitą (CK 6.73 str. 1 d., 6.258 str. 2 d.). Ieškovui iš atsakovo reikalaujant priteisti ir delspinigius, ir kompensuojamąsias palūkanas, 9,80 EUR delspinigiai įskaitytini į 269,95 EUR palūkanas, kurios yra didesnės ir priteistina tik didesnioji suma, apimanti mažesniąją. Tokiu būdu ieškovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo atmestinas.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 101,37 EUR išieškojimo išlaidų, tačiau nepateikė įrodymų, jog būtent tokias išlaidas patyrė (CPK 178 str.). Teismui pateiktoje 2015-01-31 sąskaitoje - faktūroje SI Nr. 1 ir 2015-05-05 mokėjimo nurodyme LT15u70 nurodyta suma (558,37 EUR) nesutampa su ieškinyje prašome priteisti 101,37 EUR suma (elektroninės bylos priedo l. 27, 28). Be to, minėtuose dokumentuose nėra nurodyta, jog paslaugos buvo suteiktos išieškant skolą būtent iš atsakovo O. B., todėl šis ieškovo reikalavimas laikytinas nepagrįstu ir atmestinas.

Ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 % dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2015-06-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovas už ieškinį sumokėjo žyminį mokestį – 66,00 EUR. Patenkinus ieškinį iš dalies, ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos ieškovui iš atsakovo proporcingai patenkintų reikalavimų daliai. Kadangi teismas patenkino 52,56 proc. ieškovo reikalavimų, ieškovui iš atsakovo priteistina 34,69 EUR (66,00 EUR x 52,56 proc.) jo turėtų bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija 3,00 EUR dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo O. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 1267,38 EUR (vieną tūkstantį du šimtus šešiasdešimt septynis eurus 38 ct) negrąžintos paskolos, 269,95 EUR (du šimtus šešiasdešimt devynis eurus 95 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2015-06-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 34,69 EUR (trisdešimt keturis eurus 69 centų) bylinėjimosi išlaidų ieškovo S.IMPERIJA Creditor.lt, į. k. 302458437, naudai.

Likusią ieškinio dalį atmesti.

Išaiškinti, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.