Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko (teisėjų kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Danutės Milašienės ir Viginto Višinskio, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės „Citadele faktoringas ir lizingas“ atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2012 m. spalio 1 d. nutarties, kuria patvirtintas patikslintas jo reikalavimas atsakovo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Trans & Made Logistics“ bankroto byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Atsakovo BUAB „Trans & Made Logistics“ bankroto byloje yra kilęs kreditoriaus UAB „Citadele faktoringas ir lizingas“ patikslinto reikalavimo patvirtinimo klausimas. Sprendžiant šį klausimą, tarp šalių yra kilęs ginčas dėl sutartyje numatytos kreditoriaus teisės į netesybas iki prievolių visiško įvykdymo, kai yra galiojanti ir vykdytina teismo sprendimo pagrindu atsiradusi kreditoriaus teisė reikalauti procesinių palūkanų tuo pačiu laikotarpiu.

Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, jog tuo atveju, kai šalių sudarytoje sutartyje nenustatyta, kad netesybos (delspinigiai) mokamos iki visiško prievolės įvykdymo, tai galioja bendroji taisyklė, pagal kurią netesybos (delspinigiai) skaičiuojamos iki bylos iškėlimo teisme dienos. Taip pat pažymėta, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo kreditorius turi teisę reikalauti priteisti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas, vadinamąsias procesines palūkanas (CK 6.37 str. 2 d.). Nurodytų palūkanų tikslas – kompensuoti minimalius kreditoriaus nuostolius, patiriamus dėl prievolės neįvykdymo per laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Taigi, jeigu šalių sutartyje nenustatyta, kad netesybos mokamos iki visiško prievolės įvykdymo, tai nuo kreipimosi į teismą dienos kreditoriaus minimalūs nuostoliai padengiami procesinių palūkanų pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skaičiavimu ir priteisimu, jeigu yra pareikštas reikalavimas dėl šių palūkanų priteisimo, o nuo kreipimosi į teismą dienos netesybos (delspinigiai) nepriteisiamos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. rugsėjo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-367/2006, 2009 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12/2009).

Panevėžio apygardos teismas skundžiama 2012 m. spalio 1 d. nutartimi, aiškindamas ginčo šalių sudarytų lizingo sutarčių sąlygas, padarė išvadą, jog šalys nebuvo aiškiai išreiškusios savo valios dėl delspinigių skaičiavimo iki visiško prievolės įvykdymo. Apeliantas su tokia pirmosios instancijos teismo išvada nesutinka ir įrodinėja tokio susitarimo buvimą, kurio išraiška – Lizingo sutarčių Nr. 1080249 ir 1080250 bendrųjų sąlygų (toliau – sutarčių bendrųjų sąlygų) 3.11 punkte įtvirtinta nuostata, pagal kurią laiku nesumokėjus sutartyje numatytų įmokų, klientas už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,2 proc. nuo laiku nesumokėtos sumos dydžio delspinigius, kurie pradedami skaičiuoti kitą dieną po įmokos mokėjimo dienos ir baigiami skaičiuoti klientui padengus skolą. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi CK 6.193 straipsnyje įtvirtintomis sutarčių aiškinimo taisyklėmis, bei atsižvelgdama į sutarčių bendrųjų sąlygų 3.11 punkte įtvirtintos nuostatos turinį, prasmę, ja siekiamus tikslus, pripažįsta buvus šalių susitarimui dėl netesybų mokėjimo iki prievolės įvykdymo. Sutarčių bendrųjų sąlygų 3.11 punkte įtvirtinto susitarimo galiojimui neturi teisinės reikšmės lizingo sutarčių nutraukimo faktas, kadangi jo galiojimas laike sietinas ne su sutarties galiojimu, bet su prievolės sumokėti iki lizingo sutarčių nutraukimo atsiradusias šioje sutartyje numatytas įmokas bei mokesčius įvykdymu.

Nagrinėjamu atveju faktiškai susiklostė situacija, jog Molėtų rajono apylinkės teismas įsiteisėjusiu 2009 m. birželio 30 d. sprendimu už akių, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-381-732/2009, išsprendė ne tik įsiskolinimo dėl nesumokėtų įmokų ir mokesčių iki sutarčių nutraukimo priteisimo klausimą, bet priteisė delspinigius, susidariusius iki bylos iškėlimo teisme dienos, bei procesines palūkanas, skaičiuotinas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Netesybų priteisimo klausimas šiuo atveju spręstinas, atsižvelgiant į kasacinio teismo išaiškinimus, suformuluotus sprendžiant dėl kreditoriaus teisės, patenkinus jo ieškinį, nuo kreipimosi į teismą dienos gauti ne tik procesines palūkanas, bet ir šalių sudarytoje sutartyje nustatytus delspinigius iki visiško sutartinės prievolės įvykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. gruodžio 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-565/2012). Minėtoje nutartyje kasacinis teismas yra konstatavęs, jog kai prievolės įvykdymo termino praleidimo atveju kreditorius reikalauja priteisti ir netesybas, ir procesines palūkanas, sprendžiant palūkanų ir netesybų santykį jų išieškojimo atveju, vadovaujamasi nuostata, jog neteisinga reikalauti priteisti ir palūkanas, ir netesybas, nes tai reikštų dvigubos atsakomybės taikymą skolininkui, o kreditorius nepagrįstai praturtėtų. Nuostoliai, kuriuos jau kompensuoja palūkanos, apima netesybas, t. y. netesybos įskaitomos į nuostolius, šiuo atveju – į kompensuojamųjų palūkanų dydį (CK 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. rugsėjo 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-830/2003). Teismas, palūkanų ir netesybų sumas, priklausomai nuo to, kuri suma didesnė, įskaito vieną į kitą. Jei kreditorius patyrė daugiau nuostolių, nei likusi po įskaitymo suma, jų dydį kreditorius turi įrodyti.

Teisėjų kolegija pripažįsta, jog esant lizingo sutarčių šalių susitarimui dėl netesybų mokėjimo iki prievolės įvykdymo, kreditoriaus reikalavimo teisė, grindžiama sutartimi nustatytų delspinigių dydžiu, mažintina teismo sprendimu priteistų procesinių palūkanų suma, kuri iš dalies jau padengia delspinigius, atsižvelgiant į šių abiejų priemonių kompensacinę paskirtį.

Tretysis asmuo prašo priteisti delspinigius, kurie susidarė nuo laiku negrąžintos skolos sumos laikotarpiu nuo 2011 m. rugsėjo 28 d. iki 2011 m. gruodžio 27 d. Iš bylos medžiagos nustatyta, jog Panevėžio apygardos teismo 2011 m. gruodžio 9 d. nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo BUAB „Trans & Made Logistics“ įsiteisėjo 2011 m. gruodžio 20 d. Vadovaujantis ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 3 punktu, įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti bankroto bylą, nutraukiamas netesybų ir palūkanų už visas įmonės prievoles skaičiavimas. Atsižvelgiant į tai, teisėjų kolegija pripažįsta, jog kreditorius UAB „Citadele faktoringas ir lizingas“ turi teisę reikalauti sutarčių bendrųjų sąlygų 3.11 punkte nustatytų delspinigių iki teismo nutarties dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui BUAB „Trans & Made Logistics“ įsiteisėjimo dienos, t.y. 2011 m. gruodžio 19 d.

Sprendžiant dėl atsakovo laiku nesumokėtos įmokų sumos, nuo kurios turėtų būti skaičiuojami sutarties bendrųjų sąlygų 3.11 punkte nustatyti delspinigiai, nustatyta, jog Molėtų rajono apylinkės teismas įsiteisėjusiu 2009 m. birželio 30 d. sprendimu už akių, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-381-732/2009, priteisė ieškovui UAB „Parex faktoringas ir lizingas“ iš atsakovo UAB „Trans & Made Logistics“ 33 786,49 Lt skolos ir 10 797,34 Lt delspinigių pagal 2008 m. vasario 19 d. lizingo sutartis Nr. 1080249 ir Nr. 1080250, kurie susidarė iki šių sutarčių nutraukimo (b.l. 15-16). Iš trečiojo asmens UAB „Citadele faktoringas ir lizingas“ prašymo dėl jo patikslinto reikalavimo patvirtinimo atsakovo bankroto byloje, matyti, jog, vykdant minėtą teismo sprendimą, skolos suma sumažėjo iki 35 690,83 Lt (šioje sumoje delspinigiai sudaro 10 560,15 Lt). Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog atsakovo UAB „Trans & Made Logistics“ pradelstų įmokų pagal lizingo sutartis suma sudarė 25 130,68 Lt (35 690,83 Lt – 10 560,15 Lt), kadangi netesybos negali būti skaičiuojamos nuo netesybų. Teisėjų kolegija šia skolos suma remiasi apskaičiuodama prašomų priteisti sutartyje numatytų delspinigių dydį, kadangi kreditorius UAB „Citadele faktoringas ir lizingas“ nepateikė jokių kitų pradelstų įmokų dydį laikotarpiu nuo 2011 m. rugsėjo 28 d. iki 2011 m. gruodžio 19 d. patvirtinančių įrodymų.

Kadangi laikotarpį nuo 2011 m. rugsėjo 28 d. iki 2011 m. gruodžio 19 d. sudaro 83 kalendorinės dienos, kreditoriui nuo 25 130,83 Lt nesumokėtų įmokų sumos pagal sutarčių bendrųjų sąlygų 3.11 punkte nustatytą netesybų dydį turėtų priklausyti 4 171, 69 Lt delspinigių (25 130,68 Lt x 0,2 proc. x 83 d.).

CK 6.73 straipsnio 2 dalyje ir 6.258 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta teismo teisė mažinti šalių sulygtas netesybas, jei jos yra neprotingai didelės arba jeigu skolininkas įvykdė dalį prievolės. Šioje teisės normoje įtvirtinti du savarankiški įstatyme įtvirtintų netesybų mažinimo pagrindai, kuriais vadovaudamasis teismas gali mažinti netesybas skolininko prašymu arba savo iniciatyva. Pagal kasacinio teismo praktiką teismas, nustatydamas, ar yra pagal CK 6.73 ir 6.258 straipsnių nuostatas pagrindas pripažinti netesybas neprotingai (aiškiai) didelėmis ir dėl to jas mažinti, ir spręsdamas, iki kokio dydžio jas mažinti, kiekvienu atveju turi vertinti konkrečios bylos aplinkybes (šalių sutartinių santykių pobūdį, ar nebuvo susitarimo taikyti išimtines arba alternatyvias netesybas, prievolės vertę, prievolės pažeidimo aplinkybes, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį ir kt.), vadovautis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais ir siekti nepažeisti sutarties šalių interesų pusiausvyros (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. rugpjūčio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-401/2008; išplėstinės teisėjų kolegijos 2010 m. lapkričio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-409/2010; kt.).

Pažymėtina, jog šalių sutarčių bendrųjų sąlygų 3.11 punkte nustatyta delspinigių suma sudaro 0,2 proc. per dieną arba 73 proc. per metus. Bendra atsakovo UAB „Trans & Made Logistics“ įsipareigojimų dėl pagal lizingo sutartis suma jų sudarymo dieną buvo 44 527,13 Lt (b.l. 13, 15). Molėtų rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 30 d. sprendimu už akių, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-381-732/2009, priteista nesumokėtų įmokų suma sudarė 33 786,49 Lt, o jo vykdymo metu – ši suma sumažėjo iki 25 130,68 Lt. Be to, minėtu teismo sprendimu tuo pačiu teisiniu pagrindu jau priteista netesybų suma sudarė 10 797,34 Lt, kuri vykdymo metu sumažėjo iki 10 560,15 Lt. Teisėjų kolegija pripažįsta, jog ginčo šalių sutarčių bendrųjų sąlygų 3.11 punkte nustatyta 0,2 proc. dydžio delspinigių suma, skaičiuotina už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną nuo laiku nesumokėtos sumos, atsižvelgiant į nurodytas atsakovo prievolių vykdymo aplinkybes, yra neprotingai didelė ir turi būti sumažinta nuo 73 proc. (0,2 proc. delspinigių nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną dieną) iki 18,25 proc. (0,05 proc. delspinigių nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną dieną), skaičiuojamų per metus nuo nesumokėtos sumos. Šis sumažintų netesybų dydis atitiktų teisingumo, protingumo, sąžiningumo principų įgyvendinimą šioje byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. sausio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-71/2013; 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012; 2012 m. vasario 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-62/2012 ir kt.).

Kreditoriui nuo 25 130,68 Lt laiku nesumokėtų įmokų turėtų priklausyti 1042,92 Lt delspinigių (25 130,68 Lt x 0,05 proc. x 83 d.). Tačiau, atsižvelgiant į Molėtų rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 30 d. sprendimu už akių, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-381-732/2009, priteistas 5 procentų dydžio procesines palūkanas, kurių dydis minėtu laikotarpiu sudarytų 285,73 Lt (25 130,68 Lt x 5 proc. : 365 d. x 83 d.), teisėjų kolegija pripažįsta, jog kreditoriui priklausanti 1042,92 Lt delspinigių suma mažintina teismo procesiniu sprendimu priteista 285,73 Lt procesinių palūkanų suma, dėl ko kreditorius papildomai turi reikalavimo teisę į 757,19 Lt (1042,92 Lt – 285,73 Lt) delspinigių dalį.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija pripažįsta, jog Panevėžio apygardos teismo 2012 m. sausio 24 d. nutartimi patvirtinta apelianto UAB „Citadele faktoringas ir lizingas“ 61 577,5 Lt dydžio reikalavimo suma didintina 757,19 Lt delspinigių suma ir 1 043 Lt išlaidų už antstolio suteiktas paslaugas suma, kurią skundžiama nutartimi priteisė pirmosios instancijos teismas ir dėl kurios tarp šalių nebuvo kilęs ginčas, patvirtinant bendrą patikslintą trečiojo asmens reikalavimą 63 377,69 Lt sumai. Todėl Panevėžio apygardos teismo 2012 m. spalio 1 d. nutartis keistina, patikslinant kreditoriaus reikalavimą bankroto byloje (CPK 337 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

nutaria:

Panevėžio apygardos teismo 2012 m. spalio 1 d. nutartį pakeisti.

Patvirtint patikslintą trečiojo asmens UAB „Citadele faktoringas ir lizingas“ 63 377,69 Lt dydžio reikalavimą atsakovo bankrutavusios UAB „Trans & Made Logistics“ bankroto byloje.