- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-11-26
- Bylos Nr.
- AS-552-1012-14
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03506-2014-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Laimutis Alechnavičius (pirm.), Artūras Drigotas, Ramūnas Gadliauskas (pran.)
- Pareiškėjas
- E. P.
- Atsakovas
- Viešųjų pirkimų tarnybai
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Artūro Drigoto ir Ramūno Gadliausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos E. P. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. liepos 24 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos E. P. skundą atsakovui Viešųjų pirkimų tarnybai dėl įsakymo panaikinimo ir vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėja E. P. (toliau – ir pareiškėja) 2014 m. liepos 15 d. (pagal pašto spaudą ant voko) padavė Vilniaus apygardos administraciniam teismui skundą, prašydama: 1) panaikinti Viešųjų pirkimų tarnybos direktoriaus 2014 m. birželio 11 d. įsakymą Nr. P-162, kuriuo pareiškėja buvo atleista iš valstybės tarnybos dėl pareigybės panaikinimo; 2) priteisti iš Viešųjų pirkimų tarnybos (toliau – ir atsakovas) vidutinį darbo užmokestį už visą priverstinės pravaikštos laiką nuo neteisėto atleidimo iš valstybės tarnybos iki teismo sprendimo įvykdymo dienos; 3) priteisti iš atsakovo visas pareiškėjos patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
Pareiškėja kartu su skundu pateikė prašymą atnaujinti skundo padavimo terminą. Prašymas motyvuojamas tuo, kad pareiškėjai prireikė laiko skundo priedams surinkti. Neturėdama teisinio išsilavinimo, pareiškėja suklydo, manydama, kad nuo jos atleidimo datos (2014 m. birželio 16 d.) skaičiuojamas ir kreipimosi į teismą terminas. Teisinės pagalbos į teisininką profesionalą pareiškėja kreipėsi tik 2014 m. liepos 15 d., kai buvo surinkusi visus reikiamus dokumentus. Skundas buvo parengtas skubiai ir paduotas teismui praleidus vos 2 dienas. Pareiškėjos nuomone, toks nedidelis termino praleidimas negali būti vertinamas kaip jos aplaidumas ir piktnaudžiavimas procesinėmis teisėmis.