- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-05-20
- Bylos Nr.
- AS-178-143/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03506-2014-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Irmantas Jarukaitis (pirm.), Stasys Gagys, Anatolijus Baranovas (pran.)
- Pareiškėjas
- E. P.
- Atsakovas
- Viešųjų pirkimų tarnybai
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (pranešėjas), Stasio Gagio ir Irmanto Jarukaičio (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos E. P. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 5 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos E. P. skundą atsakovui Viešųjų pirkimų tarnybai dėl įsakymo panaikinimo ir vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėja E. P. (toliau – pareiškėja) 2014 m. liepos 15 d. kreipėsi su skundu į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydama: 1) panaikinti atsakovo Viešųjų pirkimų tarnybos (toliau – ir atsakovas) direktoriaus 2014 m. birželio 11 d. įsakymą Nr. P-162 ,,Dėl E. P. atleidimo“; 2) priteisti iš atsakovo jos naudai vidutinį darbo užmokestį už visą priverstinės pravaikštos laiką nuo neteisėto atleidimo iš valstybės tarnybos iki teismo sprendimo įvykdymo dienos; 3) priteisti iš atsakovo jos naudai bylinėjimosi išlaidas. Pareiškėja taip pat pateikė prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti.
Pareiškėja nurodė, kad prireikė daug laiko surinkti priedams, kurie paduoti kartu su skundu. Buvo pranešta, kad bus atleista 2014 m. birželio 16 d., ji ir buvo atleista 2014 m. birželio 16 d. Neturi teisinio išsilavinimo, todėl suklydo, manydama, jog nuo šios datos ir skaičiuojamas kreipimosi į teismą terminas. Kreipėsi į teisininką profesionalą tik 2014 m. liepos 15 d., kai buvo surinkusi visus reikiamus dokumentus. Terminas yra praleistas labai nežymiai, t. y. tik 5 dienomis, iš kurių dvi yra ne darbo dienos, skundas buvo parengtas skubiai ir paduotas teismui praleidus tik 2 darbo dienas. Toks termino praleidimas neturi būti vertinamas kaip jos akivaizdus aplaidumas ir piktnaudžiavimas savo teisėmis.