Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2015-07-16 nutarimo Nr. 89-50 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. nuteistas 2013-12-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 182 str. 2 d. (8 epizodai) 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmės vykdymo pradžia – 2014-04-28. Bausmės vykdymo pabaiga – 2017-08-28. 1/2 laisvės atėmimo bausmės nuteistasis faktiškai atliks 2015-12-28. Neatliktos bausmės dalis 2015-07-28 – 2 metai 1 mėnuo.

2015-07-16 nutarimu Komisija nutarė nuteistajam E. B. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir 3 dalimi, bei esant nuteistojo rašytiniam sutikimui, nustatyti intensyvią priežiūrą, kuri bus vykdoma Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau ir – Probacijos įstatymas) nustatyta tvarka.

Komisija, apsvarsčiusi nuteistojo prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos taikant intensyvią priežiūrą ir socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio riziką, nustatytą pagal OASys metodiką, kitas reikšmingas aplinkybes, nustatė, kad nuteistasis E. B. anksčiau neteistas. Nuosprendyje savo kaltės nepripažino visiškai. Interviu metu savo kaltę pripažįsta iš dalies. Anksčiau baustas administracine tvarka. Per atliktą laisvės atėmimo bausmės laikotarpį nebaustas, neskatintas. Vykdo dienotvarkės, vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimus. Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo Buhalterinės apskaitos skyriaus duomenimis nuteistasis turi tris vykdomuosius raštus: 2014-06-16 dėl 1075,52 Eur skolos pagal antstolės J. B. patvarkymą 2014-11-24 dėl 1455,63 Eur skolos pagal antstolio D. B. patvarkymą 2014-12-22 dėl 528,85 Eur skolos pagal antstolio D. Š. patvarkymą. Iki 2015-06-01 iš E. B. asmeninės sąskaitos išskaičiuota 340,93 Eur skolų padengimui. Pagal teismo nuosprendį solidariai iš E. B. ir kartu nusikaltime dalyvavusiu J. V. priteista nukentėjusiesiems: R. M. 1950 Lt, A. K.-P. ir G. G. po 2000 Lt; A. A. 3000 Lt; N. T. 4000 Lt, B. T. 1600 Lt; L. A. 1300 Lt; R. K. 260 Lt turtinei žalai atlyginti. Nuteistasis savanoriškai siunčia dalį pinigų savo žmonai J. B. vaiko išlaikymui ir antstolei J. B. teismo priteistai žalai dengti. Iki 2015-06-02 žmonai yra persiuntęs 251,37 Eur ir antstolei 119,75 Eur. Socialinius ryšius palaiko su mama, močiute ir žmona rašydamas laiškus, pasiskambindamas telefonu, lankomas pasimatymų metu. Tėvo nematęs nuo 7 metų, teigia, kad net nežino, kur jis yra. Vedęs. Su savo žmona J. B. turi susilaukęs sūnaus D. B., gim. (duomenys neskelbtini). Teigia, kad domisi savo sūnaus vystymusi ir sveikata. Iš savo atlyginimo kas mėnesį siunčia po 30 Eur savo žmonai sūnaus išlaikymui. Paleistas iš laisvės atėmimo vietos vyktų gyventi adresu (duomenys neskelbtini), jo seneliai priklausančiame bute. 2015-06-29 gautoje pažymoje iš Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus, pažymima, kad nuteistojo pasirinktu adresu gyvenanti buto šeimininkė, jo senelė E. Ž., motina R. B. ir nuteistojo žmona J. B. sutinka, kad bute būtų įmontuota reikiama įranga intensyvios priežiūros taikymui. Nėra jokių rūpesčių dėl nuteistojo gyvenamosios vietos pastovumo. Iki nuteisimo dirbo (duomenys neskelbtini) IĮ autoplovėju. Paleistas iš laisvės atėmimo vietos grįžtų dirbti į buvusią darbovietę - (duomenys neskelbtini) IĮ, kurios buveinė randasi (duomenys neskelbtini) sankirtoje. Nuteistasis pateikė 2013-11-15 minėtos bendrovės direktoriaus pasirašytą charakteristiką kurioje E. B. apibudinamas kaip geras darbuotojas, mandagus ir paslaugus. Pažymima, kad E. B. norėtų ir toliau matyti savo kolektyvo nariu. 2015 metais Vilniaus mokymo centre įgijo pagrindinį išsilavinimą ir perėjo į 11 klasę. Nuteistasis sėkmingai užbaigė dalyvavimą adaptacijos programoje; įvykdytos ŽIV/AIDS ir narkomanijos prevencijos priemonės; dalyvauja vykdant pozityvaus užimtumo priemones; dalyvauja integracijos į visuomenę, asmenų, kuriuose rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programose ir bendruosiuose nuteistųjų susirinkimuose; savanoriškai dalyvauja Vilniaus arkivyskupijos „CARITAS“ nuteistųjų konsultavimo centro konsultacijose; 2014-10-09 sėkmingai užbaigė dalyvavimą „Bendravimo įgūdžių formavimo ir lavinimo programoje“; 2015-03-12 sėkmingai užbaigė dalyvavimą psichologės vykdomoje „Emocinės paramos terapinėje grupėje“; 2015-06-03 sėkmingai užbaigė dalyvavimą „Emocijų, stresinėse situacijose, indentifikavimo ir lavinimo programoje. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemos rizikos grupei (38 balai pagal OASys metodiką).

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas patvirtintinas.

Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje atliekantys asmenys, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu, ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.

Susipažinus su nuteistojo E. B. asmens byla ir Komisijos nutarime išdėstytais pagrindais bei motyvais, konstatuotina, kad nėra nustatyta Lietuvos Respublikos BVK 158 straipsnyje nurodytų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos netaikomas. Teismas, nagrinėdamas lygtinio paleidimo klausimą, atsižvelgia į tai, kad nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, bausmės atlikimo metu nebaustas, anksčiau neteistas. Nuteistasis Komisijoje dėl lygtinio paleidimo yra svarstomas pirmą kartą ir Komisijos narių nuomonė dėl siūlymo taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos yra vieninga. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema. Nuteistasis dalyvavo įvairiose adaptacijos, integracijos, resocializacijos, prevencijos programose, įgijo pagrindinį išsilavinimą ir perėjo į 11 klasę. Nuteistasis savanoriškai siunčia pinigus antstolei teismo priteistai žalai dengti. Dalį pinigų siunčia savo žmonai. Be to, yra pateikta IĮ (duomenys neskelbtini) direktoriaus charakteristika, kurioje nurodyta, kad norėtų nuteistąjį matyti savo kolektyvo nariu. Nuteistojo socialiniai ryšiai su artimaisiais yra glaudūs, jis turi motiną, sutuoktinę, vaiką, su kuriais bendrauja. Kadangi nuteistasis turi pastovią gyvenamąją vietą, todėl po paleidimo į laisvę gyventų jo seneliai priklausančiame bute su šeima. Iš nuteistojo E. B. Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo psichologinės tarnybos psichologės išvados matyti, kad nuteistasis aiškiai dėsto asmeninius poreikius kaip savaime suprantamus dalykus (dirbti, rūpintis šeima, nepatekti vėl į įkalinimo įstaigą), tačiau savo indėlį juos įgyvendinant, minimaliai numato. Įkalinimo įstaigoje yra motyvuotas dalyvauti intervencinėse programose, skirtose stiprinti asmenines savybes ir padidinti socialinės integracijos potencialą, mažinant motyvaciją nusikalsti, tačiau reikalinga nuolatinė stimuliacija ir kontrolė dėl teigiamų rezultatų, kurių pats siekia formaliai.

Prokurorė siūlo patvirtinti Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015-07-16 nutarimą Nr. 89-50 taikyti nuteistajam E. B. lygtini paleidimą iš pataisos įstaigos nustatant intensyvią priežiūrą.

Įvertinus pateiktus duomenis, nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir pobūdį, atsižvelgdamas į nuteistojo asmenybę, nusikalstamo elgesio riziką, nustatytą pagal OASys metodiką, jo elgesį bausmės atlikimo metu, kitus charakterizuojančius duomenis, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl gali būti paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos. Nuteistasis E. B. sutiko, kad jam būtų taikoma intensyvi priežiūra lygtinio paleidimo metu. Atsižvelgus į tai, yra pagrindas tvirtinti Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015-07-16 nutarimą Nr. 89-50 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam E. B. nustatant Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 3 dalyje numatytą intensyvią priežiūrą, taikomą Probacijos įstatymo nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 ir 4 dalimis, Lietuvos Respublikos BPK 360 straipsnio 5 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Patvirtinti Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015-07-16 nutarimą Nr. 89-50 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam E. B., gim. 1991-03-16.

Nustatyti nuteistajam E. B. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos siūlomą Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 3 dalyje numatytą intensyvią priežiūrą, taikomą Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka.

Lygtinio paleidimo terminą skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.