Alytaus apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. G. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2017-05-03 priimtu nutarimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. G. nutarta taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str., paskiriant nuteistajam intensyvią priežiūrą.

R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2011-08-05 Panevėžio apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 147 str. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), BK 147 str. 2 d., taikant BK 63 str. 1 d., 4 d. laisvės atėmimu 8 metams (nuosprendis įsiteisėjo 2014-11-20).

2014-11-20 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu 2011-08-05 nuosprendis pakeistas, pagal BK 147 str. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 147 str. 2 d., taikant BK 63 str. 4 d., paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 metams 6 mėnesiams.

Bausmės pradžia – 2015-01-09, bausmės pabaiga – 2020-10-09 (užskaityti 9 mėnesiai).

Alytaus pataisos namuose atlieka bausmę nuo 2016-07-22.

Nuteistasis R. G. atliko įstatymo – BVK 157 str. 3 d. numatytą bausmės dalį, jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

Komisijos nutarime nurodyta, kad R. G. anksčiau neteistas. Nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu vertinamas kaip nepriekaištingas, jis paskatintas keturis kartus. Nors ir buvo baustas drausmine tvarka vieną kartą, tačiau šiuo metu nuobauda negaliojanti ir vėliau paskirti paskatinimai rodo jo pasikeitusį mąstymą bei elgesį. Pataisos namuose siekia prasmingo užimtumo, Profesinio rengimo centre mokosi elektriko specialybės, pamokų lankomumas yra labai geras. Laisvėje planuoja įsidarbinti UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju. Nuteistojo socialiniai ryšiai nenutrūkę, bendrauja su artimaisiais, santykiai su jais labai geri, nori greičiau sugrįžti pas šeimą ir artimuosius. Finansinė padėtis stabili, jokių finansinių įpareigojimų neturi. Nuteistasis bausmės pradžioje dėl padaryto nusikaltimo kaltę neigė, tačiau bausmei įpusėjus suvokė padarytas klaidas ir pilnai prisiima atsakomybę, vertybines nuostatas motyvuoja, akcentuoja socialinių ryšių palaikymo svarbą bei būtinumą. Pataisos namuose jis dalyvavo papildomose socialinės reabilitacijos programose, taip pat prisidėjo tvarkant lokalinio sektoriaus aplinką. Nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip itin žema – 10 balų. Turi realius, konkrečius ateities planus, laisvėje gyvens su šeima. Gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus 2017-03-09 raštas Nr. J4-204, kuriame pažymima, kad būtų galimybė taikyti intensyvią priežiūrą nuteistojo nurodytoje gyvenamoje vietoje. Komisija sprendė, kad tikslinga nuteistajam švelninti teisinę padėtį ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti nuteistajam likusią bausmę atliekant neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiūrimam.

Po intensyvios priežiūros per likusios neatliktos bausmės dalį Komisija siūlo nuteistajam nustatyti šias pareigas – 1) neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, 3) dirbti, 4) per 5 mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, 5) įmokėti 20 MGL dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Komisijos nutarimas patvirtintinas.

BVK 157 str. 1 d. nurodyta, kad gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals. Taigi, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant.

Teismas, susipažinęs su pateikta medžiaga, sprendžia, kad Komisija tinkamai įvertino socialinio tyrimo išvadą apie nuteistąjį, nuteistojo asmenybę bei jo elgesį bausmės atlikimo metu ir priėmė motyvuotą bei pagrįstą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą BVK 157 str. pagrindu. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Jis dalyvauja pataisos programose, mokosi elektriko specialybės. Iki bausmės atlikimo dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)pateikė pažymą, patvirtinančią, kad laisvėje bus įdarbintas UAB (duomenys neskelbtini)vairuotoju. Bausmės atlikimo metu dalyvavo projekte „Žalioji oazė“, prisidėdamas tvarkant lokalinio sektoriaus aplinką, sutinka laisvėje dirbti nemokamus darbus. Taigi, šios aplinkybės rodo nuteistojo teigiamą požiūrį į prasmingą užimtumą bei darbą, o tai yra svarbus kriterijus vertinant, ar nuteistasis laisvėje sugebės valdyti jam nustatytus kriminogeninius veiksnius (pastebėtina, kad nuteistojo kriminogeninis veiksnys yra tik vienas – netinkama aplinka ir draugų pasirinkimas). Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nuteistasis bausmės pradžioje neigė savo kaltę, tačiau šiuo metu suvokia padarytas klaidas ir prisiima atsakomybę. Jis atpažįsta veiksnius, kurie paskatino jį nusikalsti ir neigiamai žiūri į nusikaltimų darymą, diskriminacinių nuostatų neturi. Nuteistasis teigiamai vertina taisykles ir elgesio normas, tvirtina, jog stengiasi jų laikytis. Galiojančių drausminių nuobaudų neturi, buvo baustas vieną kartą, tačiau nuobauda negaliojanti, po jos paskyrimo paskatintas du kartus, iš viso už nepriekaištingą elgesį paskatintas keturis kartus. Taigi, šios aplinkybės patvirtina, jog viso bausmės atlikimo metu nuteistasis stengėsi kryptingai koreguoti savo elgesį ir mąstymą teigiama linkme. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema – tik 10 balų pagal OASys, tai pirmas jo teistumas ir anksčiau nurodytų aplinkybių kontekste galima spręsti, kad nuteistasis laisvėje sugebės pasirinkti tinkamus elgesio modelius, juolab, jog jis palaiko tvirtus ryšius su artimaisiais – seserimi, broliu, sutuoktine ir savo dukromis, lankomas ilgalaikių pasimatymų metu, jis sutinka, kad būtų taikoma intensyvi priežiūra, nurodo, kad gyvens pas sutuoktinę V. G. adresu Jonava, Žemaitės g. 20-5. Kauno apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius pateikė pažymą apie tai, kad probacijos skyriaus pareigūnai lankėsi minėtu adresu, tyrė socialinę aplinką, ją vertina teigiamai ir kaip tinkamą intensyvios priežiūros taikymui. Teismo vertinimu, nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu, jo teigiamas požiūris į priežiūrą, prasmingą užimtumą ir darbą, taip pat socialiniai ryšiai, labai geri santykiai su artimaisiais ir jų parama, esant galimybei taikyti intensyvios priežiūros priemones, leidžia pagrįstai manyti, jog bausmė jau atliko pakankamą baudžiamąjį ir auklėjamąjį poveikį nuteistojo atžvilgiu ir yra pakankamas pagrindas tikėtis teigiamo, nenusikalstamo nuteistojo elgesio laisvėje. Būtina pažymėti, kad nuteistasis neturi alkoholio bei narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo problemos, jis neturi finansinių įsipareigojimų, kas padidintų riziką vėl nusikalsti. Nors nuteistojo neatliktos bausmės dalis yra pakankamai didelė (bausmės pabaiga 2020-10-09), tačiau ši aplinkybė negali turėti lemiamos reikšmės, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, nes tai iš esmės prieštarautų BVK 157 str. 3 d. nuostatoms, kurios numato, kokią teismo paskirtos bausmės dalį nuteistasis privalo atlikti, kad jam galėtų būti taikomas lygtinis paleidimas su intensyvia priežiūra. Kaip minėta, būtent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra svarbiausias veiksnys, lemiantis sprendimą suteikti nuteistajam galimybę įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti lygtinai jį paleidus iš pataisos įstaigos (Kauno apygardos teismo 2016-04-27 nutartis byloje Nr. 1S-534-813/2016; 2016-05-16 nutartis byloje Nr. 1S-672-383/2016), ir sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, likusi neatliktos bausmės dalis gali būti vertinami tik kitų nuteistojo elgesį ir asmenybę charakterizuojančių duomenų kontekste, vadovaujantis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais. Lygtinis paleidimas nereiškia, jog nuteistasis besąlygiškai atleidžiamas nuo likusios laisvės atėmimo bausmės, priešingai – jis yra prižiūrimas ir nesilaikydamas jam nustatytų pareigų, gali būti pasiųstas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, o lygtinis paleidimas su intensyvia priežiūra reiškia nepertraukiamą nuteistojo stebėjimą, maksimalią elgesio kontrolę visuomenėje ir yra viena iš veiksmingiausių ir konstruktyviausių priemonių, užkertančių kelią pakartotiniam teisės pažeidimui ir skatinančių reintegraciją, suteikiant nuteistajam planuojamą, remiamą bei prižiūrimą įsiliejimą į visuomenę, ir tą ne kartą yra nurodęs apeliacinės instancijos teismas (Kauno apygardos teismo 2015-09-07 nutartis byloje Nr. 1S-1675-579/2015; 2016-09-16 nutartis byloje Nr. 1S-1140-348/2016).

Taigi, teismas, visapusiškai įvertinęs nuteistąjį R. G. charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, daro išvadą, kad nuteistasis padarė reikšmingą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tai leidžia manyti, jog laisvėje jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Dėl išdėstytų motyvų Komisijos nutarimas taikyti R. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos patvirtintinas, paskiriant intensyvią priežiūrą ir nustatant Komisijos siūlomas BK 75 str. 2 d. numatytas pareigas bei BK 67 str. 2 d. numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir laiką, per kurį nuteistasis privalo jas įvykdyti (BVK 157 str. 5 d., BPK 360 str. 5 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3, 4 ir 5 dalimis, Baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2, 5, 6 dalimis, 364 straipsnio 3 ir 4 dalimis,

nutaria:

patvirtinti Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017-05-03 nutarimą Nr. 357-174 taikyti nuteistajam R. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nustatant intensyvią priežiūrą.

Po intensyvios priežiūros taikymo nustatyti R. G. Baudžiamojo kodekso 75 str. 2 d. 5 p., 7 p. ir 8 p. numatytas pareigas ir Baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 5 p. ir 6 p. numatytas baudžiamojo poveikio priemones, t. y. įpareigoti nuteistąjį per likusios neatliktos bausmės dalį:

1) neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi,

2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo,

4) per penkis mėnesius po intensyvios priežiūros neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,

5) per tris mėnesius po intensyvios priežiūros įmokėti 20 MGL dydžio, t. y. 753,20 Eur (septynių šimtų penkiasdešimt trijų eurų 20 ct) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (įmoka sumokama į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (Vilnius, Gedimino pr. 30/1), sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, mokėjimo paskirtis – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą).

Išaiškinti nuteistajam R. G., kad pagal Baudžiamojo kodekso 74 str. 2 d. už vengimą įvykdyti jam nustatytas baudžiamojo poveikio priemones – dirbti nemokamus darbus ir įmokėti įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal Baudžiamojo kodekso 243 str. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones.

Terminą, kuriam nuteistasis lygtinai paleistas, skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.