Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Dariaus Kantaravičiaus, teisėjų Viktoro Preikšo ir Gyčio Večersko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. V. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 29 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2016 m. kovo 2 d. priimtą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. bausmę atlieka pagal Klaipėdos apygardos teismo 2013-05-13 nuosprendį, kuriuo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį, 199² straipsnio 1 dalį ir nuteistas galutine 4 metų laisvės atėmimo bausme su 19500 Lt bauda ir dviejų transporto priemonių konfiskavimu (laisvės atėmimo bausmės pabaiga 2018-08-29).

Nuteistasis R. V. skunde prašo panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 29 d. nutartį ir taikyti jam lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra. Skundo autorius nurodo, kad teismas atsisakymą tvirtinti Komisijos nutarimą dėl lygtinio paleidimo taikymo grindė BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta sąlyga – kitos reikšmingos aplinkybės, tačiau, pažymėtina, kad naujai įsigaliojusiosios minėto straipsnio nuostatos nenumato jokių kitų aplinkybių, išskyrus individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymą, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos balą ir efektyvų šios rizikos mažinimą. Šiuo atveju bylos medžiaga patvirtina, kad nuteistasis įvykdė visas socialiniame reabilitacijos plane numatytas priemones ir jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra visiškai žema – 8 balai, be to, jis nėra nei karto baustas drausmine tvarka ir yra 3 kartus paskatintas. Taigi, nuteistojo nuomone, yra visos BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatytos sąlygos lygtinio paleidimo taikymui. Skunde R. V. taip pat pažymi, kad jis bausmės atlikimo metu vykdo turimus finansinius įpareigojimus ir paleistas lygtinai turės galimybę įsidarbinti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo R. V. skundas pagrįstas, todėl tenkintinas.

Aptarto teisinio reguliavimo kontekste įvertinus teismui pateiktą medžiagą, konstatuotina, kad priešingai nei nustatyta skundžiamoje apylinkės teismo nutartyje, Komisija tinkamai įvertino nuteistojo R. V. asmenybę, jo elgesio bausmės atlikimo metu korekciją, pažangą mažinant nustatytų kriminogeninių veiksnių įtaką pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimui ir pagrįstai sprendė, jog šiuo metu įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, taikant jam lygtinio paleidimo institutą.

Šiuo atveju iš bylos medžiagos matyti, kad Komisija, išnagrinėjo visus duomenis, reikšmingus nuteistojo R. V. lygtiniam paleidimui. Nuteistasis Komisijos posėdžio dieną buvo atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kad galėtų pateikti prašymą dėl lygtinio paleidimo, taikant jam intensyvią priežiūrą (BVK 157 straipsnio 3 dalis), o tai sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Spręsdama klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo materialaus pagrindo, Komisija nutarime, visų pirma, pagrįstai atsižvelgė, kad R. V. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir, atlikus jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta, kad nuteistasis priskirtinas prie žemos rizikos grupės (8 balai). Tinkamai įvertintos ir kitos nuteistojo pavojingumą charakterizuojančios aplinkybės – R. V. anksčiau neteistas ir jo elgesys laisvės atėmimo vietoje įvertintas kaip nepriekaištingas. Pataisos įstaigoje jis stengėsi sąmoningai ir kryptingai koreguoti savo elgesį pagal įstaigos vidaus tvarkos taisykles, bausmės atlikimo metu drausminėmis nuobaudomis baustas nebuvo, už gerą elgesį buvo tris kartus paskatintas. Komisija nutarime taip pat įvertino, kad R. V. bausmės atlikimo metu laiką leidžia prasmingai – profesinio rengimo centre mokosi elektriko specialybės, dalyvavo ne tik privalomose „Adaptacijos“, „Pataisos“, „Integracijos“ programose, bet ir papildomoje socialinės reabilitacijos programoje „Krizių psichologija“, taip pat kvalifikacijos tobulinimo renginyje „Būti savo proto ir jausmų šeimininku“. Šių aplinkybių pagrindu Komisija konstatavo, kad nuteistojo pažanga, jam mažinant nusikalstamo elgesio riziką, yra akivaizdi ir leidžia tikėtis, kad nuteistasis ir laisvėje laikysis įstatymų ir nedarys naujų teisės pažeidimų.

Sutikdamas su Komisijos išvada, apygardos teismas papildomai pažymi, kad sėkmingam nuteistojo resocializacijos procesui svarbu ir tai, kad R. V. pasižymi teigiama darbine motyvacija, laisvėje turi konkrečių darbinių planų ir pasiūlymą įsidarbinti toje pačioje darbovietėje, kurioje dirbo ir iki suėmimo. R. V. iki nuteisimo turėjo pastovius darbo santykius, todėl teismui nekyla abejonių dėl sėkmingos jo integracijos į darbo rinką. Būtent teigiamos nuteistojo nuostatos į darbą, galimybė įsidarbinti, taip pat visapusiška artimųjų parama, puikios gyvenimo sąlygos laisvėje, kur yra galimybė taikyti intensyvios priežiūros priemones, sudaro pakankamą pagrindą manyti, kad nuteistasis lygtinio paleidimo laikotarpiu sugebės valdyti jam nustatytus ir skundžiamoje nutartyje akcentuotus kriminogeninius veiksnius (netinkamas sprendimo būdų priėmimas ir pasekmių suvokimas).

Vertinant nuteistojo atžvilgiu išskirtų kriminogeninių veiksnių įtaką tolimesnei jo elgesio korekcijai, atkreiptinas dėmesys ir į jo mąstymo bei elgesio ypatumus. Šiuo aspektu pažymėtina, kad R. V. yra nusiteikęs laikytis teismo skirtų įpareigojimų laisvėje, supranta jam skirtos laisvės atėmimo bausmės prasmę, apie savo ateities tikslus kalba konkrečiai, turi realistinius ilgalaikius tikslus ir nemažai trumpalaikių tikslų minėtiems tikslams pasiekti. Skundžiamoje nutartyje teismas atsižvelgė, kad nuteistasis nepripažino kaltės dėl nusikaltimų padarymo, tačiau pagal socialinio tyrimo išvados duomenis šiuo metu R. V. pripažįsta, kad anksčiau elgėsi negalvodamas ir dėl to dabar gailisi. Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodyta, kad nuteistasis atpažįsta problemas ir geba pasirinkti tinkamas strategijas joms išspręsti. Jo elgesyje nepastebima savitvardos praradimo atvejų ar kitų netinkamo elgesio modelio pasirinkimų, kurie sudarytų pagrindą abejoti sėkminga nuteistojo resocializacija laisvėje.

Taip pat nesutiktina su skundžiamoje nutartyje pateiktais argumentais, jog R. V. neatlikta bausmės dalis yra neadekvati padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui. Viena vertus, nusikaltimo pavojingumas jau buvo įvertintas nuteistajam skiriant bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, o kita vertus, aplinkybė, kad likusi pernelyg didelė neatliktos bausmės dalis, iš esmės prieštarauja BVK 157 straipsnio 2 ir 3 dalies nuostatoms, kurios nustato, kokią teismo paskirtos bausmės dalį nuteistasis privalo atlikti, kad jam galėtų būti taikomas lygtinis paleidimas su intensyvia priežiūra. Kaip jau minėta, pagal naująjį teisinį reguliavimą, būtent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra svarbiausias veiksnys, lemiantis sprendimą suteikti nuteistajam galimybę įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti lygtinai jį paleidus iš pataisos įstaigos.

Aptartų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad Komisija nutarime taikyti nuteistajam R. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagrįstai nustatė, kad nuteistojo žema nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl jis gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos. Komisijos nutarime taikyti nuteistajam R. V. lygtinį paleidimą išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos taikytos tinkamai, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu.

Dėl išdėstytų aplinkybių skundžiama Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 29 d. nutartis naikinama ir dėl nuteistojo skundo priimamas naujas sprendimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 29 d. nutartį panaikinti ir priimti dėl nuteistojo R. V. skundo naują sprendimą:

patvirtinti Alytaus pataisos namuose 2016 m. kovo 2 d. priimtą nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nuteistojo R. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, skirti baudžiamojo poveikio priemonę:

- 15 MGL dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.