Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Darius Kantaravičius, išnagrinėjęs Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų prašymą išduoti Europos arešto orderį dėl nuo laisvės atėmimo bausmės vykdymo pasislėpusio T. Ž.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme 2019 m. spalio 30 d. gautas Kauno apylinkės teismo prašymas išduoti Europos arešto orderį T. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini), kuris pasislėpė nuo jam skirtos 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Prašymas išduoti Europos arešto orderį T. Ž. netenkinamas.

Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2013 m. gruodžio 27 d. įsakymo Nr. 1R-313/I-331 redakcija), 5 punkte nustatyta, kad Europos arešto orderį dėl laisvės atėmimo bausme nuteisto ir nuo šios bausmės vykdymo pasislėpusio asmens išduoda apygardos teismas pagal nuosprendį ar nutartį panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, nutartį panaikinti lygtinį atleidimą nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą ar neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pakeitimą švelnesne bausme arba nutartį dėl lygtinai iš pataisos įstaigos paleisto asmens pasiuntimo į pataisos įstaigą atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės priėmusio teismo veiklos teritoriją (toliau – apygardos teismas). Šiuo atveju Europos arešto orderis išduodamas esant šioms sąlygoms: likusi laisvės atėmimo bausmė yra keturi mėnesiai ar ilgesnis terminas; yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali būti Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką; asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 69¹ straipsnio 3 dalyje taip pat įtvirtintas įpareigojimas dėl Europos arešto orderio išdavimo sprendžiančiam teismui įvertinti, ar asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus.

Iš apygardos teismui pateiktų duomenų matyti, jog T. Ž. pasislėpė nuo jam Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi subendrintos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo. Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 6 d. nuosprendžiu jis buvo pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje bei 145 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas ir nuteistas laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį paskirta ir 2014 m. rugsėjo 23 d. nutartimi pakeista bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 31 d. nuosprendžiu T. Ž. pripažintas kaltu padaręs BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir nuteistas laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi subendrintos Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 6 d. ir 2015 m. kovo 31 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir nustatyta galutinė subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Nors T. Ž. buvo paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, nuo kurios vykdymo jis pasislėpė, šiuo metu yra išvykęs į Vokietiją, tad yra Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių 5.1 ir 5.2 punktuose numatytos sąlygos išduoti Europos arešto orderį, tačiau nagrinėjamu atveju būtina įvertinti, ar asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę.

Iš pateiktų duomenų teismas nustatė, jog Kauno apygardos teisme 2015 m. rugsėjo 10 d. buvo gautas Kauno apylinkės teismo prašymas išduoti Europos arešto orderį T. Ž.. Kauno apygardos teismas 2015 m. rugsėjo 15 d. nutartimi atsisakė išduoti Europos arešto orderį T. Ž., kuris pasislėpė nuo jam skirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo. Nagrinėjamu atveju Kauno apylinkės teismo parengtas Europos arešto orderio projektas iš esmės nesiskiria nuo ankstesnio Europos arešto orderio projekto T. Ž. atžvilgiu.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad Kauno apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 15 d. nutartyje yra išsamiai pasisakyta, kodėl atsisakoma išduoti Europos arešto orderį T. Ž., bei nesant duomenų, apie tai, kad nuteistasis po minėtos nutarties priėmimo Lietuvoje būtų įvykdęs naujų nusikalstamų veikų, taip pat atsižvelgiant į prašomo asmens perėmimo iš užsienio valstybės procedūrų išlaidas (vien nuteistojo pargabenimui reikalingi minimalūs finansiniai ištekliai siekia 2 000 Eur), daroma išvada, kad T. Ž. perdavimas pagal Europos arešto orderį neatitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, atsisakoma išduoti Europos arešto orderį dėl T. Ž. perdavimo Lietuvos Respublikai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti išduoti Europos arešto orderį T. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini), pasislėpusiam nuo jam skirtos galutinės 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis neskundžiama.