Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

5. Paaiškino, kad ieškovei pačiai išlaikyti vaikus be artimųjų pagalbos būtų labai sunku. Jai padeda pinigais ir maistu jos mama ir sesuo. Ieškovės mėnesines pajamas sudaro 989,32 Eur: socialinė pašalpa - 433,32 Eur, išmoka vaikams - 556,00 Eur. Ieškovė registruota Užimtumo tarnyboje kaip ieškanti darbo, bet turėdama 5 nepilnamečius vaikus susirasti darbą labai sunku, vaikai dar maži: reikia laiku vaikus pasiimti iš darželio bei mokyklos, laiku pamaitinti, paruošti su jais pamokas, pažaisti, namuose irgi darbų užtenka.

6. Nurodė, kad jeigu atsakovas pareikš norą bendrauti su savo vaikais, dėl bendravimo tvarkos susitars geranoriškai, ginčo dėl bendravimo tvarkos nebus, jeigu bendravimas nedarys neigiamos įtakos vaikams.

7. Nuo 2016 metų, kai santuokos nutraukimo metu šalys susitarė dėl išlaikymo dydžio, praėjo 5 metai, maistas ir daiktai pabrango kelis kartus, todėl ieškovė prašo peržiūrėti vaikų išlaikymo dydį. Iš ieškovės pajamų gyvena 6 asmenų šeima: ieškovė ir jos 5 nepilnamečiai vaikai. Išlaidos, susijusios su vaikų išlaikymu, nuolat didėja. Teigia, kad kiekvienam vaikui išlaikyti kas mėnesį reikia skirti apie 500,00 Eur: maistui reikia apie 100,00 Eur, apatiniam trikotažui - apie 20,00- 30,00 Eur, rūbams (striukės, kelnės, džinsai, kepurės, megztiniai, marškiniai, šortai, sportinė apranga bei kt.)- apie 40,00 Eur, avalynei (žieminiai, vasariniai, giminiai batai, sportbačiai, šlepetės) - apie 30,00-40,00 Eur, ugdymo priemonėms (knygutės, žaidimai) - apie 20,00-30,00 Eur, mokyklinėms prekėms - sąsiuviniai, piešimo priemonės, plastilinas, pieštukai, flomasteriai, parkeriai bei kitos kanceliarinės prekės - apie 15,00-20,00 Eur, vaistams, vitaminams - apie 30,00 Eur, transporto išlaidoms - apie 15,00 Eur, buities chemijai, higienai - apie 15,00 Eur, kirpyklai - 5,00 Eur, vieno vaiko dalis komunalinių mokesčių - apie 20,00 Eur, kaupimas vaikų atostogoms sudaro apie 20,00-30,00 Eur, dovanėlės vaikui gimtadienio, švenčių progomis - apie 30,00 Eur, nenumatytos išlaidos - apie 50,00 Eur. Vaikai labai greitai auga, nuolat reikia keisti rūbus bei batus, tačiau ieškovė neišlaidauja. Taigi iš atsakovo reikėtų priteisti po 250,00 Eur kiekvienam vaikui išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis kiekvieną mėnesį. Nuo 2021-01-01 ieškovė viena išlaikė vaikus, todėl už laikotarpį nuo 2021-01-01 iki ieškinio teismui padavimo dienos kiekvienam vaikui susidarė po 2500,00 Eur išlaikymo įsiskolinimas, skaičiuojant po 250,00 Eur už 10 mėn.

8. Teismo posėdyje ieškovė ir jos atstovė advokatė Zoja Kastėnienė palaikė ieškinį, prašė jį tenkinti visiškai. Ieškovė papildomai paaiškino, kad vaikai gerai jaučiais jos namuose, puikiai sutaria su kitais jos vaikais, žaidžia. Vaikai užsiminė, kad nenorėtų keisti savo gyvenamosios vietos. Ji jau 4 m. gyvena socialiniame būste, kur vaikams yra sudarytos geros sąlygos, jie turi reikalingus baldus (stalus, lovas, spintas), kompiuterius. Ji viena augina, auklėja ir prižiūri vaikus, veža juos pas gydytojus, jais visapusiškai rūpinasi. Atsakovas neskambina ir nesiteirauja, ar reikalinga pagalba prižiūrint vaikus. Kai atsakovas pasiimdavo vaikus, tai su jais po pasimatymo būdavo sunku, jos neklausydavo, vaikai atsakovo buvo nuteikinėjami, ji A. B. net vežė pas psichologą. Vaikai pasakojo, kad kartais net neturėjo, ką valgyti pas atsakovą. Atsakovo atžvilgiu 2022 m. pradžioje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl fizinio smurto prieš vaikus, taikomos kardomosios priemonės – uždrausta artintis prie vaikų. Kur gyvena atsakovas ir kokios jo gyvenimo sąlygos – nežino, jis nuolat keičia savo gyvenamąją vietą.

9. Ieškovė turi profesinį virėjos išsilavinimą, tačiau šiuo metu nedirba, yra registruota Užimtumo tarnyboje. Nekilnojamųjų daiktų, transporto priemonės, kreditorinių įsipareigojimų neturi. Nutraukiant santuoką šalys susitarė dėl minimalios 100,00 Eur išlaikymo kiekvienam vaikui sumos, tačiau jau tuomet jiems buvo reikalinga bent 500,00 Eur suma kas mėnesį. Tuo metu ji nedirbo, mokėsi, augino mažus vaikus, o atsakovas taip pat nedirbo. Buvo laikotarpis, kai atsakovas dirbo Norvegijoje, tačiau šeimai piniginių lėšų nesiuntė, jo tėvai padėdavo.

10. 2022 m. vasario mėnesį turėjo apie 500,00 Eur išlaidų kiekvienam vaikui, už darželį mokėjo apie 20,00 Eur, už B. B. plaukimo, sporto ir šokių būrelius – 30,00 Eur, jie gyvena (duomenys neskelbtini), todėl važiuoja į Šiaulius traukiniu, o traukinio bilietas vaikui kainuoja apie 15,00 Eur mėnesiui, už būstą sumokėjo apie 300,00 Eur: 97,00 Eur už nuomą, kitos išlaidos už suteiktas paslaugas. Ji išleidžia apie 100,00 Eur kiekvieno vaiko maistui, gal kiek ir daugiau, nors A. B. darželyje užtikrinama visą dieną mityba, tačiau ji ryte paruošia pusryčius, vakare – vakarienę, B. B. gauna nemokamus pietus, bet reikia kasdien įdėti 2-3 Eur maistui. Kai ruošė B. B. mokyklai išleido apie 200,00 Eur: 52,00 Eur išleido pratyboms, reikėjo pirkti kanceliarines prekes, kuprinę, rūbus ir avalynę, būreliams češkes, marškinius, palaidines, kelnes, už rūbus išleido apie 30,00 Eur. Reikia pasirūpinti vaikų laisvalaikiu, pramogomis: jie eina į žaidimų aikšteles, važiuoja prie jūros, nueina į kavines, kinoteatrą, važiuoja dviračiais pasivažinėti, į cirką. Vaikai serga sezoninėmis ligomis, specialiųjų poreikių neturi. Ieškovės asmeniniams poreikiams patenkinti nieko nelieka.

11. Atsakovas nuo 2021-01-01 vaikams išlaikymo nemokėjo, daiktais nerėmė, B. B. 1 kartą davė 6,00 Eur, nupirko telefoną ir laikrodį, ar ką nors dovanojo A. B. – neprisimena.

12. Atsakovas V. B. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje su pareikštu ieškiniu sutiko iš dalies, t. y., sutiko, kad yra susidaręs 2500,00 Eur išlaikymo įsiskolinimas kiekvienam vaikui, tačiau nesutiko dėl vaikų gyvenamosios vietos pakeitimo ir dėl išlaikymo dydžio pakeitimo. Paaiškino, kad ieškovė nesirūpina vaikais, juos iš ieškovės pasiimdavo murzinus, suplyšusiais rūbais. Kartais vaikai būdavo palikti vieni namuose. Jis pirko vaikams rūbus, avalynę, B. B. dovanojo telefoną ir laikrodį už 100,00 Eur. B. B. moka naudotis telefonu, bandė atsakovas jam skambinti, tačiau ieškovė atėmė iš vaiko telefoną. Jo tėvai pervedė ieškovei pinigų vaikų išlaikymui. Jis nori su vaikais bendrauti, juos pasiimti. Dėl pradėto ikiteisminio tyrimo paaiškino, kad tada vaikai dūko su jo dukromis ir A. B. krito ir užsigavo. Šiuo metu jam yra taikoma kardomoji priemonė – draudžiama bendrauti su vaikais. Ikiteisminio tyrimo metu apklausiami vaikai nurodė, kad norėtų gyventi su juo.

13. Tuo laiku, kai vaikų gyvenamoji vieta buvo nustatyta su juo, jis visiškai rūpinosi vaikais, vežė juos prie jūros, į Klaipėdą, rūpinosi laisvalaikiu, vežė pas gydytojus, vaikai gerai jautėsi pas jį namuose. Nutraukiant santuoką jo turtinė padėtis buvo labai gera, nes jis 2 m. dirbo Norvegijoje, kur gaudavo 4000,00 -5000,00 Eur darbo užmokestį kiekvieną mėnesį, jis 200,00-300,00 Eur siuntė kas mėnesį ieškovei, po to pradėjo siųsti pinigus savo tėvams, kurie viską pirko ieškovei.

14. Jis nuolat nekeičia savo gyvenamosios vietos, jau 6 mėnesius gyvena 2 kambarių bute, adresu (duomenys neskelbtini), kurį nuomojasi. Po 2 mėnesių jis pradės mokėti išperkamąją nuomą už minėtą butą, taigi jis jam priklausys nuosavybės teise. Už nuomą ir mokesčių kas mėnesį sumoka apie 200,00 Eur. Bute gyvena vienas, jo buvusi sutuoktinė atveža jam kartais dar 2 mergaites. Išlaikymas joms nėra priteistas, joms išlaikyti per mėnesį reikia apie 400,00 Eur. Bute yra 2 lovytės ir kiti baldai, vaiko teisių apsaugos institucija tikrino jo gyvenimo sąlygas, nustatė, kad jos tinkamos gyventi mergaitėms. Jis turėjo 3000,00 Eur kreditą, kurį grąžino, šiuo metu turi apie 1000,00 Eur skolinių įsipareigojimų, moka kas mėnesį po 50,00 Eur.

15. Jis dirba (duomenys neskelbtini) 0,5 etato, gauna apie 300,00 Eur per mėnesį, jei yra darbo. Be to, jis važiuoja į kaimą dirbti vienadienių darbų, kur per dieną uždirba apie 50,00-60,00 Eur. Per mėnesį jo pajamos yra apie 600,00 Eur. Sveikatos sutrikimų turi, nedarbingumas nenustatytas. Be to, atsakovas turi santaupų. Jis abejiems vaikams išleisdavo 150,00 Eur rūbams ir avalynei, 300,00 Eur išleisdavo savo ir vaikų maistui, darželiui išleisdavo 25,00 Eur kiekvienam vaikui, abejiems vaikams reikia bent 60,00-70,00 Eur transportui, 20,00 Eur vaistams ir vitaminams, 100,00 Eur laisvalaikiui, 20,00 Eur buitinei chemijai ir higienai. Sutiko su išlaidomis maistui, rūbams, mokyklinėms prekėms, transportui, buitinės chemijos ir higienoms prekėms, mokesčiams, laisvalaikiui, nenumatytoms išlaidoms. Atsakovo teigimu apatiniam trikotažui reikia 10,00 Eur, avalynei – 15,00-20,00 Eur, ugdymo priemonėms – 20,00-30,00 Eur, vaistams ir vitaminams – 15,00 Eur, atostogoms – 10,00 Eur. Sutiktų vaikams mokėti po 100,00 Eur kiekvienam. 100,00 Eur kiekvienam vaikui yra simbolinė suma, jis daugiau išleisdavo vaikų išlaikymui, kai jie gyveno su juo.

16. Išvadą tiekiančios institucijos atstovė R. R. palaikė pateiktą 2022-02-08 išvadą dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo Nr. 6SD-1186 (el. b. medž. 85-88 l.). Nurodė, kad I. P. šeima laikotarpiu nuo 2018-06-15 iki 2018-06-30 buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos ir vaikų nepriežiūros (išbraukta įsakymui dėl įrašymo į socialinės rizikos šeimų apskaitą netekus galios nuo 2018-07-01). Nuo 2018-07-02 šeimai taikoma atvejo vadyba. Nuo 2018-07-12 nustatyta eilė galimų nesmurtinių vaikų teisių pažeidimų, 2019-08-08 nustatytas galimas smurtas prieš nepilnametę M. B., A. B. ir B. B., 2020-01-07 nustatytas galimas smurtas prieš nepilnametį A. B..

17. Ieškovė su nepilnamečiais vaikais gyvena socialiniame keturių kambarių 78.04 kv. m. ploto būste, (duomenys neskelbtini). Gyvenamasis būstas su visais patogumais: yra vandentiekis, karštas vanduo, tualetas, vonia. Būstas apšildomas centralizuotai. Nepilnamečiai sūnūs A. ir B. kartu su savo broliais ir seserimi gyvena atskiruose kambariuose, turi vaikų poreikius atitinkančius baldus. A. B. mokosi (duomenys neskelbtini), B. B. - (duomenys neskelbtini), nepilnamečiai registruoti (duomenys neskelbtini), pas gydytoją S. P.. Nepilnamečiai A. ir B. nurodė, kad jiems patinka gyventi su mama, nori ir toliau likti gyventi su ja. A. ir B. teigimu, su tėčiu gyventi jie nenori. Su tėčiu vaikai šiuo metu nebendrauja. Paskutinį kartą tėvas sūnus buvo pasiėmęs pas save per 2021 m. Kūčias ir Naujuosius metus. Nepilnamečių B. ir A. gyvenamosios vietos sąlygos yra tinkamos nepilnamečiams vaikams gyventi, ugdytis ir ilsėtis. Vykdant teismo įpareigojimą ištirti atsakovo gyvenimo sąlygas, su atsakovu buvo suderintas laikas, dėl sąlygų ištyrimo, tačiau Skyriaus atstovo niekas adresu (duomenys neskelbtini) neįleido, kaimynė sakė, kad bute gyvena 2 suaugę asmenys ir 2 vaikai. Po darbo valandų dar 2 kartus budinčios komandos vyko pas atsakovą, tačiau niekas neatidarė durų. Taigi atsakovo gyvenimo sąlygos yra neištirtos dėl atsakovo kaltės.

18. Ginčo tarp šalių dėl bendravimo tvarkos nustatymo nėra. Vaikai su tėvu gali bendrauti nevaržomai, todėl ieškovė neprašo nustatyti konkrečios bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos. Manytina, kad ieškovė sudarys sąlygas atsakovui maksimaliai bendrauti su nepilnamečiais sūnumis A. ir B., dalyvauti jų auklėjime ir tai nepažeis vaikų teisių ir teisėtų interesų.

19. Sprendžiant klausimą dėl vaikų išlaikymo nurodė, jog ieškovė šiuo metu nedirba, jos gaunamos pajamos per mėnesį sudaro 1119,20 Eur (socialinė pašalpa - 563,20 Eur, išmokos vaikams - 556 Eur). I. P. nuo 2021-11-15 buvo registruota Užimtumo tarnyboje, 2021-11-24 atsisakė siūlomo darbo dėl pateisinamos priežasties, 2021-12-07 darbo paieška nutraukta asmens pageidavimu. Šiuo metu Užimtumo tarnyboje neregistruota. Atsakovas V. B. iki 2021-12-31 dirbo (duomenys neskelbtini), tačiau 2022-02-05 atsakovas atsisakė siūlomo darbo be pateisinamos priežasties, kas leidžia daryti išvadą, kad atsakovas nesiekia įsidarbinti ir gauti pajamų. Pažymėjo, kad ieškovės prašomo priteisti išlaikymo dydis atitinka nepilnamečių vaikų interesus.

Byloje nustatytos aplinkybės.

20. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieškovei I. P. ir atsakovui V. B. (duomenys neskelbtini) gimė sūnus A. B., (duomenys neskelbtini) gimė sūnus B. B., kurie nagrinėjant šią bylą yra nepilnamečiai (atitinkamai 7 m. ir 8 m. amžiaus) (el. b. medž. 14-15 l.). A. B. mokosi (duomenys neskelbtini) (nuo 2022-09-01 bus pirmokas), B. B. mokosi (duomenys neskelbtini) (nuo 2022-09-01 bus antrokas) (el. b. medž. 16 l.). Ieškovės šeimoje auga dar 3 nepilnamečiai vaikai: M. B. gim. (duomenys neskelbtini), N. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir U. K., gim. (duomenys neskelbtini). Iš Lietuvos informacinėje sistemoje „LITEKO“ esančių duomenų nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) m sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-1499-907/2021 buvo nutraukta bendru sutuoktinių sutikimu santuoka tarp V. B. ir R. B. bei patvirtinta šalių sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje šalys be kitų sąlygų susitarė dėl nepilnamečių vaikų: V. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. B., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo (po 150,00 Eur kiekvienam vaikui), taigi atsakovas turi dar du nepilnamečius vaikus, kuriuos privalo išlaikyti.

24. Ieškovė nuosavybės teise nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų neturi (el. b. medž. 19 l.), su vaikais gyvena nuomojamame socialiniame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (el. b. medž. 20-24 l). Ieškovė nedirba, kas mėnesį gauna 1119,20 Eur pajamų (563,20 Eur socialinę pašalpą, 556,00 Eur išmokas vaikams), laikotarpiu nuo 2021-02-15 iki 2021-08-17 gavo 225,85 – 368,50 Eur nedarbo draudimo išmokas (el. b. medž. 17-18, 97-98 l.). Teismo posėdyje ieškovė nurodė, jog neturi kreditorinių įsipareigojimų.

26. Ieškovė šioje byloje prašo pakeisti nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą, priteisti iš atsakovo nepilnamečiams vaikams išlaikymą ir išlaikymo įsiskolinimą. Atsakovas prašo nekeisti nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, sutinka su išlaikymo įsiskolinimu, tačiau nesutinka su išlaikymo dydžiu ir reikalavimu priteisti išlaikymą nepilnamečiams vaikams.

Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos pakeitimo.

27. Kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 str. 1 d., 2 d.).

28. Teismai, spręsdami klausimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, turi išsiaiškinti ir nustatyti tiek vaiko norus ir pažiūras, tiek kiekvieno iš tėvų galimybes ir pastangas užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimą, panaudojant ir valstybės teikiamą paramą, taip pat kiekvieno iš tėvų šeimos aplinkos sąlygas, kuriomis vaikui teks gyventi, nustačius jo gyvenamąją vietą su vienu iš tėvų. Esminis kriterijus, lemiantis teismo išvadas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ar jos pakeitimo, – vaiko interesai. Jis grindžiamas nacionalinių ir tarptautinių teisės aktų garantuojamu prioritetinės vaiko teisių bei interesų apsaugos ir gynimo principu (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas), kuris reiškia, kad, sprendžiant visus su vaikais susijusius klausimus, visų pirma turi būti atsižvelgiama į jų interesus.

29. Pareiškus ieškinį dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, reikia įrodyti, kad iš esmės pasikeitė aplinkybės, dėl kurių buvo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta su vienu iš tėvų ar vaikas buvo atiduotas gyventi kartu su kitais asmenimis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gegužės 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-308/2014; 2019 m. rugpjūčio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-277-969/2019, 25 punktas). Koks aplinkybių, dėl kurių buvo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta su vienu iš tėvų, pasikeitimas vertintinas kaip esminis, t. y. sudarantis pakankamą pagrindą spręsti klausimą dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje konkrečiai neapibrėžiama, tačiau pateikiama jo pavyzdžių: tėvo, su kuriuo gyvena vaikas, elgesio, materialiosios padėties pasikeitimas, pablogėjęs vaiko auklėjimas, kito iš tėvų materialiosios padėties pagerėjimas (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001 m. kovo 19 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-334/2001); vaiko norų pasikeitimas (atsižvelgiant į vaiko amžių ir brandumą) (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. vasario 5 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-207/2003); kitos aplinkybės, dėl kurių esminio pasikeitimo sprendžiama kiekvienoje konkrečioje byloje. Aplinkos, kurioje gyvena vaikas, stabilumas yra reikšmingas vaiko psichologinei būklei įtaką turintis veiksnys, todėl kai vaikas daugiau kaip vienerius metus gyvena tam tikroje aplinkoje, jos pakeitimo galimybė turi būti įvertinama ypač atidžiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. rugpjūčio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-277-969/2019, 27 punktas). Vaiko gyvenamosios vietos pakeitimas turi būti pateisinamas ir būtinas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. gegužės 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-320/2006; 2008 m. spalio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-506/2008; 2013 m. sausio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-153/2013).

30. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad nepilnamečiai vaikai A. B. ir B. B. iki 2020-01-15 gyveno su ieškove (šalių susitarimu), nuo 2020-01-15 iki 2021-01-01 gyveno su atsakovu dėl to, kad ieškovės ir jos sugyventinio atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas įtariant smurtą prieš nepilnamečius vaikus, o nuo 2021-01-01 iki šiol gyvena su ieškove dėl to, kad atsakovui apkaltinamuoju nuosprendžiu buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė. Taigi vaikų gyvenamoji vieta buvo keičiama kelis kartus dėl objektyvių priežasčių.

31. Nepilnamečiai vaikai daugiau nei vienerius metus gyvena su ieškove jos gyvenamojoje vietoje, kur jiems yra sudarytos tinkamos sąlygos gyventi, ugdytis, ilsėtis, ką patvirtina šeimos aplinkos sąlygų tyrimo aktas. Nors atsakovas teigė, jog vaikai būdavo neprižiūrėti, tačiau šią aplinkybę patvirtinančių kitų įrodymų byloje nėra. Priešingai ieškovės pateiktas Šiaulių rajono savivaldybės socialinių paslaugų centro 2021-10-11 raštas (el. b. medž. 58-59 l.) patvirtina, kad vaikams grįžus pas ieškovę sąlygos namuose pradėjo pastebimai gerėti – vaikai turi savo atskirą kambarį, lovą, rašomus stalus, spintą rūbams, buvo pakeista dujinė viryklė lauko durys, ieškovė savarankiškai už skirtą paramą mokinio reikmenims įsigyti nupirko vaikams visas reikalingas priemones, rūbus mokyklai. Mokyklos atsiliepimai apie ieškovę yra teigiami, ji apibūdinama kaip tvarkinga ir rūpestinga mama, kilus problemoms dėl sūnaus elgesio ieškovė nedelsdama kreipėsi į socialinę darbuotoją, ieškojo būdų problemai spręsti. Socialinė darbuotoja šeimoje lankosi du kartus per savaitę ir ieškovė niekada nepastebėta pavartojusi alkoholio, namai tvarkingi, šeimai netrūksta maisto, vaikai mandagūs, nekonfliktuojantys, ieškovė vykdo visas rekomendacijas ir susitarimus. Esant šioms aplinkybėms minėtas atsakovo teiginys atmestinas kaip nepagrįstas.

32. Atsakovas teigė, kad jis yra sudaręs savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) tinkamas vaikams sąlygas, tačiau teismo įpareigojimas ištirti atsakovo buities sąlygas neįvykdytas, nes atsakovas, suderinus laiką ir datą su atsakovu, kelis kartus neįsileido institucijos, byloje teikiančios išvadą, atstovo. Kita vertus, atsakovas teigė, kad jis gyvena 2 kambarių bute, kur dažnai lankosi jo 2 nepilnametės dukterys, tačiau iš vaikų nuomonės išklausymo (el. b. medž. 141-144 l.) matyti, kad atsakovo nepilnametės dukros su atsakovu nuolat gyvena, atsakovo buvusią sutuoktinę A. B. taip pat įvardijo kaip šeimos narį. Vaikų nurodytas aplinkybes patvirtino ir institucijos teikiančios išvadą atstovė, kuriai atsakovo kaimynė teigė, kad bute gyvena 2 suaugę asmenys ir 2 vaikai. Taigi atsakovo šeimą sudaro 2 nepilnametės dukros ir buvusi sutuoktinė, atsakovas gyvena 2 kambarių bute, todėl palyginus su ieškovės gyvenamąja vieta darytina išvada, kad vaikams šiek tiek geresnės gyvenimo sąlygos (daugiau gyvenamojo ploto) yra sudarytos pas ieškovę.

33. Minėta, kad nepilnamečiai vaikai ilgiau nei vienerius metus gyvena su ieškove, abu yra ugdomi (duomenys neskelbtini). Išklausant abiejų vaikų nuomonę pas teismo psichologę (el. b. medž. 141-144 l.), vaikai nurodė, jog gyvena su mama, B. nurodė, jog jam patinka su mama, jai dovanojo per Valentino dieną širdelę, A. išreiškė prieraišius jausmus mamai, nes tik mama jį prieš miegą apkabina ir pabučiuoja. Vaikai nori gyventi su motina (el. b. medž. 92-95 l.), ir šis noras neprieštarauja nepilnamečių vaikų interesams. Su tėčiu vaikai bendrauja epizodiškai, A. įvardijo ilgesio jausmus, teismo psichologė nurodė, jog reikia kurti ir atstatyti vaikų ir tėvo tarpusavio ryšį. Tačiau kita vertus, vaikai įvardijo ir nusivylimą dėl tėčio elgesio – B. norėjo dalyvauti J. ir V. gimtadienio šventėje, tačiau jį su broliu pakvietė tik kitą dieną, o A. jautėsi blogai, kai tėtis jo nepasveikino gimtadienio dieną. Šios aplinkybės patvirtina, jog vaikai savo gyvenamąją vietą ir socialinių interesų centru jau laiko ieškovės gyvenamąją vietą, tarp vaikų ir mamos yra susiformavęs emocinis ryšys, o tėčio ir vaikų ryšį būtina stiprinti, tačiau ne keičiant vaikų gyvenamąją vietą, o išlaikant gyvenamosios vietos pastovumą, aiškias elgesio ir taisyklių ribas, įtraukiant vaikus į šeimos gyvenimą, skiriant jiems nedalomo, kokybiško laiko.

36. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis numato, kad tėvų pareiga – auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais ir iki pilnametystės juos išlaikyti. Kad abu tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnametį vaiką bei jį prižiūrėti numato ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.155 straipsnis, 3.156 straipsnis bei 3.192 straipsnio 1 dalis. Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo vaiką, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ieškinį (CK 3.194 str.). Tėvo ar motinos atsisakymas nuo pareigų savo nepilnamečiui vaikui negalioja (CK 3.159 str. 1 d.). Tėvų prievolė išlaikyti savo vaikus yra absoliuti, todėl tėvai (kiekvienas jų) turi teikti išlaikymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-12-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-513/2011).

37. Pagal CK 3.201 straipsnį teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį arba pakeisti priteisto išlaikymo formą, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, priteisto išlaikymo dydis taip pat gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms. Atsižvelgiant į tai, kad per tam tikrą laikotarpį tėvų galimybės teikti išlaikymą ir (ar) vaikų poreikiai gali pakisti, įstatyme nustatyta galimybė pakeisti teismo sprendimu priteisto išlaikymo dydį (formą), nes teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo neįgyja res judicata galios (CK 3.201 str., CPK 279 str. 5 d.).

40. Visgi teismų praktikoje formuojama nuostata, kad, siekiant, jog vaikas taptų pilnaverte asmenybe, išlaikymo forma ir jo dydis negali būti ribojami vien nepilnamečio vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas nepilnamečiui vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, auklėjimui, mokymui, laisvalaikiui ir kt.

49. Tarp šalių nėra ginčo dėl bendravimo su nepilnamečiais vaikais, ieškovė nurodė, jog netrukdys atsakovui bendrauti su vaikais, leido juos pasiimti atsakovui su nakvyne, o atsakovas priešieškinio dėl konkrečios bendravimo tvarkos nustatymo nereiškė, teismo posėdyje pasiūlymų dėl bendravimo su vaikais tvarkos neteikė. Esant šioms aplinkybėms, kol nėra tarp šalių ginčo dėl bendravimo su vaikais tvarkos, konkreti bendravimo tvarka nenustatytina.