Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis, 1-1341-899/2024

Teismas: Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2024-09-16
Bylos Nr.: 1-1341-899/2024
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-10923-2023-5
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Bronius Vinciūnas
Kaltinamasis: M. V.

Kategorijos

1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
1.1.8.7.13Veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.)
1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
1.2.20.12Vengimas atlikti arešto, laisvės atėmimo bausmę arba sugrįžti į kardomojo kalinimo vietą (BK 242 str.)
2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 291 str.)
2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1–3 d. ir kt.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-1341-899/2024Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10923-2023-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.2.20.12; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.2 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. rugsėjo 16 d.Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Bronius Vinciūnas,sekretoriaujant J. J.,dalyvaujant prokurorei D. Z.,kaltinamajam M. V.,gynėjai advokatei J. Š.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas 5 kartus, paskutinį kartą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-11-22 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281-1 straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį laisvės atėmimu 4 mėnesiams, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 242 straipsnyje.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. V., būdamas nuteistas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-11-22 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį subendrinta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme bei jam skirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise, uždraudžiant 5 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, žinodamas apie priimtą nuosprendį ir 2023-02-24 pasirašytinai supažindintas su nuosprendžiu apie paskirtą bausmę bei jos nevykdymo pasekmes, būdamas dar nesuimtas, išvyko iš savo nurodytos gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), pasislėpė ir tokiu būdu tyčia vengė atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Žemesnės instancijos teismas

Kaltinamasis M. V. teisiamojo posėdžio metu pagal jam inkriminuotiną kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad vengė atlikti bausmę, nes turėjo darbo įsipareigojimus, kad pasikeistų finansinė situacija. Buvo prašęs atidėti bausmės vykdymą dėl to, kad turėjo finansinių įsipareigojimų. Pripažįsta pažeidimą. Žinojo apie jo atžvilgiu priimtą nuosprendį. Gavo jį 2022 m. lapkričio gale. Apskundė apeliacine tvarka, tačiau skundas 2023 m. vasario mėnesį buvo atmestas. Teikė kasacinį skundą, bet jo nagrinėti nepriėmė. Žinojo apie tai, kad kasacinio skundo nepriėmė, 2023 m. kovo mėnesį. Tada dar skundė apylinkės teismui, kad atidėtų bausmės vykdymą. Vengti bausmės pradėjo nuo 2023 m. kovo mėnesio. Sulaikytas buvo 2024-08-01. Visą laiką gyveno nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), dirbo Lietuvoje. Pareigūnai tik vieną kartą buvo atvažiavę ieškoti, 2023 m. kovo mėnesį. Tada buvo išvykęs į komandiruotę. Žinojo, kad, nuosprendžiui įsiteisėjus, turėjo prisistatyti į policijos komisariatą. Pareigūnai telefonu pranešė, kad nuosprendis įsiteisėjęs ir jis turi atvykti. Nevykdė, nes turėjo finansinių įsipareigojimų. Pareigūnai informavo, kad paskelbta jo paieška. Jie jo adresą žinojo. Liepė prisistatyti į pataisos įstaigą, bet pats neklausė. Bausmės yra atlikęs šiek tiek daugiau nei mėnuo. Visą laikotarpį su žmona gyveno kartu. Žmona paaiškino pareigūnams, kad nežino, kur jis yra, bet realiai žinodavo. Nebuvo išvažiavęs dirbti į užsienį. Supranta, kad padarė nusikaltimą, neatlikęs skirtos bausmės. Dėl savo elgesio gailisi. Bausmės yra atlikęs šiek tiek daugiau nei mėnuo. Šeimą sudaro žmona ir dvi dukros, 5 ir 9 metų. Vengė atlikti bausmę, nes vienas išlaiko šeimą, žmona tik dabar neseniai pradėjo dirbti. Jos pajamos apie 500 eurų. Sutiktų, kad jam būtų skirta bauda, nes norėtų pasilikti laisvėje, dirbti ir išlaikyti šeimą.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes M. V. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėja ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė.

Motyvuojamoji dalis

Žemesnės instancijos teismas

Be M. V. visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltę įrodo ir kiti teismo posėdžio metu ištirti įrodymai:

- Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Antrojo veiklos skyriaus tyrėjo R. V. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo, kuriame nurodyta, kad pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo teisėjo M. L. 2023-02-21 patvarkymą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), M. V., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu 2023-02-24 buvo nuvykta nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), buto durų niekas neatidarė. Paskambinus nustatytu tel. Nr. (duomenys neskelbtini), atsiliepęs pats M. V. buvo informuotas, kad jis yra nuteistas laisvės atėmimo bausme ir turi pasiruošęs bausmės atlikimui atvykti į policijos komisariatą adresu, (duomenys neskelbtini). Jis pasakė, kad susitvarkęs reikalus į policijos komisariatą atvyks 2023-02-27. Nurodytu laiku jam neatvykus, buvo paskambinta pakartotinai, tuomet jis pasakė, kad rašo kasacinį skundą Lietuvos Aukščiausiajam Teismui ir pateiks jį iki savaitės pabaigos. 2023-03-08 iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo gautas pranešimas, kad M. V. skundas gautas. 2023-03-16 iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo gautas pranešimas, kad 2023-03-15 kolegijos nutartimi M. V. skundas nagrinėti nepriimtas. 2023-03-17 M. V. telefonu buvo informuotas, kad jo skundas atmestas ir jis 2023-03-20 09.00 val. turi būti pasiruošęs laisvės atėmimo bausmės atlikimui ir laukti namuose, nes priešingu atveju jam bus paskelbta paieška ir pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 242 str. Nurodytu laiku nuvykus jo gyvenamosios vietos adresu, buto durų niekas neatidarė. Taip pat adresas patikrintas 2023-03-22 11.10 val., bet namuose nieko nebuvo, telefonu su juo susisiekti nepavyko. Adresą 2023-03-23 21.00 val. patikrino Šiaulių m. ir r. PK Reagavimo skyriaus pareigūnai, duris atidarė jo žmona, kuri pasakė, kad M. V. namo negrįžta, gali būti pas tėvus (duomenys neskelbtini). Buvo gauta informacija, kad jis turi dalyvauti 2023-03-24 13.15 val. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų paskirtame posėdyje. Nuvykus į teismą prieš posėdį siekiant suimti nuteistąjį, M. V. į teismo posėdį neatvyko. Kitos jo buvimo ar gyvenamosios vietos nustatyti nepavyko. Su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu buvo supažindintas, nes rašė kasacinį skundą Lietuvos Aukščiausiajam Teismui. Nuteistasis telefonu buvo informuotas, kad jei vengs paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo, bus paskelbta paieška ir pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 242 str. Akivaizdu, kad jis vengia atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, todėl yra tikslinga paskelbti M. V. paiešką ir pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 242 straipsnį (1 t., b. l. 22-29);

- Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-11-22 įsiteisėjęs nuosprendis ir 2023-02-21 patvarkymas, iš kurių matyti, kad M. V. pripažintas kaltu pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį ir jam paskirta galutinė 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (1 t., b. l. 31-44);

- Lietuvos Aukščiausiojo Teismo darbuotojos R. B. 2023-03-16 pranešimas, kuriame nurodyta, kad atrankos kolegijos nutartimi 2023-03-15 nuteistojo M. V. kasacinį skundą atsisakyta priimti (1 t., b. l. 48-49);

Žemesnės instancijos teismas

- Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus 2024-04-11 pranešimas, kuriame nurodyta, kad M. V. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-11-22 nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 281-1 str. 1 d., 243 str., ir jam skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 68 str., M. V. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti transporto priemones 5 metus, terminą skaičiuojant nuo paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo arba lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos dienos. M. V. 2023-02-24 supažindintas su jam paskirta baudžiamojo poveikio priemone – uždraudimu vairuoti transporto priemones bei teisine atsakomybe už vengimą vykdyti (1 t., b. l. 53-57);

- liudytojas R. V. parodė, kad dirba Šiaulių AVPK Šiaulių m. ir r. PK Antrojo veiklos skyriaus tyrėju. Buvo gautas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo teisėjo M. L. 2023-02-21 patvarkymas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl M. V.. Gali pasakyti, kad tikslius duomenis yra nurodęs tarnybiniame pranešime, tačiau, kiek prisimena, 2023-02-24 buvo nuvykęs nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), adresu, kuris buvo nurodytas Šiaulių apylinkės teismo nuosprendyje, tačiau buto durų niekas neatidarė. Policijos duomenų bazėje nustačius telefono numerį, kuris yra nurodytas tarnybiniame pranešime, kurio dabar neatsimena ir paskambinus, atsiliepė pats M. V., kuris buvo informuotas, kad jis yra nuteistas laisvės atėmimo bausme ir turi pasiruošęs, susidėjęs asmeninius daiktus bausmės atlikimui atvykti į policijos komisariatą, adresu (duomenys neskelbtini). Jis pasakė, kad susitvarkęs reikalus į policijos komisariatą atvyks, tikslios datos pasakyti negali, bet ji yra nurodyta tarnybiniame pranešime. Prisimena, kad nurodytu laiku M. V. neatvyko. Nurodytu laiku jam neatvykus, buvo paskambinta pakartotinai, tuomet jis pasakė, kad rašo kasacinį skundą Lietuvos Aukščiausiajam Teismui ir pateiks jį iki savaitės pabaigos. Tikslios datos pasakyti negali, bet yra nurodyta tarnybiniame pranešime, iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo buvo gautas pranešimas, kad kolegijos nutartimi M. V. skundas nagrinėti nepriimtas. Gavus sprendimą, M. V. telefonu buvo informuotas, kad jo skundas atmestas ir jis nurodytu laiku turi būti pasiruošęs laisvės atėmimo bausmės atlikimui ir laukti namuose, nes priešingu atveju jam bus paskelbta paieška ir pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 242 str. Sutartu laiku nuvykus jo gyvenamosios vietos adresu, kuris nurodytas aukščiau, buto durų niekas neatidarė. Taip pat dar kartą buvo patikrintas adresas po kelių dienų, bet namuose nieko nebuvo, telefonu su juo susisiekti nepavyko. Taip pat Reagavimo skyriaus pareigūnai buvo nuvykę nurodytu adresu patikrinti, ar M. V. yra. Pareigūnai informavo, kad duris atidarė moteris, prisistačiusi jo žmona, kontaktinių duomenų moters nustatyta nėra, kuri pasakė, kad M. V. namo negrįžta, gali būti pas tėvus (duomenys neskelbtini). Buvo gauta informacija, kad M. V. turi dalyvauti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų paskirtame posėdyje. Nuvykus į teismą prieš posėdį siekiant suimti nuteistąjį, M. V. į teismo posėdį neatvyko. Kitos jo buvimo ar gyvenamosios vietos nustatyti nepavyko. M. V. telefonu buvo informuotas, kad jei vengs paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo, bus paskelbta paieška ir pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 242 str. Jam buvo pranešta ir apie tai, kad jo kasacinis skundas atmestas, jis telefonu paaiškino, kad jam viskas yra žinoma ir supranta, kad turi atvykti atlikti bausmę, tačiau akivaizdu, kad jis vengia atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę (1 t., b. l. 60-63);

- liudytoja G. V. parodė kad M. V. yra jos vyras oficialiai, tačiau jų santykiai yra prasti, nes ji nori su juo skirtis, nes jis turėjo kitą moterį, tačiau bandė taikytis, ir po to kai naktį pas ją adresu A. (duomenys neskelbtini) buvo atvykę policijos pareigūnai ir ieškojo M. dėl to, kad jam reikia atlikti areštą. Kai policijos pareigūnai pas ją naktį buvo atvykę, M. jau pas ją nurodytu adresu nebegyveno, jau buvo susikrovęs savo daiktus ir kažkur kitur išėjęs gyventi. Kur šiuo metu yra M., ji nežino. Su juo jokių santykiu dabar nepalaiko, bet kai jis gyveno su ja, pastoviai dirbo užsienyje - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Mano, kad ir dabar jis kažkur išvažiavęs yra į užsienį. Su M. turi 2 mažamečius vaikus. Gali pasakyti, kad kol M. yra su ja ir gyvena su ja, tai jis tikrai geras tėvas vaikams, bet jei jau susipyksta, tai jis su vaikais nebebendrauja, taip nutiko ir dabar. Kartu su M. ji gyveno 10 metų. Ji nebenori turėti jokių reikalų su juo, jai reikia rūpintis vaikais, todėl nieko negali pasakyti, kur šiuo metu yra M. nei kokiu telefono numeriu jis dabar naudojasi. Turi tik seną M. numerį, kol dar gyveno kartu, jis naudojosi Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat paskutinį kartą su M. V. bendravo šių metų pavasarį, tiksliai pasakyti datos negali, nes neprisimena, bet prisimena, kad dar dukra ėjo į mokyklą. Ji apie tai, kad M. reikia atlikti arešto bausmę, sužinojo iš policijos pareigūnų, kai buvo atvykę naktį. Apie tai, kad jam yra paskirta kažkokia bausmė, ji nieko nežinojo, jis jai tik pasakęs buvo, kad turi problemų su policija, nes kažkam sudavė į veidą, tačiau pasakė, jog pasisamdė advokatą ir viskas bus gerai. Taip pat jos adresu (duomenys neskelbtini), paštininkas kelis kartus yra atnešęs M. laiškus iš teismo, tačiau ji jų neimdavo ir laiškininkas išeidavo. Jei kada su ja susisieks M., ji pasakys, kad jo ieško policija ir jam reikia atvykti į policijos komisariatą. Per 10 metų gyvenimo kartu jis dažniausiai važiuodavo į (duomenys neskelbtini), per pusę metų pabūdavo 2 savaites ir vėl išvažiuodavo (1 t., b. l. 66-69);

- Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Antrojo veiklos skyriaus tyrėjos K. B. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2023-05-12 telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo bendrauta su M. V., kuris buvo informuotas apie tai, kad yra atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 242 str. M. V. paaiškino, kad jam yra žinoma, kad jis turi atlikti laisvės atėmimo bausme ir pasiruošęs bausmės atlikimui turi atvykti į policijos komisariatą, taip pat informavo, kad jam yra žinoma, kad jo kasacinis skundas yra atmestas, šį pranešimą gavo 2023 m. balandžio pradžioje. Su viskuo yra supažindintas ir viskas jam yra žinoma. Bendraujant su M. V., jam paaiškinta, kad turi atvykti į policijos komisariatą procesinių veiksmų atlikimui, tačiau M. V. paaiškino, kad šiuo metu yra išvykęs į (duomenys neskelbtini) ir grįš tik po dviejų mėnesių. Išvyko darbo reikalais užsidirbti pinigų. Dirba ne per įmonę, o individualiai. Dar kartą bandant susisiekti su M. V. dėl nuotolinės apklausos laiko suderinimo, šis daugiau į telefono skambučius neatsiliepė (1 t., b. l. 70-71);

- Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimas pripažinti M. V. įtariamuoju (1 t., b. l. 74-76);

- Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimas paskelbti įtariamojo M. V. paiešką (1 t., b. l. 77-78);

- Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Antrojo veiklos skyriaus tyrėjos K. B. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjo M. L. 2022-11-22 nuosprendį ir 2023-02-21 patvarkymą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) bei pagal Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros nutarimą paskelbti įtariamojo paiešką ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtoje pagal BK 242 str., Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariate vykdoma nuteistojo ir įtariamojo M. V., gim. (duomenys neskelbtini), paieška. Paieškos byla Nr. (duomenys neskelbtini). Asmens paieškos metu gavus informaciją, kad M. V. gali gyventi užsienyje - (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini), paskelbta jo tarptautinė paieška buvimo vietos nustatymo tikslu. Tarptautinių ryšių valdyba 2023-09-06 raštu informavo, kad M. V., gim. (duomenys neskelbtini), tarptautinė paieška buvimo vietos nustatymo tikslu yra paskelbta. Iš SIRENE (duomenys neskelbtini) nacionalinio biuro gautas atsakymas, jog M. V. 2020-08-24 buvo paleistas iš įkalinimo įstaigos po bausmės atlikimo ir nuo tada jokių duomenų apie jį (duomenys neskelbtini) nėra. Iš Interpolo (duomenys neskelbtini) nacionalinio biuro atsakymas negautas. Tarptautinių ryšių valdyba 2023-10-09 raštu informavo, kad iš Interpolo (duomenys neskelbtini) nacionalinio biuro 2023-10-08 gautas pranešimas apie tai, kad informacijos apie M. V. šios šalies duomenų bazėse nerasta. A. J. (duomenys neskelbtini), ieškomas M. V. nerastas. Šiuo adresu gyvena jo sutuoktinė G. V. kartu su dviem mažamečiais vaikais. G. V. pasakė, kad butas adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso jai, o M. V. dar iš seniau yra šiuo adresu deklaruotas, tačiau jame negyvena, butas šiuo metu yra tuščias. Apie M. V. buvimo vietą jokios informacijos neturi, M. namuose nesirodo nuo 2023 metų pradžios, apie savo buvimo vietą jos neinformuoja, jai neskambina, jo telefono numeris yra išjungtas. Pinigų vaikų išlaikymui duoda ir jo tėvai J. V. ir A. V., gyvenantys (duomenys neskelbtini). Informacijos apie galimą ieškomo asmens buvimo vietą, kontaktinius duomenis negauta, asmens paieška tęsiama (1 t., b. l. 95-97);

- 2024-08-01 įtariamojo M. V. suėmimo protokolas, iš kurio matyti, kad ieškomas įtariamasis M. V. buvo surastas ir sulaikytas (1 t., b. l. 135-136).

Pagal BK 242 straipsnį atsako tas, kas būdamas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba būdamas laikinai išleistas iš areštinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo.

Išdėstyti įrodymai vienareikšmiškai patvirtina, kad M. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 242 str. M. V. teisiamajame posėdyje pripažino, kad būdamas nuteistas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-11-22 nuosprendžiu pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį subendrinta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, tyčia vengė atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę, iki kol 2024-08-01 buvo sulaikytas. Asmuo teisiamajame posėdyje gailėjosi dėl savo netinkamo elgesio. Nusikalstamos veikos faktą taip pat patvirtina jo pozicija, išreikšta ikiteisminio tyrimo metu, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų priimti procesiniai sprendimai, liudytojo R. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, policijos pareigūnų R. V., K. B. parengti tarnybiniai pranešimai bei kiti byloje esantys įrodymai. Teismo vertinimu, visi duomenys atitinka tarpusavyje, gauti teisėtu būdu, jų visuma pakankama nusikalstamos veikos aplinkybėms atskleisti. M. V. tyčinė veika teisingai kvalifikuota pagal BK 242 str. kaip vengimas atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės paskirtis pagal BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Skirdamas M. V. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padaryto nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadijas, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

M. V. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), veika baigta. Nusikalto būdamas 5 kartus teistas (1 t., b. l. 176-185). Nusikaltimą, už kurį teisiamas nagrinėjamoje byloje, padarė teistumui neišnykus, todėl BK 27 straipsnio 1 dalies prasme yra recidyvistas. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Praeityje baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 171-175), nedirbantis (1 t., b. l. 154-156), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (1 t., b. l. 153), šiuo metu atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus M. V., kaip recidyvistui, nepadariusiam jokių išvadų iš ankstesnių nuteisimų, ilgą laiką vengusiam atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę ir šiuo metu ją atlikinėjančiam, už naujos nusikalstamos veikos padarymą būtent laisvės atėmimo bausmę. Bausmės trukmė nustatytina kaip mažesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Gynėja baigiamosios kalbos metu prašė kaltinamajam skirti bausmę – baudą, tačiau tokios bausmės paskyrimas, įvertinus asmens teistumų skaičių (5), tai, kad yra recidyvistas, ilgą laikė vengė jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir šiuo metu jau ją atlikinėja, akivaizdžiai neatitiktų BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų, būtų neteisinga.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, sumažinta laisvės atėmimo bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-11-22 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį neatliktos bausmės pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-11-22 nuosprendį. Toks bausmių bendrinimo būdas taikytinas atsižvelgus į neatliktos bausmės dydį (mažiau nei 3 mėn. laisvės atėmimo), nustatytą asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir visiškai atitinka ir formuojamą teismų praktiką (pvz., Šiaulių apygardos teismo 2022-01-12 nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-36-616/2022, 18 p., Vilniaus apygardos 2022-11-22 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-575-1053/2022, 14 p., Šiaulių apygardos teismo 2024-01-10 nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-13-744/2024, 10-11 p. ir kt.).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas M. V. 1 mėnesio laikino sulaikymo ir suėmimo laikas, išbūtas nelaisvėje nuo 2024-08-01, 18.20 val. (1 t., b. l. 135, 142-144).

Nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2024-09-16, įvertinus, kad M. V. atlieka 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę (nuosprendžio paskelbimo dieną bus atlikęs kiek daugiau nei 1,5 mėn. laisvės atėmimo bausmės iš paskirtos 4 mėnesių bausmės) ir siekiant BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų, tame tarpe – užtikrinti nuosprendžio įvykdymą, atsižvelgiant, kad asmuo, būdamas laisvėje, gali bėgti/ slėptis nuo teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.), ką liudija ir duomenys, gauti šioje byloje, M. V. skirtina kardomoji priemonė - suėmimas. Nuosprendžiui įsiteisėjus, suėmimas panaikintinas.

BPK 105 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas. BPK 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Teismui buvo pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų (289,58 Eur dydžio advokatės J. Š. užmokestis) priteisimo valstybės naudai. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje gynėjas kaltinamajam buvo paskirtas teismo iniciatyva, į jo turtinę padėtį (nedirbantis, atliekantis laisvės atėmimo bausmę, kitų duomenų apie turimą turtą byloje nėra), patirtos išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą šioje byloje iš nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

M. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį ir nuteisti jį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. V. nustatyti sumažintą bausmę - laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šią sumažintą laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-11-22 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį neatliktos bausmės pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-11-22 nuosprendį, ir skirti M. V. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 5 (penkiems) mėnesiams 15 (penkiolikai) dienų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2024-09-16.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti M. V. 1 (vieno) mėnesio laikino sulaikymo ir suėmimo laiką, išbūtą nelaisvėje nuo 2024-08-01, 18.20 val.

Nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2024-09-16, M. V. paskirti kardomąją priemonę - suėmimą. Nuosprendžiui įsiteisėjus, suėmimą panaikinti.

Nepriteisti iš M. V. 289,58 Eur proceso išlaidų už jam suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas Bronius Vinciūnas