Alytaus apylinkės teismo nutartis

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, išnagrinėjęs Marijampolės pataisos namų prašymą dėl nuteistojo A. V. nuosprendžių subendrinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lazdijų rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 1 d. nuosprendžiu A. V. pripažin­tas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžia­mo­jo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 6 dalį ir 300 straipsnio 2 dalį bei BK 182 straipsnio 2 dalį (du epizodai), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dali­­mis bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu subendrinta bausmė nustatyta 4 metų 6 mėne­sių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė mažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė 3 metai terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015-04-09 iki 2015-04-11 (dvi dienos). Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2016-05-17 (Teismų infor­­ma­ci­nės sistemos (toliau – LITEKO) duome­nys baudžiamojoje byloje Nr. 1-9-393/2016 (teisminio proceso Nr. 1-05-1-01035-2014-3).

Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. vasario 1 d. nuosprendžiu A. V. pripažin­tas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 129 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas dešimčiai metų laisvės atėmimo. Bausmę skirta atlikti pataisos namuose. Į bausmės atlikimą įskaitytas suėmime išbūtas laiką nuo 2015 m. rugsėjo 20 d. iki 2016 m. vasario 1 d. Iki nuosprendis įsiteisės ir bus pradėtas vykdyti, palikta kardomoji priemonė – suėmimas. Nuosprendis įsiteisėjo 2016-04-29 (LITEKO duome­nys baudžiamojoje byloje Nr. 1-55-382/2016 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-52543-2015-0).

2016 m. birželio 2 d. Lazdijų rajono apylinkės teisme gautas Marijampolės pataisos namų prašymas, kuriuo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsniu, prašoma subendrinti 2016-03-01 nuosprendį su 2016-02-01 nuosprendžiu ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę, nurodyti bausmės pradžią bei užskaitymus (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose (BPK 347 straipsnis).

Kadangi A. V. nusikalstamos veikos, už kurias jis yra nuteistas minėtais nuos­­p­ren­­džiais, buvo pada­­ry­tos dar prieš įsiteisėjant pirmajam iš subendrinamų nuosprendžių, tai minėtais nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintinos taikant BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatas. Kaip matyti iš aukščiau minėtų nuosprendžių, A. V. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 300 straipsnio 2 dalyje (apysunkis nusikaltimas) ir veika, numatyta BK 129 straipsnio 1 dalyje (labai sunkus nusikaltimas) labai skiriasi pagal pavo­jin­­gumą ir priklauso skirtingoms veikų kategorijoms, todėl A. V. šių paskirtų bausmių subendrinimui taikytinos BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies ir 5 dalies 2 punkto nuostatos ir šios bausmės subendrintinos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę. Tuo tarpu A. V. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 2 dalyje (sunkūs nusikaltimai) ir veika, numatyta BK 129 straipsnio 1 dalyje (labai sunkus nusikaltimas), nelaikomos labai besiskiriančiomis pagal pavo­jin­­gumą ir priklausančiomis skirtingoms veikų kategorijoms, todėl bendrintinos ne apėmimo, o dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už BK 129 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką, iš dalies pridedant bausmes, paskirtas už BK 182 straipsnio 2 dalyje numatytas veikas (BK 65 straipsnio 1, 2, 4, 6, 9 d). Šiuo atveju pažymėtina, kad teismų praktikoje laikoma, jog padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto prasme, jeigu jos priskiriamos skirtingoms kategorijoms per vieną ar kelias (pvz., nesunkus ir sunkus nusikaltimas, apysunkis ir labai sunkus nusikaltimas) arba viena nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, o kita – apysunkis, sunkus ar labai sunkus nusikaltimas. Tačiau jeigu nusikalstamos veikos priskiriamos tai pačiai ar gretimoms kategorijoms (pvz., nesunkus ir apysunkis nusikaltimas, sunkus ir labai sunkus nusikaltimas), teismas bausmes bendrina sudėjimo būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2A-7-222/2016). Todėl A. V. paskirta bausmė už BK 129 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką (labai sunkų nusikaltimą) negali apimti bausmių paskirtų už veikas, numatytas BK 182 straisnio 2 dalyje (sunkius nusikaltimus).

Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra išaiškinęs, kad nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsniuose esančių taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo, o subendrintą bausmę paskirti tokią, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-P-193/2007, 2K-432/2007, 2K-268/2008, 2K-99/2011, 2K-519/2013, 2A-7-8-697/2015, Nr. 2A-3-693/2016). Tai reiškia, kad šiuo atveju bet kuris teismas priimdamas vieną nuosprendį dėl visų abiejuose nuosprendžiuose konstatuotų veikų būtų turėjęs iš pradžių taikyti bausmių apėmimą, bendrinant bausmes už veikas, numatytas BK 300 straipsnio 2 dalyje (apysunkis nusikaltimas) ir BK 129 straipsnio 1 dalyje (labai sunkus nusikaltimas), o po to prie subendrintos bausmę iš dalies pridedant bausmes už nusikaltimus, numatytus BK 182 straisonio 2 dalyje (BK 63 straipsnio 6 dalis). Todėl šia nutartimi bausmės subendrintinos būtent tokiu būdu.

Kaip minėta, Lazdijų rajono apylinkės teismo 2016-03-01 nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodyta bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2016-05-17. Klaipėdos apygardos teismo 2016-02-01 nuosprendyje nenurodyta, nuo kada skaičiuoti bausmės pradžią, todėl ji skaičiuotina taip pat nuo įsiteisėjimo dienos, nes vykdomas tik įsiteisėjęs nuosprendis (BPK 335 straipsnis). LITEKO duomenimis nustatyta, kad minėtas nuosprendis įsiteisėjo 2016-04-29. Taigi, laisvės atėmimo bausmės pradžia nuteistajam A. V. turi būti skaičiuo­ja­ma nuo anksčiausiai pradėto vykdyti nuosprendžio – nuo 2016-04-29. Į bausmės laiką įskaitytinas A. V. laikinajame sulai­ky­me ir suėmime išbūtas laikas, nurody­tas abiejuose nuosprendžiuose.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Marijampolės pataisos namų prašymą tenkinti.

Lazdijų rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 1 d. nuosprendžiu ir Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. vasario 1 d. nuosprendžiu A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtas bausmes subendrinti vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 6, 9 dalimis, ir griežtesne bausme, paskirta už BK 129 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką, apėmus švelnesnę bausmę, paskirtą už BK 300 straipsnio 2 dalyje numatytą veiką, nustatyti laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) metų, o prie šios baumės iš dalies pridėti bausmes, paskirtas už BK 182 straipsnio 2 dalyje numatytas dvi veikas, ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 11 (vienuolikai metų), bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2016 m. balandžio 29 dienos.

Į bausmės laiką įskaityti A. V. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką: nuo 2015-04-09 iki 2015-04-11 (dvi dienas), ir nuo 2015-09-20 iki 2016-04-29.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.