- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-02-13
- Bylos Nr.
- 1S-39-898/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-59318-2018-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jurgita Kolyčienė
- Nuteistasis
- J. J.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurgita Kolyčienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo J. J. (J. J.) skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2019 m. spalio 25 d. nutarties, kuria tenkintas J. J. prašymas ir jam išaiškinta, jog dėl 2019 m. rugsėjo 6 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės pabaigos datos jis turi kreiptis į Marijampolės pataisos namus.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Priimtų sprendimų esmė
1. 2019 m. rugsėjo 6 d. nutartimi Vilniaus regiono apylinkės teismas, J. J., vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 29 d. nuosprendžiu paskirtą vienerių metų laisvės atėmimo bausmę subendrino visiškai sudedant su 2019 m. balandžio 4 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 12 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir paskyrė galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Taip pat, šia nutartimi teismas nustatė laisvės atėmimo atlikimo pradžią nuo 2019 m. rugsėjo 6 d., bei remiantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 65 straipsniu, į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitė laikiname sulaikyme ir suėmime nuo 2018 m. liepos 27 d. iki 2018 m. spalio 26 d. išbūtą laiką, prilyginant vieną sulaikyme ir suėmime išbūtą dieną vienai laisvės atėmimo dienai bei įskaitė bausmę, atliktą iš dalies pagal 2019 m. kovo 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį.
Šalies argumentai
2. 2019 m. spalio 7 d. nuteistasis J. J. su prašymu kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismą ir prašė išaiškinimo dėl paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžios ir pabaigos termino nurodymo. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2019 m. spalio 25 d. nutartimi tenkino pareiškėjo prašymą ir išaiškino, kad skirdamas bausmę teismas nustato tik jos trukmę, o dėl konkrečios laisvės atėmimo bausmės pabaigos datos nuteistasis gali kreiptis į Marijampolės pataisos namus.
II. Skundo argumentai ir prašymai
3. Skundu J. J. prašo panaikinti 2019 m. rugsėjo 6 d. ir 2019 m. spalio 25 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis ir skundą nagrinėti iš esmės.
3.1. Skunde nurodo, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. spalio 25 d. nutartis turėtų būti panaikinta dėl procesinių normų pažeidimų. Įstatymai draudžia už tą patį nusikaltimą bausti antrą kartą, todėl skundžiama ir Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 6 d. nutartis. Subendrinant 2019 m. kovo 29 d. nuosprendžiu ir 2019 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes buvo padaryta klaidų. Vilniaus pataisos namų teikimu neišaiškinta priežastis švelninti skirtą galutinę bausmę. Neįvertinta tai, kad nuo 2019 m. birželio 4 d. J. J. buvo suimtas ir laikomas Vilniaus VPK areštinėje. Šis suėmime išbūtas laikas nebuvo įskaitytas į subendrintą bausmę. Dėl teismo duomenų neišieškojimo jis yra priverstas suėmime išbūtą bausmės dalį atlikti pakartotinai.
3.2. 2019 m. rugsėjo 6 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartyje buvo nevienareikšmiškai išaiškinta bausmės pradžia ir bausmės pabaiga, todėl buvo kreiptasi dėl šios nutarties išaiškinimo. 2019 m. spalio 25 d. nutartyje teismas paaiškino, kad dėl šios informacijos jis turi kreiptis į pataisos namų administraciją. Pažymi, kad pataisos įstaiga vykdanti teismo nuosprendžiu skirtas bausmes, bausmių dydžio nereguliuoja. Todėl pareiškėjas ir toliau kreipsis teisinės pagalbos, kad teismine nutartimi būtų įpareigota nurodyti pataisos įstaigai J. J. bausmės vykdymo sąlygas – bausmės pradžią ir pabaigą.
3.3. Skunde pažymi, kad kartu su nutartimi siųstoje pažymoje nurodytos įstatymo nuostatos nėra susijusios su 2019 m. spalio 25 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi.
Atsiliepimas
4. Atsiliepimų į skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados
Skundas atmetamas.
5. J. J. skunde ginčijama Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 6 d. ir 2019 m. spalio 25 d. nutartys. Apeliacinės instancijos teismas nevertina 2019 m. rugsėjo 6 d. nutarties teisėtumo ir pagrįstumo, nes ši nutartis yra įsiteisėjusi ir nebuvo tinkamai apskųsta per įstatyme numatytą terminą, kuris reglamentuotas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 364 straipsnio 3 dalyje, t. y. per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos. Iš byloje esančios pažymos matyti, kad nuteistasis nutarties nuorašą gavo 2019 m. rugsėjo 18 d., taigi šios nutarties apskundimo terminas baigėsi 2019 m. rugsėjo 25 d. Skundo dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 6 d. nutarties J. J. nepateikė ir tik 2019 m. spalio 7 d. su prašymu kreipėsi dėl nutarties išaiškinimo. 2019 m. spalio 25 d. nutartimi teismui išaiškinus 2019 m. rugsėjo 6 d. nutartį nuteistasis skųsdamas nutartį dėl išaiškinimo tuo pačiu apskundė ir nutartį dėl bausmių subendrinimo. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad pareiškėjo skundas nagrinėjamas tik dėl Vilniaus regiono 2019 m. spalio 25 d. nutarties ir ja pateikto teismo nutarties išaiškinimo tikslingumo.
6. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, apylinkės teismas tinkamai nurodė, kad skirdamas bausmę teismas nustato tik jos trukmę, o dėl konkrečios laisvės atėmimo bausmės pabaigos pataisos įstaigoje datos nuteistasis gali kreiptis į Marijampolės pataisos namus. Teismas negali žinoti, kokia bus tiksli bausmės pabaigos data, nes tai iš esmės priklauso nuo paties nuteistojo ir jo elgesio laisvės atėmimo vietoje. Teismas skirdamas bausmę nurodo tik bausmės trukmę, o preliminarią laisvės atėmimo pabaigos datą gali nurodyti ir laisvės atėmimo įstaiga, kurioje nuteistasis atlieka bausmę. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 6 d. nutartyje nurodyta konkreti bausmės atlikimo pradžios data, t. y. 2019 m. rugsėjo 6 d. Tai reiškia, kad 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė pradedama skaičiuoti nuo šios datos, tačiau į ją įskaitomas laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikotarpis bei jau atlikta bausmės dalis pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį 2019 m. kovo 29 d. Patikrinus duomenis įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre, nustatyta, kad J. J. į Kauno tardymo izoliatorių atvyko 2019 m. liepos 25 d., vadinasi atliktos bausmės dalis pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį 2019 m. kovo 29 d. turėtų būti įskaityta nuo 2019 m. liepos 25 d. iki 2019 m. rugsėjo 6 d.
7. Teismas atkreipia dėmesį, kad J. J. skunde paminėjo aplinkybes, jog nuo 2019 m. birželio 4 d. buvo suimtas ir šis suėmime išbūtas laikas nebuvo įskaitytas į galutinę subendrintą bausmę. Kaip minėta, patikrinus duomenis įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre, nustatyta, kad J. J. į Kauno tardymo izoliatorių atvyko 2019 m. liepos 25 d. Jokių kitų įrašų apie asmens sulaikymą ir suėmime išbūtą laiką nuo 2019 m. birželio 4 d., registre nėra, todėl toks neegzistuojantis laikotarpis ir negalėjo būti įskaitytas į Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 6 d. nutartimi subendrintą bausmę.
8. Skunde teigiama, jog teismo kartu su nutartimi siųstoje nutarties įteikimo pažymoje nurodomos baudžiamojo įstatymo nuostatos nėra susijusios su siųstos nutarties turiniu. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad pažyma dėl nutarties įteikimo yra bendro pobūdžio dokumentas, o jame nurodyti straipsniai neprivalo būti aktualūs tik kartu siunčiamos nutarties turiniui. Pažymoje nurodytų teisės normų pagrįstumas neturi jokio pagrindo skundžiamos nutarties panaikinimo klausimui. Nurodytų straipsnių tikslingumas ar neatitikimas nėra susijęs su nagrinėjama situacija ir nėra šio skundo dalykas, todėl teismas papildomai šios skundo dalies nenagrinėja.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atmesti J. J. skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 25 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.