Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Dmitrij Rancev, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos T. V. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo faktiškai pradėjus turtą valdyti, suinteresuoti asmenys byloje – valstybės įmonė „Turto bankas“, I. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Pareiškime nurodoma, kad po sutuoktinio A. V. mirties liko nekilnojamasis turtas: gyvenamasis namas su ūkio pastatais, esantys adresu: (duomenys neskelbtini), kurį jis paveldėjo po motinos M. V. (V.) mirties, mirusios (duomenys neskelbtini). Pareiškėja 2022 m. birželio mėnesį norėjo sudaryti elektros energijos tiekimo sutartį, tačiau negalėjo, kadangi gyvenamasis namas yra iki šiol įregistruotas mirusio sutuoktinio A. V. motinos M. V. (V.), vardu. VĮ Registrų centro 2022 m. liepos 26 d. išduotame Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išraše yra duomenys apie M. V. įregistruotą nuosavybę į pastatus, registro numeris: (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini): į ½ pastato – gyvenamojo namo, unikalus numeris: (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane 1A1n, ½ pastato-ūkinio pastato, unikalus numeris: (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane 2I1b, ½ kitų inžinerinių statinių – kiemo statinių, unikalus numeris: (duomenys neskelbtini). Prie viso gyvenamojo namo ir ūkio pastatų yra suformuotas 0,0457 ha žemės sklypas, atliekant kadastrinius matavimus, unikalus numeris: (duomenys neskelbtini), kadastrinis numeris: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Žemės sklypas nėra įregistruotas M. V. (V.) vardu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas visiškai

8. Byloje sprendžiamas paveldėjimo teisinių santykių klausimas, kai įpėdinis priima palikimą pradėjęs paveldimą turtą valdyti.

Dėl palikimo priėmimo pradėjus valdyti turtą

9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba (ir) įpėdiniams pagal testamentą. CK 5.2 straipsnio 1 dalyje nustatyti paveldėjimo pagrindai: paveldima pagal įstatymą ir pagal testamentą. CK 5.50 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo.CK 5.51 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.

10. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (toliau – LAT) yra pasisakęs dėl palikimo priėmimo faktiškai pradėjus turtą valdyti, kaip vieno iš CK 5.50 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų palikimo priėmimo būdų, skirtumo nuo kitų palikimo priėmimo atvejų. Tokiu būdu priimant palikimą nereikalaujama, kad įpėdinio atliekami veiksmai būtų teisiškai įforminti; tuo palikimo priėmimas, faktiškai pradėjus turtą valdyti, iš esmės skiriasi nuo kitų palikimo priėmimo būdų (LAT 2013 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2013). Kasacinis teismas, formuodamas teismų praktiką bylose dėl palikimo priėmimo faktiškai pradėjus valdyti paveldimą turtą, yra nurodęs, kad asmuo, grindžiantis savo reikalavimus palikimo priėmimu, faktiškai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad jis kaip įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, ir pradėjo valdyti palikėjo turtą kaip savo (LAT 2007 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-86/2007). Vertinant, buvo ar ne palikimas priimtas faktiškai jį pradedant valdyti, turi būti atsižvelgiama į turto, sudarančio palikimą, pobūdį (LAT 2013 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2013). Kiekvienas palikimo priėmimo faktiniu valdymu atvejis yra individualus, todėl įpėdinio, siekiančio įrodyti, jog jis palikimą yra priėmęs šiuo būdu, nurodytos aplinkybės turi būti vertinamos konkrečios bylos aplinkybių kontekste ir sprendžiama, ar konkrečioje situacijoje įpėdinio elgesys atitinka kasacinio teismo praktikoje suformuluotus kriterijus, kuriais remiantis pripažįstama, jog įpėdinis siekė paveldimą turtą įgyti nuosavybėn (LAT 2015 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-687-690/2015).

11. Kasacinis teismas yra pasisakęs, kad dėl aplinkybės, ar asmuo priėmė palikimą, pradėjęs jį faktiškai valdyti, teismas sprendžia iš veiksmų fakto ir veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus) (pvz., LAT 2011 m. gruodžio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-484/2011; 2009 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-468/2009; 2016 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-147-687/2016, 18,19 punktai).

12. Nagrinėjamu atveju pareiškėjos sutuoktinis A. V. po savo motinos M. V. mirties (duomenys neskelbtini), paveldėjo ½ dalį nekilnojamojo turto, nurodyto šio sprendimo 3 punkte, ką patvirtina Ukmergės rajono 1-ojo notaro biuro 2022 m. rugsėjo 12 d. liudijimas (el. b. l. 12). Po sutuoktinio A. V. mirties (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 9) pareiškėja paveldėjo sprendimo 3 punkte nurodytą sutuoktinio turtą, tačiau į notarą nesikreipė. Palikėjas A. V. testamento nepaliko, ką patvirtina 2022 m. lapkričio 15 d. Testamentų registro išrašas (el. b. l. 69) (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo palikimo priėmimo faktų. Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas patvirtina, kad ½ dalis namo su priklausiniais, adresu (duomenys neskelbtini), priklausė pareiškėjos sutuoktinio motinai M. V., o po jos mirties palikimą, kaip minėta, priėmė pareiškėjos sutuoktinis (el. b. l. 20-23).

13. Suinteresuotas asmuo I. K. yra pirmos eilės įpėdinė, tačiau atsižvelgiant į tai, kad suinteresuotas asmuo neišreiškė prieštaravimo dėl pareiškėjos pareiškimo dėl palikimo priėmimo, konstatuotina, kad pareiškėjai atitenka visas palikimas, atsiradęs po A. V. mirties (CK 5.11 straipsnis, 5.13 straipsnis).

14. Kaip jau buvo minėta šio sprendimo 12 punkte, pareiškėja dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė. Pareiškėja teigia, kad rūpinosi po sutuoktinio mirties likusiu turtu, rūpinosi juo kaip savu, t. y. mokėjo ir moka sąskaitas, prižiūri nekilnojamąjį turtą, gyvena jame (el. b. l. 5). Nurodytas aplinkybes patvirtina pareiškėjos į bylą pateikti įrodymai: sąskaitų už komunalinius patarnavimus kvitai (el. b. l. 54-58). Pareiškėja taip pat saugo likusius dokumentus (el. b. l. 6-12). Atsižvelgiant į tai, galima konstatuoti, kad nagrinėjamu atveju nustatytinas veiksmų faktas, t y. pareiškėja perėmė mirusiojo turtą ir pradėjo jį valdyti.

15. Kasacinis teismas, pasisakydamas apie veiksmų pobūdžio nustatymą, yra išaiškinęs, kad įpėdinio aktyvūs veiksmai, kurie sudaro pagrindą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad palikimas priimtas faktiškai pradėjus valdyti turtą, gali būti palikimą sudarančių daiktų paėmimas ir naudojimas kaip savininko. Tokie įpėdinio veiksmai patvirtina, kad jis aktyviai dalyvauja priimant palikimą, kaip palikimo savininkas visą palikimą užvaldo ar pasidalija jį su kitais įpėdiniais, gaudamas dalį daiktų, kad ir nors vieną iš jų. Aktyvūs palikimo priėmimo veiksmai gali būti atlikti su visu palikimu arba dalimi palikimą sudarančių daiktų, net ir su vienu daiktu (LAT 2018 m. vasario 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-35-695/2018, 20 punktas). Atsižvelgiant į šio sprendimo 14 punkte išdėstytas aplinkybes, galima konstatuoti, kad nagrinėjamu atveju nustatytinas ir veiksmų pobūdis, t. y. pareiškėja atlieka aktyvius veiksmus, iš kurių matyti, kad ji perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku. Tokią išvadą patvirtina tai, kad pareiškėja moka mokesčius už komunalines paslaugas, prižiūri ir rūpinasi likusiu nekilnojamuoju turtu, saugo palikėjo paliktus dokumentus. Kaip nurodoma teismų praktikoje, šiai išvadai pakanka konstatuoti, kad aktyvūs veiksmai atlikti ne su visu turtu, o su turto dalimi.

16. Esant tokioms aplinkybėms galima konstatuoti, kad nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėja T. V. priėmė palikimą po savo sutuoktinio A. V. mirties, palikimą sudarantį turtą pradėjusi faktiškai valdyti. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas dėl turto, likusio po A. V. mirties, paveldėjimo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

17. Iš pareiškėjos valstybei teismo patirtos pašto išlaidos nepriteisiamos, nes jos nesiekia Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ 2020 m. sausio 13 d. Įsakymo pakeitimo Nr. 1R-19/1K-2 (2020 m. sausio 23 d. įsakymo redakcija) nustatytos minimalios valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur) (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268–270, 448 straipsniais ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškėjos pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, atsiradusį po savo sutuoktinio A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), pradėjusi A. V. priklausiusį turtą faktiškai valdyti. Šis juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas dėl turto, likusio po A. V. mirties, paveldėjimo.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.