Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios išvadą, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Jurgitai Jazukevičienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. P. ieškinį atsakovei K. G. dėl vaikų gyvenamosios vietos pakeitimo ir išlaikymo jiems priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovės atsiliepimas į ieškinį negautas. Procesiniai dokumentai jai įteikti asmeniškai (b. l. 20).

Teismo posėdyje ieškovas atsisakė reikalavimo dėl atsakovės bendravimo su vaikais nustatymo, kitus reikalavimus prašė tenkinti.

Teismo posėdyje atsakovė nedalyvavo. Pažyma dėl teismo posėdžio įteikta asmeniškai (b. l. 30).

Teismo posėdyje Institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovė pritarė ieškinio tenkinimui.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) gimė G. P. (b. l. 6), (duomenys neskelbtini) gimė E. P. (b. l. 7), vaikų tėvai yra R. P. ir K. P. (b. l. 6, 7), 2012 m. birželio 4 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo sprendimu nutraukta ieškovo ir atsakovės santuoka, nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su motina, iš tėvo priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis po 300,00 Lt kiekvienam vaikui per mėnesį nuo 2012-03-01 iki vaikų pilnametystės (b. l. 8-10), ieškovas yra registruotas Darbo biržoje (b. l. 11), ieškovui nuo 2015-09-01 iki 2016-08-31 buvo paskirta socialinė pašalpa (b. l. 12), Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Seredžiaus seniūnijos nuomone šiuo metu atsakovė nesugeba tinkamai rūpintis savo vaikais, dažnai girtauja, palieka vaikus be priežiūros, negamina jiems valgio, nesitvarko namų, nesirūpina buitimi, nesilaiko savo rašytinių pasižadėjimų (b. l. 22-23), 2016-09-07 Šeimos aplankymo akte pateiktos išvados, kad ieškovo šeimoje sudarytos tinkamos gyvenimo ir buities sąlygos vaikams augti, ieškovas su artimųjų pagalba gali rūpintis vaikais, ieškovo šeimą įrašyti į socialinės rizikos šeimų apskaitą (b. l. 24), 2016-09-30 paaiškinime atsakovė nurodė, kad negali rūpintis vaikais, nes turi išspręsti girtavimo problemą, susirasti būstą ir darbą (b. l. 25), 2016-09-05 Jurbarko rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu atsakovės dukrai K. B. nustatyta laikinoji globa (b. l. 26).

Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad geriausiai nepilnamečių vaikų interesus atitiktų jų gyvenamosios vietos nustatymas su tėvu R. P. ir prašomo dydžio išlaikymo priteisimas. Atsakovės šeima įrašyta į Socialinės rizikos šeimų apskaitą dėl girtavimo, netinkamos vaikų priežiūros. Šeimai buvo teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos. 2016-08-26 gautas pranešimas, kad atsakovė dažnai girtauja, palieka vaikus vienus be priežiūros, negamina jiems maisto, į namus vedasi svetimus vyrus. Įvertinus vaikų padėtį ir grėsmę, buvo informuotas vaikų tėvas, kuris, nedelsdamas, pasiėmė vaikus pas save ir iki šiol jais rūpinasi. Atsakovės dukrai K. B. nustatyta laikinoji globa. Skyrius pateikė ieškinį, prašydamas atsakovei apriboti motinos valdžią dukters K. B. atžvilgiu. Atsakovė dėl savo gyvenimo būdo, priklausomybės alkoholiui, motyvacijos stokos neturi galimybių rūpintis nepilnamečiais vaikais ir nėra duomenų, kad situacija gali pasikeisti. Ieškovas su vaikais gyvena jo motinai D. P. nuosavybės teise priklausančiame name. Patogumai daliniai, šildymas krosninis, du kambariai ir virtuvė suremontuoti, dalis baldų yra nauji. Vaikams sudarytos tinkamos sąlygos gyventi, mokytis, ilsėtis. Vaikai lanko mokyklą. Ieškovui rūpintis vaikais padeda ir žada padėti artimi giminaičiai. Materialinė padėtis sunki. Ieškovas bedarbis, registruotas darbo biržoje. Materialiai padeda kartu gyvenanti motina. Šeima ūkininkauja (b. l. 21).

Dėl vaikų gyvenamosios vietos pakeitimo.

Pasikeitus aplinkybėms ar vienam iš tėvų, su kuriuo buvo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, atidavus vaiką auginti ir gyventi kartu su kitais asmenimis, antrasis iš tėvų gali reikšti pakartotinį ieškinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 straipsnio 3 dalis). Teismas ginčą išsprendžia vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norą. Į vaiko norą gali būti neatsižvelgiama tik tuo atveju, kai vaiko noras prieštarauja jo interesams (CK 3.174 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad pareiškus ieškinį dėl vaiko gyvenamosios vietos su vienu iš tėvų pakeitimo, antrasis iš tėvų turi įrodyti, kad iš esmės pasikeitė aplinkybės, dėl kurių buvo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta su vienu iš tėvų ar vaikas buvo atiduotas gyventi kartu su kitais asmenimis. Koks aplinkybių, dėl kurių buvo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta su vienu iš tėvų, pasikeitimas vertintinas kaip esminis, t. y. sudarantis pakankamą pagrindą spręsti klausimą dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje konkrečiai neapibrėžiama, tačiau pateikiama jo pavyzdžių: tėvo, su kuriuo gyvena vaikas, elgesio, materialiosios padėties pasikeitimas, pablogėjęs vaiko auklėjimas, kito iš tėvų materialiosios padėties pagerėjimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2001 m. kovo 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje I. N. v. A. D., bylos Nr. 3K-3-334/2001); vaiko norų pasikeitimas (atsižvelgiant į vaiko amžių ir brandumą) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. vasario 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje L. M. v. I. M., bylos Nr. 3K-3-207/2003); kitos aplinkybės, dėl kurių esminio pasikeitimo sprendžiama kiekvienoje konkrečioje byloje. Pažymėtina, kad tais atvejais, kai reikalaujama nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su vienu iš tėvų, su kuriuo vaikas iki reikalavimo pareiškimo kartu negyveno, keičiant vaiko šeimos aplinką būtina nustatyti, jog esanti aplinka jam tapo nesaugi, nebeatitinka reikalavimų sveiko vaiko normaliam vystymuisi, o tokia aplinka jam būtų sukurta pakeitus vaiko gyvenamąją vietą nustatant ją su kitu iš jo tėvų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. gegužės 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. T. v. D. I., bylos Nr. 3K-3-320/2006; 2008 m. spalio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. G. v. V. N., bylos Nr. 3K-3-506/2008; 2010 m. vasario 1 d. nutartis, priimta civilinėje byloje S. V. v. J. V., bylos Nr. 3K-3-24/2010). Vaiko interesai – esminis kriterijus, lemiantis teismo išvadas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ar jos pakeitimo. Vaiko interesus pirmiausiai nulemia teigiama vaiko, kaip sveikos, dorovingos, tvirtos bei intelektualios asmenybės, raida, jo poreikiai turėti saugią asmeninę (tiek fizine, tiek socialine prasme) aplinką, kurioje jis galėtų būti, užsiimti jam reikalingais dalykais, žaisti, lavinti savo gabumus, būti apsaugotas nuo suaugusių kasdienių rūpesčių ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje B. M. v. M. M., bylos Nr. 3K-3-269/2013; 2014 m. gegužės 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J. S. v. V. P., bylos Nr. 3K-3-308/2014).

2012 m. birželio 4 d. sprendimu nutraukus ieškovo ir atsakovės santuoką, jų nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta buvo nustatyta su motina. Įvertinus byloje esančius objektyvius vaiko teisių apsaugos institucijos surinktus duomenis, darytina išvada, jog byloje įrodyta, kad iš esmės pasikeitė aplinkybės ir yra pagrindas pakeisti vaikų gyvenamąją vietą. Atsakovės nesirūpinimas maistu, švara namuose, mažamečių vaikų palikimas be priežiūros, piktnaudžiavimas alkoholiu, sudarymas sąlygų namuose lankytis neaiškios reputacijos svetimiems asmenims, vaikams skirtų išmokų neskyrimas vaikų poreikiams tenkinti yra aplinkybės, keliančios grėsmę mažamečių vaikų interesams. Atsakovės gyvenama aplinka yra žalinga vaikams tiek fizine, tiek socialine prasme, neatitinka reikalavimų sveiko vaiko normaliam vystymuisi.

Nors ieškovo materialinė padėtis yra sunki, neturi darbo, nuosavo būsto, tačiau, įvertinus, tai, kad jis gyvena kartu su savo mama ir seserimi bei jos vaikais, šeima ūkininkauja, mama teikia materialinę pagalbą, namuose vaikams yra sudarytos tinkamos sąlygos gyventi, mokytis, ilsėtis, vaikai nuo 2016 m. rugpjūčio 26 d. gyvena su tėvu, nėra duomenų apie tai, kad ieškovas, jo mama ar sesuo piktnaudžiautų alkoholiu, nesirūpintų vaikais, laikytina, kad vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su tėvu atitinka jų interesus, vaikams bus užtikrinta teisė į saugią aplinką.

Dėl išlaikymo priteisimo.

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnis).

Ieškovas prašo iš atsakovės priteisti išlaikymą vaikams periodinėmis išmokomis po 100,00 EUR kiekvienam kas mėnesį nuo 2016-09-01 iki vaikų pilnametystės. Atsižvelgiant į vaikų amžių, įvertinus tokio amžiaus vaikų būtinuosius poreikius, bendrą kainų lygį šalyje, ieškovo prašoma priteisti 100,00 EUR suma kiekvienam vaikui yra skirta užtikrinti tik minimalius vaikų poreikius. Ieškovo prašomos priteisti išlaikymo sumos dydis – po 100,00 EUR per mėnesį kiekvienam vaikui yra visiškai pagrįstas, todėl priteistinas. Atsakovė turi imtis visų įmanomų priemonių ir tinkamai vykdyti pareigą materialiai išlaikyti savo vaikus.

Ieškovas skirtinas nepilnamečiams vaikams mokamų piniginių išmokų tvarkytoju (CK 3.185 straipsnis, 3.190 straipsnis). Jam išaiškintina, kad vaikams skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jų interesams tenkinti (CK 3.203 straipsnio 1 dalis).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Ieškovui šioje byloje buvo suteikta valstybės garantuojama visiškai apmokama antrinė teisinė pagalba (b. l. 5).

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 96 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės valstybės naudai priteistina sumokėti 113,00 EUR žyminio mokesčio (41,00 EUR už neturtinį reikalavimą dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir 72,00 EUR už turtinį reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo) ir 115,80 EUR už ieškovei suteiktą valstybės garantuojamą nemokamą teisinę pagalbą (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.169 str., 3.174 str., 3.192 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3. 198 str., 3.200 str., Lietuvos Respublikos CPK 96 str., 270 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Pakeisti 2012 m. birželio 4 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-441-714/2012, dalį dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.

Nustatyti G. P., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. P., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su tėvu R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams G. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 100,00 EUR (vieną šimtą eurų) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2016-09-01 iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymo sumą sumokėti iki kiekvieno mėnesio 25 dienos.

Paskirti R. P. išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.

Nutraukti nuo 2016-09-01 išlaikymo išieškojimą G. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš tėvo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal Jurbarko rajono apylinkės teismo 2012-06-04 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-441-714/2012.

Priteisti iš K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 113,00 EUR (vieną šimtą trylika eurų) žyminio mokesčio ir 115,80 EUR (vieną šimtą penkiolika eurų 80 ct) valstybės garantuojamai nemokamai teisinei pagalbai atlyginti, iš viso 228,80 EUR (du šimtus dvidešimt aštuonis eurus 80 ct).

Žyminis mokestis (113,00 EUR) turi būti sumokėtas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Lėšos už antrinės teisinės pagalbos teikimą (115,80 EUR) turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Jurbarko rajono apylinkės teisme.