Šiaulių apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo A. A. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugpjūčio 21 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi nuteistojo A. A. 2023 m. rugpjūčio 4 d. skundo dalį dėl termino paduoti skundą atnaujinimo atmestas ir skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. kovo 31 d. nutarties, kuria nuteistojo A. A. prašymas dėl laikino sulaikymo ir suėmimo laiko įskaitymo į atliktą subendrintą laisvės atėmimo bausmę atmestas, atsisakyta priimti. Nutartyje nurodoma, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. kovo 31 d. nutarties apskundimo terminas baigėsi 2023 m. balandžio 20 d., o skundas dėl šios nutarties buvo pateiktas 2023 m. birželio 9 d., t. y. praleidus nutarties apskundimo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas

4. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su bylos medžiaga, skundžiama nutartimi, pateiktu skundu konstatuoja, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugpjūčio 21 d. nutartis, kuria netenkinus nuteistojo A. A. prašymo dėl termino skundui paduoti atnaujinimo atsisakyta priimti minėtą skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. kovo 31 d. nutarties, yra pagrįsta ir teisėta, keisti ar naikinti šią nutartį nėra jokio pagrindo.

5. Pažymima, jog kiekviename priimtame procesiniame dokumente pagal įstatymo reikalavimus yra nurodoma jo apskundimo tvarka ir terminai, per kuriuos asmenys, kurių atžvilgiu yra priimtas sprendimas, gali įgyvendinti savo procesinę teisę paduoti skundą dėl šio juos netenkinančio sprendimo. Procesinių terminų yra privalu laikytis.

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas (toliau – ir BPK) 102 straipsnyje reglamentuojama praleisto termino atnaujinimo tvarka. Minėto straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad ikiteisminio tyrimo pareigūno, prokuroro nutarimu arba teismo nutartimi praleistas terminas gali būti atnaujintas nustačius, kad jis yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Be to, įstatyme numatytas neilgas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama.

7. Nagrinėjamu atveju prašymą apylinkės teismui dėl termino atnaujinimo nuteistasis grindė tuo, kad jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, o gavęs Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. kovo 31 d. nutartį, tačiau neturėdamas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. birželio 26 d. teismo baudžiamojo įsakymo ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. kovo 5 d. nuosprendžio, negalėjo įvertinti minėtos nutarties pagrįstumo, o baigiamuosius procesinius dokumentus gavo tik 2023 m. rugpjūčio 4 d. Iš esmės tokias pat aplinkybes nuteistasis nurodo ir skunde apygardos teismui.

7.1. Kaip matyti iš skundo nagrinėjimui pateiktos bylos medžiagos, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. kovo 31 d. nutartis nuteistajam A. A. buvo įteikta 2023 m. balandžio 13 d. Vadinasi apskundimo terminas dėl minėtos nutarties baigėsi 2023 m. balandžio 20 d. Nors nuteistasis A. A. nurodo, kad skundą pateikė praleidęs terminą, nes neturėdamas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. birželio 26 d. teismo baudžiamojo įsakymo ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. kovo 5 d. nuosprendžio, negalėjo įvertinti minėtos nutarties pagrįstumo, tačiau šios jo nurodytos aplinkybės negali būti laikomos svarbia priežastimi, dėl kurių buvo praleistas apskundimo terminas.

7.2. Kaip matyti iš bylos duomenų, nuteistojo A. A. gynėjas dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. birželio 26 d. teismo baudžiamojo įsakymo ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. kovo 5 d. nuosprendžio atsiuntimo į apylinkės teismą kreipėsi tik 2023 m. birželio 9 d. (minėti dokumentai advokatui išsiųsti 2023 m. birželio 12 d.), praėjus daugiau nei dviem mėnesiams, o skundas dėl 2023 m. kovo 31 d. nutarties teismui pateiktas praėjus dar vienam mėnesiui, tik 2023 m. liepos 25 d. Taigi nuteistasis A. A., žinodamas apie 2023 m. gegužės 31 d. priimtą nutartį, nes kaip buvo minėta nutartis jam įteikta 2023 m. balandžio 13 d., kurioje išaiškinta nutarties apskundimo tvarka ir nurodytas apskundimo terminas, juolab, kad įstatymo leidėjas šiam veiksmui atlikti nustatęs ganėtinai trumpą septynių dienų apskundimo terminą po nutarties nuorašo įteikimo, turėjo būti itin operatyvus ir nedelsiant imtis aktyvių veiksmų susisiekiant su savo gynėju.

7.3. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, aukštesnis teismas daro išvadą, kad nuteistasis A. A., teikdamas prašymą dėl termino atnaujinimo skundui paduoti apylinkės teismui nepateikė duomenų, patvirtinančių, kokios aplinkybės objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis realizuoti savo teisę kreiptis į apylinkės teismą savalaikiai susisiekus su savo gynėju, atitinkamai gynėjui, ar pačiam nuteistajam, savalaikiai teismui pateikiant skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. kovo 31 d. nutarties, juolab, kad skundas teismui buvo pateiktas ženkliai praleidus minėtoje nutartyje nustatytą terminą. Aukštesnis teismas laiko, kad terminas buvo praleistas ne dėl svarbių priežasčių, nuteistasis savo procesinėmis teisėmis nesinaudojo pakankamai rūpestingai, operatyviai, o nuteistojo skunde nurodytos priežastys negali būti laikomos svarbiomis, pateisinančiomis termino praleidimą.

8. Aukštesnysis teismas, įvertinęs aukščiau išdėstytų aplinkybių visumą, konstatuoja, kad apelianto skunde nurodytais deklaratyviais argumentais nėra pagrindo naikinti skundžiamos apylinkės teismo nutarties, todėl skundas netenkinamas, o skundžiama nutartis paliekama galioti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

nuteistojo A. A. skundą atmesti ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugpjūčio 21 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.