Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-1527-673/2023

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2023-05-09
Bylos Nr.: 1-1527-673/2023
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-21062-2022-0
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Laima Šablevičienė
Kaltinamasis: S. K., G. L., A. K.
Advokatai: Raimundas Gargasas, Rima Šmigelskytė

Kategorijos

1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
1.1.8.7.13Veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.)
1.1.8.10.2Bausmių bendrinimas jas visiškai sudedant (BK 63 str. 1, 3 d.)
1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
1.1.8.13Bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklės (BK 65 str.)
1.2.23.1.2Privilegijuotas neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 2 d.)
1.2.23.2.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti arba jų platinimas (BK 260 str. 1 d.)
2.1.8Daiktai (BPK 91-94 str., 96 str. 2 d., 97, 98 str.)
2.1.14Proceso išlaidos ir jų atlyginimas (BPK 103-106 str.)
2.1.16.1.7Dokumentų paėmimas (BPK 134 str.)
2.1.16.1.8Įtariamojo įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (BPK 135 str.)
2.1.16.1.9Rašytinis pasižadėjimas neišvykti (BPK 136 str.)
2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273, 291 str.)
2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1, 2 d. ir kt.)
2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-1527-673/2023Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21062-2022-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.2; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.2.23.1.2; 1.2.23.2.1; 2.1.8; 2.1.14; 2.1.16.1.7; 2.1.16.1.8; 2.1.16.1.9; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. gegužės 9 d.Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė,sekretoriaujant Sandrai Navickienei, dalyvaujant:prokurorui Nerijui Gružauskui,kaltinamųjų S. K. ir G. L. gynėjui advokatui Raimundui Gargasui,kaltinamųjų A. K. ir ,. M. gynėjai advokatei Rimai Šmigelskytei,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: A. K., gimęs (-), asmens kodas (-), Lietuvos Respublikos pilietis, (-), vedęs, pradinio (9 kl.) išsilavinimo, dirbantis (-), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą (-)., gyvenantis (-), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje (neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti), padarymu;

S. K., gimusi (-), asmens kodas (-), Lietuvos Respublikos pilietė, (-), netekėjusi, pradinio (9 kl.) išsilavinimo, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, deklaravusi gyvenamąją vietą ir gyvenanti (-), neteista,

kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje (neteisėtai įgijo psichotropines medžiagas turėdama tikslą jas parduoti ir jas pardavė), padarymu;

G. L., gimęs (-), asmens kodas (-), Lietuvos Respublikos pilietis, (-), nevedęs, pradinio (7 kl.) išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą (-)., gyvenantis (-)., teistas:

1) 2006 m. rugpjūčio 11 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 150 straipsnio 3 dalį, 150 straipsnio 4 dalį, 180 straipsnio 1 dalį - 4 metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 2 dalimis atidėtas 3 metams;

2) 2010 m. kovo 1 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, subendrinus su 2006 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė 4 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė;

3) 2021 m. gruodžio 20 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

4) 2022 m. balandžio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį - 1 metų 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, kuri 2023 m. sausio 11 d. nutartimi pakeista į 90 parų arešto bausmę;

5) 2023 m. vasario 28 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 64 str. tvarka subendrinus su 2022 m. balandžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu/2023 m. sausio 11 d. nutartimi, paskirta galutinė bausmė – 90 parų areštas, bausmės pradžia 2023 m. vasario 28 d., teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje (neteisėtai įgijo ir laikė psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti), padarymu;

M. M., gimęs (-), asmens kodas (-), Lietuvos Respublikos pilietis, (-), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (-), deklaravęs gyvenamąją vietą (-), gyvenantis (-), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje (neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti), padarymu.

Teismas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti psichotropines medžiagas - 2022 m. rugsėjo 30 d. apie 19.44 val., prie parduotuvės „IKI“, adresu Tilto g. 2, Kėdainiuose, iš G. L. už 20 Eur neteisėtai įgijo nedidelį kiekį - 0,107 g psichotropinės medžiagos amfetamino, kurį neteisėtai laikė prie savęs iki 2022 m. rugsėjo 30 d. apie 20.15 val., kol šią psichotropinę medžiagą ties namu, esančiu (-), apžiūros metu rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

G. L., turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines/psichotropines medžiagas - 2022 m. rugsėjo mėn., tikslus laikas nenustatytas, (-)., iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,107 g psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio du folijos lankstinukus su 0,107 g psichotropine medžiaga – amfetaminu - už 20 Eur pardavė 2022 m. rugsėjo 30 d. apie 19.44 val., prie parduotuvės „IKI“, adresu Tilto g. 2, Kėdainiuose, A. K., po ko, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023 m. sausio 12 d. apie 22.00 val., (-)., iš nenustatyto asmens, turėdamas tikslą parduoti/kitaip platinti bei sau vartoti, neteisėtai įgijo nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,283 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) bei ADB-BUTINACOS mišinio, kurio sudėtyje buvo 0,240 g psichotropinės medžiagos-delta-9-tetrahidrokanabinolio, ir šias psichotropines/narkotines medžiagas iki 2023 m. sausio 13 d. apie 8.10 val., neteisėtai laikė bute, adresu, (-), kol medžiagas kratos metu rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

M. M., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti psichotropines medžiagas, 2022 m. gruodžio 8 d. apie 21.00 val., bute, adresu (-), iš S. K. už 10 Eur neteisėtai įgijo nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos - 0,026 g amfetamino, kurį neteisėtai laikė prie savęs iki 2022 m. gruodžio 8 d. apie 21.25 val., kol šią psichotropinę medžiagą ties namu, esančiu (-), apžiūros metu rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

S. K., turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti psichotropines medžiagas - 2022 m. gruodžio 8 d. apie 10.00 val., ties pėsčiųjų tiltu „Vaivorykštė“, esančiu Josvainių g. 73B, Kėdainiuose, iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,026 g psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio 0,026 g už 10 Eur pardavė 2022 m. gruodžio 8 d. apie 21.00 val., bute, adresu (-), M. M..

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiškai. Patvirtino, kad 2022 m. rugsėjo 30 d. apie 19.44 val., prie parduotuvės „IKI“, adresu Tilto g. 2, Kėdainiuose, iš G. L. už 20 Eur nusipirko du folijos lankstinukus su amfetaminu. Kaltinime nurodyto amfetamino kiekio neginčija. Amfetaminą laikė prie savęs iki 20.15 val., kol pas jį prie (-) namo rado ir paėmė policininkai. Amfetaminą pirko sau, tikslo platinti neturėjo. Prieš pirkimą važinėjo kartu su P. L. šio Opel Vectra automobiliu. G. L. įsėdo į jų automobilį ir važiavo kartu. Amfetamino G. paprašė jis. Nežinojo, kad turi, klausė gal žino, kas turi. Gailisi. Turi tris nepilnamečius vaikus.

G. L. kaltu prisipažino visiškai. Patvirtino, kad 2022 m. rugsėjo mėn., laiko neprisimena, (-)., iš nepažįstamo atsitiktinai sutikto asmens, turėdamas tikslą platinti, pirko amfetamino. Tą kartą įgyto amfetamino kiekio negali pasakyti, bet buvo ne mažiau, kaip nurodyta kaltinime, tai yra 0,107 g. Kiek mokėjo – neprisimena. 2022 m. rugsėjo 30 d. apie 19.44 val., prie parduotuvės „IKI“, adresu Tilto g. 2, Kėdainiuose, du folijos lankstinukus su amfetaminu už 20 Eur pardavė pažįstamam A. K..

Patvirtino, kad 2023 m. sausio 12 d. apie 22.00 val., (-)., iš kito nepažįstamo atsitiktinai sutikto asmens, turėdamas tikslą ir platinti, ir pats vartoti, už 150 Eur įgijo 10 lankstinukų amfetamino ir apie 13 folijos lankstinukų kanapių. Nežinojo, kad jos apdorotos kažkokiomis svaigiomis medžiagomis. Tų medžiagų kiekio, nurodyto kaltinime, neginčija. Šias medžiagas paslėpęs laikė namuose (-), kol jas 2023-01-13 apie 08.10 val. kratos metu rado ir paėmė policininkai. Namuose (-) gyveno ir S. K. ir jo 8 metų dukra. Pardavęs narkotines/psichotropines medžiagas būtų gavęs apie 210 Eur pelną. Pripažįsta, kad telefonai, kurių numeriai (-), (-), (-) yra jo. Narkotines/psichotropines medžiagas vadino: „Baltas“, „Balti dažai, „Gelsvas“, „Ružavas“, „Rudas“ - amfetaminą, o „Žalias“ – kanapes. Pripažįsta, kad kaltinime nurodytas medžiagas įgijo platinimui ir platino, gailisi.

M. M. kaltu prisipažino visiškai. Patvirtino, kad 2022 m. gruodžio 8 d. apie 21.00 val., bute, adresu (-), iš S. K. už 10 Eur nusipirko vieną folijos lankstinuką amfetamino. Kaltinime nurodyto pirkto kiekio - 0,026 g, neginčija. Amfetaminą laikė prie savęs iki kol apie 21.25 val. ties (-) namu jį sulaikė ir amfetaminą pas jį rado policininkai. Jis važiavo automobiliu VW Golf. Apie tai, kad S. platina uždraustas medžiagas sužinojo iš pažįstamų, kokių – neprisimena. Jis skambino S. ir paprašė parduoti. Ji sutiko. Iš kur gavo jos telefono numerį – neprisimena. Jo tel. Nr. (-). Amfetaminą pirko sau vartoti, tikslo platinti neturėjo. Gailisi. Pradžioje policininkams melavo, kad įsigijo iš vyro vardu „G.“. Jo paties pravardė „M.“. Nurodė, kad gydėsi dėl svaigiųjų medžiagų vartojimo.

S. K. kalta prisipažino visiškai. Patvirtino, kad 2022 m. gruodžio 8 d. apie 10.00 val., ties pėsčiųjų tiltu „Vaivorykštė“, ji įgijo du folijos lankstinukus amfetamino, mokėjo 20 Eur. Asmens, iš kurio įgijo, nepažįsta, šis pats jai pasiūlė pirkti amfetamino, ją žinojo - kaip L. draugę. Amfetaminą įgijo turėdama tikslą platinti, nors ir pati kartais pavartoja. Įgijo pardavimui, nes to ryte prašė M., kuris yra L. draugas. Įgyto amfetamino kiekio negali pasakyti, bet buvo ne mažiau, kaip nurodyta kaltinime, tai yra 0,026 g. Įgytą amfetaminą parsinešė namo adresu (-) ir apie 21 val. už 10 Eur pardavė į butą atėjusiam M. M.. Kitą lankstinuką su amfetaminu M.M. už 10 Eur pardavė kitą dieną. Naudos neturėjo jokios, kodėl taip pasielgė – negali paaiškinti. Labai gailisi. M. pravardė „M.“, o L. pravardė - „G.“. Tuo metu ji naudojosi tel. (-). Kratos metu pas ją namuose rastos narkotinės psichotropinės medžiagos buvo ne jos, o G. L., kuris buvo jos sugyventinis ir yra dukros tėvas. G. L. gyveno tame bute, kuris priklauso jos motinai R. K., ir kai ji buvo užsienyje, iš užsienio grįžo 2022 m. rugpjūčio mėn. Amfetaminą vadina: „Baltas, „Baltas sniegas, o kanapes „Žalias.

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė visiškai įrodyta liudytojų parodymais ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas 2022 m. birželio 10 d. tarnybiniu pranešimu pagal Policijos registruojamų įvykių registro pranešimus ir Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos Žvalgybos valdybos gautus pranešimus, kad Z. B. ir jos dukra I. B., gyvenančios (-), galimai prekiauja narkotinėmis psichotropinėmis medžiagomis, buvo vykdoma elektroniniais ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė, taikomos sekimo priemones (1 t., b. l. 13-16, 97-99).

2022 m. liepos 8 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuota, kad atliekant I. B. mobilaus ryšio telefono numerio (-) elektroniniais ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, laikotarpiu nuo 2022 m. birželio 20 d. iki rugpjūčio 20 d., nustatyta, kad narkotines medžiagas galimai tiekia asmuo, vardu G., kuris naudojasi telefono numeriu (-). Pateikiama informacija dėl telefoninių pokalbių suvestinės 20-IL-32814 (1 t., b. l. 35-51).

2023 m. sausio 12 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuota, kad atliekant I. B. mobilaus ryšio telefono numerio (-) elektroniniais ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, laikotarpiu nuo 2022 m. rugpjūčio 21 d. iki spalio 20 d., nustatyta kad 2022 m. rugsėjo 17 d. 17.18 val. Z. B. skambina telefono numerio (-) naudotojui G. L. ir tariasi dėl susitikimo. G. L. jai aiškina kur ateiti, įvardindamas tą vietą „cukraus“ bendrabutis. Pateikiama informacija dėl telefoninių pokalbių suvestinės 20-IL-30820 (1 t., b. l. 61-64, 69-72).

2022 m. lapkričio 11 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuota, kad atliekant mobilaus ryšio telefono numerio (-) elektroniniais ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, laikotarpiu nuo 2022 m. liepos 11 d. iki rugsėjo 11 d., nustatyta kad asmuo besinaudojantis telefonu numeriu (-) yra G. L.. Nurodytu laikotarpiu fiksuojama, kad asmenys kreipiasi į G. L. trumpomis žinutėmis, užduodami klausimus ar yra, o jis atsako arba yra arba nėra, tiksliai neįvardindamas ko nėra. Tikėtina, kad su G. L. bendraujama dėl narkotinių psichotropinių priemonių pirkimo. Pateikiama informacija dėl telefoninių pokalbių suvestinės 20-IL-22336 (2 t., b. l. 9-18).

2022 m. lapkričio 11 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuota, kad atliekant G. L. naudojamo mobilaus ryšio telefono numerio (-) elektroniniais ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, laikotarpiu nuo 2022 m. rugpjūčio 3 d. iki rugsėjo 11 d., nustatyta, kad tiriamuoju laikotarpiu G. L. galimai parduota ne tik psichotropines medžiagas, kaip įtariama amfetaminą, kurį vadina įvairiai: „baltas, „gelsvas“, „ruzavas“, neįvardindamas medžiagos tikrojo pavadinimo, bet ir narkotines medžiagas kanapes, jas vadindamas: „parūkymas“, „žalias“, „rudas“. Tokius sutartinus žodžius naudoja asmenys besikreipdami į G. L., tai yra tokių trumpų ir neinformatyvių pokalbių metu asmenys vienas kitą puikiai supranta ir net neįvardindami tiksliai ko nori, vienas iš kito, puikiai tai žino. Pateikiama informacija dėl telefoninių pokalbių suvestinės 20-IL-25497 (2 t., b. l. 19-22, 27-39).

2023 m. sausio 24 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole fiksuojami gauti rezultatai atliekant G. L. naudojamo mobilaus ryšio telefono numerio (-) elektroniniais ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, laikotarpiu nuo 2022 m. rugsėjo 20 d. iki lapkričio 20 d. Analizuojant per kontrolės laikotarpį gautus rezultatus nustatyta, kad G. L. turi ir parduoda ne vienos rūšies narkotines psichotropines medžiagas, kurios pokalbių metu apibūdinamos skirtingai: „baltas“, „balti dažai“, „parūkyti“, kartais asmenys kreipdamiesi net neįvardina medžiagų, tai galima numanyti, kad G. L. žino ką asmenys vartoja, todėl jam asmenys nurodo tik kiek vienetų reikia arba už kokią pinigų sumą. Šiuo laikotarpiu G. L. dažnai nurodo asmenims eiti pas draugę -S. K. ir tuomet jai praneša, kad pas ją ateis ir kiek ko reikia paduoti. Pateikiama informacija dėl telefoninių pokalbių suvestinės 20-IL-1552 (2 t., b. l. 48-50, 59-74).

2022 m. spalio 6 d. slapto sekimo protokole užfiksuota, kad 2022-09-30 atliekant slaptą G. L. sekimą 19.44 val. G. L. išėjo iš parduotuvės „IKI“, esančios Tilto g. 2, Kėdainiuose pastato ir čia esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje įsėdo į atvažiavusį automobilį „Opel Vectra“, valstybinis numeris (-), registruotą P. L. vardu. Automobilį vairavo asmuo atpažįstamas kaip P. L., greta jo priekinėje keleivio vietoje sėdėjo asmuo atpažįstamas kaip A. K., o automobilio galinėje sėdynėje atsisėdo G. L.. Šiuo automobiliu asmenys nuvažiavo iki (-) namo ir čia 20.01 val. iš automobilio išlipęs G. L. nuėjo į laiptinę, o automobilis „Opel Vectra“, valstybinis numeris (-) išvažiavo (2 t., b. l. 95-97, 100-102).

2022 m. rugsėjo 30 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad vykdant procesines prievartos priemones buvo nustatyta, kad po susitikimo su G. L. buvo sustabdytas automobilis „Opel Vectra“, valstybiniai numeriai (-), ir pas keleivio vietoje sėdintį asmenį A. K., priekinėje vidinėje užsegamoje sportinio megztinio kišenėje buvo rasti du folijos lankstinukai su baltos spalvos milteliais, kaip įtariama psichotropine medžiaga – amfetaminu (2 t., b. l. 116-118).

2022 m. rugsėjo 30 d. Kėdainių rajono PK vyresnysis tyrėjas M. Ž. prie ikiteisminio tyrimo pateikė 2022 m. rugsėjo 30 d. apie 20.15 val. dalinės apžiūros metu pas A. K. rastus du folijos lankstinukus su baltos spalvos milteliais, kaip įtariama psichotropine medžiaga amfetaminu (2 t., b. l. 125-128).

2022 m. lapkričio 14 d. gautoje specialisto išvadoje IBPS-V-3020225-22 nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš 2 vnt. folijos lankstinukų, kurie 2022 m. rugsėjo 30 d. rasti ir paimti pas A. K., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,107 g (2 t., b. l. 133-136).

Liudytojas M.Ž., policijos pareigūnas, parodė, kad 2022 m. rugsėjo 30 d., dirbant su kolega E. K., atliekant procesinės prievartos priemonės veiksmus baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-21062-22, iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo K. P. gavo informaciją, kad su sekamuoju asmeniu susitiko asmuo, vairuojantis automobilį „Opel Vectra“, valstybinis numeris (-). K. P. nurodė patikrinti šį automobilį. Po tai kai automobilio vairuotojas išleido prie (-) namo sekamąjį, 20.15 val. ties (-) sustabdė patikrinimui minėtą automobilį, kurį vairavo P. L., o greta jo keleivio vietoje sėdėjo A. K.. Atlikus asmenų dalines apžiūras, A. K. sportinio megztinio priekinėje dešinėje pusėje esančioje užsegamojoje užtrauktuku kišenėje rado du folijos lankstinukus, kuriuose buvo baltos spalvos milteliai, kaip įtarė psichotropinė medžiaga -amfetaminas. A. K. paaiškino, kad lankstinukus jam perdavė senas pažįstamas, kurį sutiko prie „Maximos“ parduotuvės miesto centre. Vėliau važiuojant automobilyje ir policijos komisariate A. K. savo parodymus keitė, negalėjo nurodyti laiko kada susitiko su senu pažįstamu, negalėjo jo apibūdinti, matėsi, kad jis buvo sutrikęs ir dėl narkotinių medžiagų atsiradimo pas jį aplinkybių akivaizdžiai melavo. Įtarė, kad narkotines psichotropines medžiagas rastas pas A. K., pastarajam galėjo perduoti tik sekamasis (2 t., b. l. 143-146).

Liudytojas P. L. nurodė, kad A. K. pažįsta apie 10 metų. 2022 m. rugsėjo 30 d. apie 17.00 val. susitarė susitikti su juo pabendrauti. Apie 17.00 val. savo automobiliu „Opel Vectra“, nuvažiavo pas A. į namus (-) gatvėje, pasiėmė jį ir kartu važiavo į nuomojamą garažą, esantį (-) gatvėje. Paremontavus automobilį, važiavo kartu su A. nusipirkti alaus iki kiosko, esančio (-) gatvės gale. Tuomet prieš grįžtant į garažą, jam į telefono numerį (-) paskambino pažįstamas ir papašė jį pavėžėti iš parduotuvės „IKI“, esančios Tilto gatvėje. Jiems privažiavus prie parduotuvės, pažįstamas atsisėdo jo vairuojamo automobilio gale ir jį pavežė į (-) gatvę. Pažįstamam išlipus, jis su A. K. važiavo į garažą ir ties (-) namu jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai, kurie klausė ar turi kokių nors draudžiamų daiktų, o tikrindami A., kaip suprato, rado kažką, nes padėję kažką fotografavo ant automobilio stogo. Konkrečiai ką rado nematė, apie tai, kad galimai A. turėjo narkotinių psichotropinių medžiagų, nežinojo. Iš kur A. galimai gavo šių medžiagų, nežino (2 t., b. l. 149-152).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu A. K. atpažino G. L. kaip asmenį iš kurio 2022 m. rugsėjo 30 d. apie 19.44val., už 20 eurų įsigijo narkotinių psichotropinių medžiagų - amfetamino (3 t., b. l. 25-31).

Kratos protokole nurodyta, kad 2023 m. sausio 13 d. atlikus kratą G. L. gyvenamojoje vietoje, priklausančioje R. K., t. y. bute, adresu (-), buvo rasta ir paimta:

1) kambaryje ant indaujos, desertinėje lėkštėje buvo rastas ir paimtas vienas folijos lankstinukas su baltos spalvos milteliais, kaip įtariama- amfetaminu;

2) kambaryje ant indaujos, cukrinėje buvo rastas ir paimtas vienas folijos lankstinukas su baltos spalvos milteliais, kaip įtariama - amfetaminu;

3) virtuvėje, skalbimo mašinoje, mažoje pilkos spalvos kolonėlėje, plastiniame baltos spalvos buteliuke nuo vaistų buvo rasta ir paimta aštuoni folijos lankstinukai su baltos spalvos milteliais, kaip įtariama - amfetaminu;

4) virtuvėje, skalbimo mašinoje, mažoje pilkos spalvos kolonėlėje, juodos spalvos medžiaginiame dėkle rasta ir paimta trylika folijos lankstinukų su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama narkotinėmis medžiagomis (3 t., b. l. 87-89, 90-102).

2023 m. kovo 7 d. gautoje specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-646172-23 nurodyta, kad kratos pas G. L. metu, adresu (-), rastų ir paimtų:

1) baltos spalvos miltelių iš 1 vnt. folijos lankstinuko sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,024 g;

2) baltos spalvos miltelių iš 1 vnt. folijos lankstinuko sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,029 g;

3) baltos spalvos miltelių iš 8 vnt. folijos lankstinukų, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,230 g;

4) žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš 13 vnt. folijos lankstinukų yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys) apdorotos psichotropine medžiaga – ADB-BUTINACA. Kanapių (antžeminių dalių) ir ADB-BUTINACOS mišinio sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - delta-9-tetrahidrokanabinolio, kurio kiekis yra 0,240 g (3 t., b. l. 107-113).

2022 m. lapkričio 14 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog ikiteisminiame tyrime atliekant G. L. tel. Nr. (-), telefoninių pokalbių kontrolę, buvo nustatyta, kad G. L. į jį besikreipiančius asmenis, nukreipia pas savo sugyventinę S. K., kuri naudojasi telefono numeriu (-) (4 t., b. l. 46-48).

2023 m. sausio 25 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole fiksuojami gauti rezultatai atliekant S. K. naudojamo mobilaus ryšio telefono numerio (-) elektroniniais ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, laikotarpiu nuo 2022 m. lapkričio 15 d. iki 2022 m. gruodžio 12 d. Nustatyta, kad S. K. turi ir platina ne vienos rūšies narkotines psichotropines medžiagas, kurios pokalbių metu apibūdinamos skirtingai: „baltas“, „miltai“, „parūkyti“, „žalias“, kartais asmenys kreipdamiesi net neįvardina medžiagų, todėl tikėtina, kad S. K. jau žino ką asmenys vartoja, todėl asmenys nurodo tik kiek vienetų reikia arba už kokią pinigų sumą. S. K. kalbėdamasi su asmenimis įgyjančiais narkotines psichotropines medžiagas jų neįvardina, kalba užuominomis. Saugosi neatidarydama durų nepažįstamiems asmenims, tai yra turi klientų ratą, kuriems ir platina narkotines psichotropines medžiagas. Asmenys žinantys apie tai, kad ji platina narkotines psichotropines medžiagas ją įspėja, jeigu pastebi netoli jos gyvenamosios vietos pasirodančius policijos pareigūnus. 2022 m. gruodžio 8 d. 20.57 val. fiksuojamas S. K. pokalbis su M. M., besinaudojančiu telefono numeriu (-), kurio metu pastarasis prašo jam parduoti narkotines psichotropines medžiagas skolon, nurodo, kad imtų vieną ir patikina, kad niekada nedingsta ir visada sumoka. Iš šio pokalbio matyti, kad asmuo iš S. K. perka ne pirmą kartą. Jam S. K. atsako: „...Nu tai atlėk, duosiu dar vieną“ (pokalbis – 6684). Iš fiksuojamų pokalbių suprantama, jog asmuo iš jos įgijęs narkotines psichotropines medžiagas praneša jai, kad buvo sulaikytas policijos pareigūnų išėjęs iš jos, nes apie tai S. K. pasako ir G. L., pokalbio metu nurodo, kad asmuo nurodė, kad neva medžiagas įgijo iš G. L., taip siekiant suklaidinti pareigūnus. Informacija fiksuota telefoninių pokalbių suvestinėje 20-IL-1221 (4 t., b. l. 53-70).

2022 m. gruodžio 8 d. automobilio „VW Golf“, valstybinis numeris (-), bei jį vairuojančio asmens M. M. apžiūros metu, ties (-), pas M. M. vidinėje kairės pusės striukės kišenėje buvo rastas ir paimtas vienas folijos lankstinukas su baltos spalvos milteliais, kaip įtariama amfetaminu (4 t., b. l. 118-123).

2023 m. vasario 2 d. gautoje specialisto išvadoje IBPS-V-331609-23 nurodyta, kad tirti pateiktame folijos lankstinuke esančių baltos spalvos miltelių, kurie 2022 m. gruodžio 8 d. rasti ir paimti pas M. M., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,026 g (4 t., b. l. 128-131).

Liudytojas E. K., policijos pareigūnas, nurodė, kad 2022 m. gruodžio 8 d., dirbant su kolega M. Ž., iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo K. P. gavo informaciją, patikrinti asmenį, o būtent - automobilį, kadangi jį vairuojantis asmuo galimai įsigijęs ir turi narkotinių psichotropinių medžiagų. Automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (-), pastebėjo važiuojantį (-) gatve, o jam užsukus į (-) gatvę, tai buvo apie 21.25 val., sustabdė patikrinimui. Nustatė, kad automobilį vairavo M. M., paklausus jo ar jis turi draudžiamų daiktų, medžiagų, atsakė, kad neturi. Tačiau atliekant dalinę M. M. asmens apžiūrą, striukės kairės pusės vidinėje kišenėje rado vieną folijos lankstinuką su baltos spalvos milteliais, kaip įtarė psichotropine medžiaga amfetaminu. Apžiūrėjus M. M. vairuojamą automobilį daugiau nieko nerado. Klausė iš kur jis gavo šias medžiagas, pradžioje nurodė, kad rado prie parduotuvės „Maxima“, po to nurodė, kad pirko iš nepažįstamo asmens vadinamajame „cukraus“ bendrabutyje, esančiame (-) (4 t., b. l. 138-141).

2023 m. vasario 10 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu, M. M. atpažino S. K. kaip asmenį, iš kurio 2022 m. gruodžio 8 d. apie 21 val., už 10 eurų įsigijo amfetamino (4 t., b. l. 166-172).

Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, tai yra pačių kaltinamųjų prisipažinimu, ištirtais liudytojų parodymais, aprašytais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad:

G. L., turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines/psichotropines medžiagas - 2022 m. rugsėjo mėn., tikslus laikas nenustatytas, (-) iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,107 g psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio du folijos lankstinukus su 0,107 g psichotropine medžiaga – amfetaminu - už 20 Eur pardavė 2022 m. rugsėjo 30 d. apie 19.44 val., prie parduotuvės „IKI“, adresu Tilto g. 2, Kėdainiuose, A. K., po ko, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023 m. sausio 12 d. apie 22.00 val., (-)., iš nenustatyto asmens, turėdamas tikslą parduoti/kitaip platinti bei sau vartoti, neteisėtai įgijo nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,283 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) bei ADB-BUTINACOS mišinio, kurio sudėtyje buvo 0,240 g psichotropinės medžiagos-delta-9-tetrahidrokanabinolio, ir šias psichotropines/narkotines medžiagas iki 2023 m. sausio 13 d. apie 8.10 val., neteisėtai laikė bute, adresu, (-), kol medžiagas kratos metu rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą disponavimą nedideliu kiekiu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti.

Kaltinamieji A. K. ir M. M. prisipažino, kad sąmoningai įsigijo jiems žinomai psichotropinę medžiagą - amfetaminą, kurį laikė prie savęs, įgyto/rasto psichotropinės medžiagos kiekio, nurodyto kaltinime, neginčijo, tvirtino, kad tikslo psichotropinę medžiagą platinti neturėjo, pirko vartoti sau.

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltę įrodo ir ištirti anksčiau aprašyti liudytojų parodymai bei rašytiniai įrodymai, tame tarpe specialisto išvada, kad pas kaltinamuosius rasta psichotropinė medžiaga – amfetaminas.

Kaltinime nurodytas amfetamino kiekis neviršija nedidelio psichotropinės medžiagos kiekio ribos („Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos“, patvirtintos 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239, aktuali redakcija - ne daugiau kaip 0,2 g amfetamino atitinka nedidelį šios psichotropinės medžiagos kiekį (99 punktas)).

Kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika baigta nuo psichotropinių medžiagų įgijimo momento.

Kadangi kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes visiškai patvirtino byloje ištirtų anksčiau išvardintų įrodymų visuma, teismas daro išvadą, kad abu kaltinamieji, būdami suaugę ir psichiškai sveiki, tai yra žinodami ir suprasdamas, jog amfetaminas yra psichotropinė medžiaga, kuri yra išimta iš laisvos apyvartos, tačiau tą žinodami neteisėtai įgiję ir laikę nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino, šioje byloje nesant įrodymų dėl jų turėto tikslo psichotropines medžiagas platinti, veikdami tiesiogine tyčia padarė baigtus baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje (neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų neturėdami tikslo jų parduoti ar kitaip platinti).

BK 260 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai <...> įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Šioje dispozicijoje nustatyta keletas alternatyvių šio nusikaltimo sudėties objektyviųjų (veikos) požymių. Veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, jei nustatomas bent vienas dispozicijoje išvardytų alternatyvių požymių ir tikslas jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimo ar kitokio platinimo faktas. Tikslas parduoti ar kitaip platinti reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perduoti narkotines ar psichotropines medžiagas kitiems asmenims. Atlikus bent vieną iš nusikaltimo sudėtyje nurodytų objektyviųjų (veikos) požymių, kurie įstatyme nurodyti kaip alternatyvūs, laikoma, kad yra padarytas baigtas nusikaltimas, nepriklausomai nuo to, ar nusikaltimo dalykas buvo realizuotas ar ne.

Kaltinamieji G. L. ir S. K., apklausti teisimojo posėdžio metu, visiškai pripažino padarę jiems inkriminuotas nusikalstamas sveikas, nei veikų laiko, nei narkotinių/psichotropinių medžiagų pavadinimų ir kaltinime nurodyto kiekio, nei jų įgijimo ir laikymo turint tikslą platinti, nei narkotinių/psichotropinių medžiagų platinimo aplinkybės neginčijo. Abu kaltinamieji patvirtino, kad narkotines/psichotropines medžiagas įgijo/laikė turėdami tikslą jas platinti ir platino.

Kaltinamųjų kaltę įrodo ir teismo ištirti anksčiau aprašyti įrodymai: abiejų paminėtų kaltinamųjų elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės/fiksavimo/kaupimo protokolai, pokalbių suvestinės, kurios ne tik patvirtina, kad kaltinamieji G. L. ir S. K. pardavė amfetaminą A. K. ir M. M., bet iš kurių galima daryti išvadą buvus žymiai platesnei psichotropinių/narkotinių medžiagų platinimo nusikalstamai veikai, nei nurodyta kaltinimuose; G. L. slapto sekimo protokolas, po ko buvo atlikta A. K. apžiūra ir rastas, kaip nustatė specialistas – amfetaminas; betarpiškai amfetaminą pas A. K. ir M. M. radusių liudytojų – policijos pareigūnų M. Ž. ir E. K. parodymai; asmenų parodymo atpažinti protokolai, iš kurių matyti, kad A. K. atpažino G. L. kaip asmenį, iš kurio jis pirko amfetaminą, o M. M. atpažino S. K., iš kurios jis pirko amfetaminą; kratos protokolas, iš kurio matyti, kad kaltinamųjų G. L. ir S. K. gyvenamojoje vietoje kratos metu buvo rastos, kaip nustatė specialistas, ir psichotropinės, ir narkotinės medžiagos, nurodytos G. L. kaltinime; policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, kad G. L. į jį - akivaizdu, kad dėl uždraustų svaigiųjų medžiagų įsigijimo, nes kitos asmenų skambinimo priežastys nenustatytos - besikreipiančius asmenis nukreipdavo pas S. K..

Byloje nustatyta, kad į kaltinamųjų kaltinimus įrašytos jų įgytos/laikytos ir platintos medžiagos buvo narkotinės/psichotropinės. Tai patvirtino anksčiau aprašytos specialistų išvados, kurių patikimumu abejoti pagrindo nėra.

Kaltinamųjų nustatytas įgytas, laikytas ir parduotas narkotinių/psichotropinių medžiagų kiekis nėra didelis ar labais didelis (Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymas Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“).

Kaltinamųjų veiksmų pasirinkimo laisvė niekaip nebuvo apribota, tyrimo metu nebuvo nustatyta, kad jie buvo verčiami daryti nusikalstamą veiką, kad jų atžvilgiu būtų buvę atliekami kokie nors kitų asmenų veiksmai, skatinantys daryti nusikalstamą veiką, t. y. kaltinamieji, būdami suaugę ir psichiškai sveiki, žinojo ir suprato, kad psichotropinių/narkotinių medžiagų įgijimas, laikymas, platinimas yra nusikaltimas, tačiau vis tiek jas įgijo, laikė ir pardavė A. K. bei M. M..

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai, kuriais grindžiami kaltinimai, yra patikimi, informatyvūs ir jų įrodomoji vertė nėra dviprasmiška, įrodymų visuma neabejotinai patvirtina, kad kaltinamieji turėjo tikslą jų įgytas psichotropines/narkotines medžiagas platinti ir jas platino.

Kaltinamiesiems inkriminuota nusikalstama veika yra tyčinė, nes jie veikė sąmoningai, suprato, kad elgiasi neteisėtai ir norėjo taip veikti.

Kaltinamųjų nusikalstama veika baigta, nes veika laikoma baigta nuo bent vieno iš BK 260 str. 1 d. dispozicijoje išvardintų nusikalstamų veiksmų padarymo: ar įgijimo, ar laikymo, (...) - turint tikslą parduoti, ar pardavimo.

Kadangi be kaltinamųjų prisipažinimo jų nusikalstamų veikų aplinkybes visiškai patvirtino byloje išnagrinėtų ir ištirtų įrodymų visuma, teismas daro išvadą, kad G. L. ir S. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas disponavimas psichotropinėmis/narkotinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti ir platinimas).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Visų kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltais prisipažino ir gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo G. L. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu (turėdamas neišnykusį teistumą) (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), o kitų kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Bausmių skyrimo nuostatos.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į tai, kad A. K. ir M. M. padarė po vieną baudžiamąjį nusižengimą, o S. K. ir G. L. po vieną sunkų nusikaltimą, kurie visi yra tyčiniai ir baigti; į kaltinamuosius charakterizuojančius duomenis:

1) A. K. neteistas, administracinėmis nuobaudomis nebaustas, dirba, Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų priežiūros grupėse neregistruotas, sveikas, turi tris nepilnamečius vaikus;

2) S. K. neteistas, bausta administracine tvarka, baudos nesumokėjusi, nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje, Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų priežiūros grupėse neregistruota, sveika, netekėjusi, turi nepilnametę dukrą;

3) G. L. teistas 5 kartus, nusikalto neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, baudų nemoka, nedirba, Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų priežiūros grupėse neregistruotas, sveikas, nevedęs, turi nepilnametę dukrą;

4) M. M. neteistas, bausta administracine tvarka, baudos nesumokėjęs, dirba, nuo 2022 m. rugpjūčio 11 d. registruotas Priklausomybės ligų centre dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant alkoholį ir narkotines medžiagas iš kanapių, diagnozuotas žalingas vartojimas, emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas, nevedęs, turi nepilnametį sūnų.

Skirtinos bausmės:

Kaltinamiesiems A. K. ir M. M., kurie abu dirba, už baudžiamuosius nusižengimus skirtinos mažesnės nei vidutinės laisvės apribojimo bausmės su intensyvia priežiūra (BK 48 straipsnis), kaltinamiesiems skiriant įpareigojimą/draudimą (BK 48 straipsnio 4, 5 dalys), bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam G. L., vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant ir į valstybėje vykdomą bausmių politiką – skirtina mažesnė nei vidurkis laisvės atėmimo bausmė (BK 50 str., 61 str., 54 str. 2 d.), bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ str.), bausmę, remiantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, BK 65 str. 1 d. 1) p. a) pp. numatytomis bausmių keitimo taisyklėmis - dalinio sudėjimo būdu subendrinant su 2023 m. vasario 28 d. nuosprendžiu paskirtos ir dar nebaigtos atlikti arešto bausmės dalimi, subendrintą bausmę pasiunčiant atlikti į kalėjimą, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio šioje byloje paskelbimo dienos (LAT nutartis Nr. 2K-263-689/2018).

Kaltinamajai S. K., kuri praeityje nebuvo teista, nesant aplinkybių, kurios ją charakterizuotų neigiamai, kuri turi mažametę dukterį, gimusią (-), kurią pati augina ir ja rūpinasi, seneliams ar kitiems giminaičiams negalint atstoti vaikui motinos, kurie ir nėra įpareigoti tai daryti, atsižvelgiant į kaltinimo turinį, tai yra į tai, kad kaltinamoji teisiama tik už vieną nusikalstamos veikos epizodą ir jos vaidmuo, teismo įsitikinimu, lyginant su kaltinamuoju G. L. – nebuvo pirmaeilis, manant, jog kaltinamajai, suprantančiai padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei gręsiančią atsakomybę, galimybė būti kartu su vaiku ir jį auklėti gali daryti didesnę įtaką siekiant bausmės tikslų, nei realus laisvės atėmimo bausmės atlikimas, kaltę pripažinusiai ir nuoširdžiai besigailėjusiai kaltinamai, kas rodo, jog ji savo neteisėtus veiksmus vertina kritiškai, atsižvelgiant ir į mažamečio vaiko interesus augti šeimoje kartu su mama, pripažįstant, kad šiuo atveju BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos laisvės atėmimo bausmės paskyrimas, net ir nustatant minimalų straipsnio sankcijoje numatytą jos dydį, aiškiai prieštarautų teisingumo principui, tai yra esant aptartoms išimtinėms aplinkybėms - taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos ir skirtina švelnesnė - BK 48 straipsnio 2 dalyje numatyta maksimalios trukmės laisvės apribojimo bausmė, skiriant kaltinamajai intensyvią priežiūrą ir įpareigojimą/draudimą, numatytus BK 48 straipsnio 4 ir 5 dalyse. Teismas viliasi, kad tokia bausmė teigiamai paveiks nuteistąją, užtikrins realias pasitaisymo galimybes ir bausmės paskirties įgyvendinimą (Kauno apygardos teismo nutartis Nr. 1A-182-317/2020).

Kardomosios priemonės.

Kaltinamieji šioje byloje laikinai sulaikyti nebuvo

Kaltinamiesiems A. K. ir M. M. paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti (3 t., b. l. 32-56, 4 t., b. l. 173-176), paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kaltinamajai S. K. paskirtos kardomosios priemonės – dokumento paėmimas ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (5 t., b. l. 50-66), paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kaltinamajam G. L. byloje buvo paskirta kardomoji priemonė – dokumento paėmimas (3 t., b. l. 163-168), kuri paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Be to, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis G. L. teisiamas šeštą kartą, turi neišnykusius teistumus, nesat patikimų objektyvių duomenų, kad laisvėje jis būtų saistomas kokiais nors svarbiais socialiniais ryšiais, laisvėje neturėjęs legalaus pragyvenimo šaltinio, gyvenęs nedeklaruotoje gyvenamojoje vietoje, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, šiuo nuosprendžiu nuteisiamas realia laisvės atėmimo bausme, pripažįstamas kaltu padaręs sunkią nusikalstamą veiką, šiuo metu sulaikytas vykdant kitu įsiteisėjusiu nuosprendžiu/nutartimi paskirtą arešto bausmę, tai yra darant išvadą, kad kaltinamasis, šioje byloje nuteisiamas realia laisvės atėmimo bausme, iki šioje byloje priimto nuosprendžio pradėjimo vykdyti išėjęs į laisvę, būdamas laisvėje gali daryti naujas nusikalstamas veikas, o, siekdamas išvengti realios bausmės, gali bėgti, slėptis nuo teismo, todėl, siekiant užtikrinti netrukdomą nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms, kaltinamajam šioje byloje skirtina kardomoji priemonė - suėmimas, suėmimas paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikintinas. Bausmės pradžia, kaip tai nurodyta skiriant bausmę, skaičiuotina nuo nuosprendžio šioje byloje paskelbimo dienos (BPK 122, 123, 127 str.).

Daiktiniai įrodymai.

1) po tyrimo likę milteliai su amfetaminu ir likusi augalinės kilmės medžiaga - kanapės (0,939 g miltelių su amfetaminu (rasti pas A. K.); 0,264 g miltelių su amfetaminu (rasti pas M. M.); 0,187 g, 0,327 g ir 3,748 g miltelių su amfetaminu ir 5,981 g kanapių (rasta pas G. L.), saugomi Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (2 t., b. l. 129-136; 4 t., b. l. 124-131; 3 t., b. l. 103-113), vokas su dviem tuščiais folijos lankstinukais, vokas su tuščia objektų pakuote, vokas su keturiais vokais, kuriuose tuščios objektų pakuotės, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje (2 t., b. l. 137-140; 4 t., b. l. 132-135; 3 t., b. l. 114-117; kvitai Nr. KA VPK 011261, KA VPK 011294, KA VPK 011311), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini ir sunaikintini;

2) septyni kompaktiniai diskai su informacija, saugomi byloje (1 t., b. l. 26, 109; 2 t., b. l. 78; 4 t., b. l. 100), paliktini toliau saugoti byloje.

Proceso išlaidos.

Pašto išlaidų nėra, o VGTP išlaidos už kaltinamųjų gynybą, atsižvelgiant į tai, kad gynybą kaltinamiesiems užtikrino teismas, į kaltinamųjų sudėtingą turtinę/šeiminę padėtį - iš visų kaltinamųjų valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsnis, 301-305 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje (neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti), ir nuteisti – 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, visos bausmės laiku paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - įpareigojant jį nuo 23.00 val. iki 05.00 val. būti savo Probacijos tarnybai nurodytuose namuose, jei tai nesusiję su darbu/mokymusi/gydymusi, bei įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (bet kokį alkoholį, be gydytojo paskyrimo – narkotines/psichotropines medžiagas);

remiantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimą, šiuo laiku paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - įpareigojant jį nuo 23.00 val. iki 05.00 val. būti savo Probacijos tarnybai nurodytuose namuose, jei tai nesusiję su darbu/mokymusi/gydymusi, bei įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (bet kokį alkoholį, be gydytojo paskyrimo – narkotines/psichotropines medžiagas).

Išaiškinti, kad nuteistasis privalo: laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti institucijai nurodytos savo gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimą ir draudimą, nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimą ir draudimą. Išaiškinti, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę (nevykdo įpareigojimo/draudimo), ši bausmė jam gali būti pakeista į su laisvės atėmimu susijusią bausmę (90 parų areštą, bausmę atliekant kalėjime).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

G. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje (neteisėtai įgijo ir laikė psichotropines/narkotines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ir pardavė), ir nuteisti – 3 metų laisvės atėmimo bausme;

remiantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti - 2 metų laisvės atėmimą;

remiantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 1) punkto a) papunkčiu – prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti 2023 m. vasario 28 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu/2023 m. sausio 11 d. teismo nutartimi paskirtos ir neatliktos arešto bausmės dalį, ir subendrintą galutinę bausmę paskirti 2 (dvejų) metų ir 10 (dešimties) dienų laisvės atėmimą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio šioje byloje paskelbimo, tai yra nuo 2023 m. gegužės 9 d.

Kardomąją priemonę – dokumento (paso Nr. (-), saugomo prie 5 bylos tomo) paėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti ir dokumentą išsiųsti į bausmės atlikimo vietą.

Kaltinamajam G. L. paskirti kardomąją priemonę – suėmimą, suėmimą panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

S. K. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje (neteisėtai įgijo ir laikė psichotropines medžiagas turėdama tikslą jas parduoti ir pardavė), ir, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį/62 straipsnio 2 dalį, paskirti švelnesnę, negu įstatymo numatytą, tai yra 2 metų laisvės apribojimo bausmę, visos bausmės laiku paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistosios buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - įpareigojant ją nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti savo Probacijos tarnybai nurodytuose namuose, jei tai nesusiję su darbu/mokymusi/gydymusi, bei įpareigojant dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (bet kokį alkoholį, be gydytojo paskyrimo – narkotines/psichotropines medžiagas);

remiantis BK 64¹ straipsniu, bausmę 1/3 sumažinti ir galutinę bausmę paskirti - 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimą, visos bausmės laiku paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistosios buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - įpareigojant ją nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti savo Probacijos tarnybai nurodytuose namuose, jei tai nesusiję su darbu/mokymusi/gydymusi, bei įpareigojant dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (bet kokį alkoholį, be gydytojo paskyrimo – narkotines/psichotropines medžiagas);

Išaiškinti, kad nuteistoji privalo: laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti institucijai nurodytos savo gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimą ir draudimą, nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimą ir draudimą. Išaiškinti, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę (nevykdo įpareigojimo/draudimo), ši bausmė jam gali būti pakeista į su laisvės atėmimu susijusią bausmę (90 parų areštą, bausmę atliekant kalėjime).

Kardomąsias priemones – dokumento (paso Nr. (-), saugomas prie 5 bylos tomo) paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

M. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje (neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti), ir nuteisti – 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, visos bausmės laiku paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - įpareigojant jį nuo 23.00 val. iki 05.00 val. būti savo Probacijos tarnybai nurodytuose namuose, jei tai nesusiję su darbu/mokymusi/gydymusi, bei įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (bet kokį alkoholį, be gydytojo paskyrimo – narkotines/psichotropines medžiagas);

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Daiktinius įrodymus:

1) po tyrimo likusius miltelius su amfetaminu ir augalinės kilmės medžiagą - kanapes (0,939 g, 0,264 g, 0,187 g, 0,327 g, 3,748 g miltelių su amfetaminu ir 5,981 g kanapių), saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, voką su dviem tuščiais folijos lankstinukais, voką su tuščia objektų pakuote, voką su keturiais vokais, kuriuose tuščios objektų pakuotės, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje (kvitai Nr. KA VPK 011261, KA VPK 011294, KA VPK 011311), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti;

2) septynis kompaktinius diskus su informacija, saugomus byloje, palikti toliau saugoti byloje.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų už visų kaltinamųjų gynybą – iš kaltinamųjų valstybei nepriteisti.

Neįsiteisėjusio nuosprendžio kopiją, nustačius, jog kaltinamoji S. K., ir iš namų, kuriuose gyvena jos auginamas mažametis vaikas, platino psichotropines medžiagas, ir pati jas yra pavartojusi, išsiųsti Vaiko teisių apsaugos tarnybai, kad būtų tikrinama/prižiūrima - ar mažametis vaikas yra saugus.

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusio Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).

Teisėja Laima Šablevičienė