Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo G. L. prašymą dėl bylos (-ų) peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. L. paskutiniais 4 nuosprendžiais, kurie vieni su kitais buvo bendrinami iki paskutiniu 2023-05-09 nuosprendžiu paskirtos galutinės bausmės, buvo teistas:

Prokuroras atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės švelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis), o nustatęs, kad prašymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį juos atmesti (BPK 362¹ straipsnio 5 dalis).

BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. To paties straipsnio 2 dalis numato, jog veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2023 m. balandžio 27 d. buvo priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925, įsigaliojęs nuo 2023 m. birželio 1 d.

Pagal iki 2023 m. gegužės 31 d. galiojusią BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją, nedidelės vertės turtu laikytas turtas, kai jo vertė viršija 3 MGL, tačiau neviršija 5 MGL dydžio sumos. Įstatymų leidėjas 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925, įsigaliojusiu 2023 m. birželio 1 d., naujai išaiškino nedidelės vertės turto sąvoką, nustatydamas, kad nedidelės vertės turtu laikomas turtas, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), tačiau neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio. Palyginus BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijas, matyti, jog pagal naująją įstatymo redakciją turtas, neviršijantis 10 MGL, laikytinas nedidelės vertės turtu.

Šia nutartimi peržiūrėtinos subendrintos bausmės, paskirtos 2021 m. gruodžio 20 d., 2022 m. balandžio 19 d., 2023 m. vasario 28 d./2023 m. sausio 11 d. ir 2023 m. gegužės 9 d. nuosprendžiais/baudžiamuoju įsakymu/nutartimi.

1) 2021 m. gruodžio 20 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu G. L. nuteistas pagal du BK 178 straipsnio 1 dalies epizodus, tai yra už tai, kad bendrininkų grupėje dviejose parduotuvėse slapta padarė bendros 624,89 Eur ir 635,20 Eur vertės svetimo turto vagystes.

Pagal naująją įstatymo redakciją tik turtas, neviršijantis 10 MGL (500 Eur), būtų laikytinas nedidelės vertės turtu ir nusikalstama veika būtų perkvalifikuota, todėl, kadangi abejose vagystėse pagrobto turto vertė viršija 10 MGL, pagrindo veikų perkvalifikuoti ir švelninti bausmės - nėra.

2) 2022 m. balandžio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu G. L. nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 1 dalį - pasikėsinimu iš parduotuvės pagrobti svetimą turtą, kurio bendra vertė 294,47 Eur.

Kadangi pagal naująją įstatymo redakciją turtas, viršijantis 3 MGL (150 Eur), bet neviršijantis 10 MGL (500 Eur), laikytinas nedidelės vertės turtu, G. L. paminėta veika pasikėsinus pagrobti turto už 294,47 Eur - tapo baudžiamuoju nusižengimu - pasikėsinimu pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, todėl iš BK 22 straipsnio 1 dalies ir BK 178 straipsnio 1 dalies perkvalifikuotina į BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 5 dalį.

Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad naujoje BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje už baudžiamąjį nusižengimą po įstatymų pakeitimų laisvės apribojimo bausmė išliko ir išliko nepakitusi, atsižvelgiant į G. L. kriminalinę praeitį, į tai, kad jis šiame baudžiamajame įsakyme minimą veiką padarė nebaigęs atlikti ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės už iš esmės analogiškas veikas (dvi vagystes iš parduotuvių), į tai, kad jam šiuo baudžiamuoju įsakymu už pasikėsinimą pagrobti turtą buvo paskirta žymiai mažesnė laisvės apribojimo bausmė, nei galimos skirti bausmės vidurkis (BK 48 str., vidurkis 1 m. 1 mėn. ir 15 d. ), po ko bausmė buvo subendrinta su neatlikta bausme pagal 2021-12-20 nuosprendį ir subendrinta dalinio, o ne visiško sudėjimo būdu - bausmė, paskirta šiuo baudžiamuoju įsakymu, paliktina nepakeista, nes jos švelninti, atsižvelgiant į nurodytus argumentus, pagrindo nėra, kaip ir nėra pagrindo ginčyti laisvės apribojimo bausmės pakeitimo 2023-01-11 teismo nutartimi į 90 parų areštą pagrįstumo.

3) 2023 m. vasario 28 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu G. L. buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, tai yra už baudžiamąjį nusižengimą - slaptą nedidelės - 165,90 Eur vertės svetimo turto vagystę iš parduotuvės.

Pagal naująją įstatymo redakciją turtas, viršijantis 3 MGL (150 Eur), bet neviršijantis 10 MGL (500 Eur), laikytinas nedidelės vertės turtu, todėl G. L. veikos perkvalifikuoti/švelninti bausmės nėra pagrindo, nes veika ir pagal naują įstatymą išlieka baudžiamuoju nusižengimu, už kurio padarymą bausmės naujame įstatyme išliko nepakitusios.

4) 2023 m. gegužės 9 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų pagal G. L. buvo nuteistas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Kadangi BK 260 straipsnis Baudžiamojo kodekso pakeitimo įstatymu nesikeitė, nėra jokio pagrindo nei keisti šios veikos kvalifikacijos, nei švelninti nuteistajam paskirtų bausmių, nei švelninti galutinės subendrintos bausmės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

nuteistojo G. L. prašymą tenkinti iš dalies.

Pakeisti 2022 m. balandžio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamąjį įsakymą dalyje dėl veikos perkvalifikavimo ir G. L. veiką (pasikėsinimą iš parduotuvės pagrobti 294,47 Eur vertės svetimą turtą) - perkvalifikuoti iš BK 22 straipsnio 1 dalies ir BK 178 straipsnio 1 dalies (BK redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) į BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 5 dalį (BK redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).

Kituose nuosprendžiuose esančių veikų kvalifikacijos nekeisti.

Bausmę (-es) palikti nepakeistą (-as).

Nutartį tik el. ryšio priemonėmis siųsti prokurorui ir nuteistajam – kalėjimo įstaigą įpareigojant nutartį įteikti nuteistajam ir teismui atsiųsti įteikimą patvirtinantį dokumentą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo (įteikimo) dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.