Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo L. V. prašymą dėl nuosprendžio peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmuose gautas nuteistojo L. V. prašymas, kuriame nurodo, kad atsižvelgiant į tai, kad 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK pakeitimai, prašo peržiūrėti jo atžvilgiu teismo priimtą sprendimą ir sušvelninti/atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį (2 t., b. l. 213).

Prašymas persiųstinas pagal teismingumą.

Motyvuojamoji dalis

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Teismas pažymi, jog įsiteisėjęs nuosprendis privalo būti netrukdomai vykdomas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 346 straipsnio 1 dalis). Intervencija į nuosprendį, o nagrinėjamu atveju – į nuosprendžiu paskirtą bausmę galima tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas nuteistojo teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas.

2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo įstatymas Nr. XIV-1925, kuriuo pakeisti BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsniai ir XXIX skyriaus pavadinimai, papildyti kodekso 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniai ir kodekso 186, 298 straipsniai pripažinti netekusiais galios.

Susipažinus su nuteistojo L. V. prašymu, Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis ir įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo duomenimis nustatyta, kad L. V. praeityje buvo teistas 10 kartų:

1) 2014 m. spalio 31 d. Plungės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 2015 m. kovo 26 d. Skuodo rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams, bausmę subendrinus su 2014 m. spalio 31 d. nuosprendžiu, laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

3) 2015 m. balandžio 1 d. Klaipėdos apygardos teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 254 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams, bausmę subendrinus su 2014 m. spalio 31 d. nuosprendžiu, laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams;

4) 2015 m. liepos 7 d. Palangos miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (3 nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos) laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams, bausmę subendrinus su 2015 m. kovo 26 d. nuosprendžiu, laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams;

5) 2015 m. rugpjūčio 26 d. Plungės rajono apylinkės teismo pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, bausmę subendrinus su 2015 m. liepos 7 d. nuosprendžiu, laisvės atėmimu 2 metams 10 mėnesių;

6) 2015 m. lapkričio 2 d. Plungės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 nusikalstamos veikos) laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, bausmę subendrinus su 2015 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu, laisvės atėmimu 3 metams 7 mėnesiams;

7) 2015 m. gruodžio 14 d. Plungės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 nusikalstamos veikos) laisvės atėmimu 2 metams, bausmę subendrinus su 2015 m. lapkričio 2 d. nuosprendžiu, laisvės atėmimu 4 metams 5 mėnesiams;

8) 2016 m. sausio 21 d. Plungės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 nusikalstamos veikos), bausmę subendrinus su 2015 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu, laisvės atėmimu 6 metams;

9) 2016 m. balandžio 7 d. Plungės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (11 nusikalstamų veikų), 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikas), 187 straipsnio 1 dalį (4 nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 3 dalį (2 nusikalstamos veikos), 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 5 metams, bausmę subendrinus su 2016 m. sausio 21 d. ir 2015 m. balandžio 1 d. nuosprendžiais, laisvės atėmimu 8 metams;

10) 2022 m. liepos 5 d. Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 1 dalį, subendrinus su 2016 m. balandžio 7 d. Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, laisvės atėmimu 4 metams 3 mėnesiams.

Paskutiniame 10 punkte nurodytu Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. liepos 5 d. nuosprendžiu L. V. buvo nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, todėl nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai neturi įtakos nuteistojo L. V. teisinei padėčiai pagal Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. liepos 5 d. nuosprendį.

Tačiau šios nutarties 9 punkte nurodytu 2016 m. balandžio 7 d. Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu L. V. buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (11 nusikalstamų veikų), 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 1 dalį (4 nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 3 dalį (2 nusikalstamos veikos), 259 straipsnio 1 dalį, bei minėtu nuosprendžiu galutinė bausmė buvo subendrinta su 2016 m. sausio 21 d. Plungės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 nusikalstamos veikos) ir 2015 m. balandžio 1 d. Klaipėdos apygardos teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 254 straipsnio 1 dalį nuosprendžių bausmėmis. Akivaizdu, jog nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai gali turėti įtakos nuteistojo teisinei padėčiai, nes nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK 178 straipsnio 2 dalies pakeitimai gali švelninti nuteistojo L. V. teisinę padėtį.

Teisėjų taryba rašte „Dėl 2023 m. balandžio 27 d . baudžiamojo kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XIV-1925 įgyvendinimo“ siūlė, kad kai asmuo nuteistas keliais skirtingų teismų nuosprendžiais, byloje pagal BPK 362¹ straipsnį, atsižvelgiant ir į BPK 229, 347 straipsniuose įtvirtintus principus, spręsti klausimą dėl bylos ar visų su nagrinėjimu asmeniu susijusių bylų perdavimo BPK 229 straipsnio nustatyta tvarka nagrinėti tam pirmosios instancijos teismui, kurio apkaltinamasis nuosprendis pagal 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatas gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti vėliausiai.

Pagal BPK 362¹ straipsnio 1 dalies nuostatas (pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį) nuteistojo teikimas turėtų būti nagrinėjamas to teismo, kurio nuosprendis gali būti peržiūrimas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti vėliausiai. BPK 229 straipsnyje įtvirtinta galimybė tam tikrais atvejais perduoti bylą iš teismo, kuriam byla teisminga pagal teritorinio ir dalykinio teismingumo taisykles, nagrinėti kitam teismui.

Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, vadovaujantis BPK 229 straipsniu ir Teisėjų tarybos nurodymais, sprendimą dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir teisinės padėties palengvinimo turėtų priimti Plungės apylinkės teismas. Todėl teismas kreipiasi į Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką prašydamas nuteistojo L. V. prašymą dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir teisinės padėties palengvinimo perduoti pagal teismingumą nagrinėti Plungės apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kreiptis į Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką dėl nuteistojo L. V. prašymo (dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir teisinės padėties palengvinimo) perdavimo nagrinėti Plungės apylinkės teismui.