Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Daivos Jazbutienės, Editos Lapinskienės ir Lino Pauliukėno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. kovo 4 d. nuosprendžio, kuriuo E. B. nuteistas:

– pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (už apgaule įgyjant savo ir kito asmens naudai J. B. turtą) – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams;

– pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (už apgaule įgyjant savo ir kito asmens naudai M. S. turtą) – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams;

– pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (už 2023-06-22 nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą iš parduotuvės „Rimi“) – 30 parų arešto bausme;

– pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (už 2023-08-14 nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą iš parduotuvės „Iki“) – 30 parų arešto bausme;

– pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (už 2023-10-14 nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą iš parduotuvės „Rimi“) – 30 parų arešto bausme;

– pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (už 2023-11-06 nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą iš parduotuvės „Maxima“) – 30 parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, po to subendrinta bausmė apėmimo būdu subendrinta su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (4 nusikalstamos veikos epizodai), ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai laisvės atėmimo, bausmės pradžią nurodant skaičiuoti nuo faktinio E. B. sulaikymo dienos.

Nuosprendžiu priteista iš Edgaro B. J. B. 4 000 Eur, UAB „Rimi Lietuva“ 196,95 Eur ir 155,95 Eur, UAB „Iki Lietuva“ – 187,38 Eur, UAB „Maxima LT“ – 154,50 Eur.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Bylos esmė

1. Nagrinėjamoje byloje E. B. nuteistas už tai, kad jis, veikdamas bendrai su nenustatytu asmeniu, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:

1.1. 2023-05-18 11.56 val. nenustatytam asmeniui paskambinus J. B. į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai nurodžius, kad atlieka tyrimą dėl padirbtų pinigų, o J. B. galbūt disponuoja suklastotomis eurų kupiūromis, įtikino ją į namus įsileisti asmenį, kuris patikrins jos namuose laikomus pinigus. Po to E. B., vykdydamas bendrininko nurodymą, tą pačią dieną, apie 13.30 val., atvyko į J. B. butą, adresu (duomenys neskelbtini), melagingai prisistatė policijos pareigūnu ir paėmė iš nukentėjusiosios 4 000 Eur. Taip E. B., veikdamas bendrai su nenustatytu asmeniu, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo J. B. priklausantį turtą – 4 000 Eur.

1.2. 2023-06-01 13.13 val. nenustatytam asmeniui paskambinus mažametei M. K. į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai nurodžius, kad jos tėtis nukrito nuo dviračio, patyrė sužalojimus, dėl jų guli ligoninėje, dėl to yra reikalingi pinigai, įtikino M. K. įleisti į namus vyrą, kuriam ji turi perduoti pinigus. Po to E. B., vykdydamas bendrininko nurodymą, tą pačią dieną, apie 14 val., nuvyko į butą, adresu (duomenys neskelbtini), kur paėmė nukentėjusiajai M. S. priklausančius 1 500 Eur. Taip E. B., veikdamas bendrai su nenustatytu asmeniu, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo M. S. priklausantį turtą – 1 500 Eur.

Be to, E. B. nuteistas už tai, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. jis:

1.3. 2023-06-22 14.00 val. iš UAB „Rimi Lietuva“ priklausančios parduotuvės „Rimi“, adresu Pajūrio g. 5, Klaipėda, pagrobė bendros 143,94 Eur vertės 6 sviesto pakuotes „GHEE“, bendros 23,56 Eur vertės 4 pakuotes rūkytos lašišos „ZIGMAS“, bendros 29,45 Eur vertės 5 pakuotes sūdytos lašišos „ZIGMAS“, t. y. iš viso pagrobė UAB „Rimi Lietuva“ priklausančio turto už 196,95 Eur.

1.4. 2023-08-14 apie 13.58 val. iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „IKI“, adresu Taikos pr. 115, Klaipėda, pagrobė bendros 47,43 Eur vertės 17 sviesto pakuočių „Dvaro saldžios grietinėlės“, bendros 139,95 Eur vertės 5 kavos pupelių pakuotes „Pellini espresso barcremoso“, t. y. pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausančio turto už 187,38 Eur.

1.5. 2023-10-14 18.38 val. iš UAB „Rimi Lietuva“ priklausančios parduotuvės „Rimi“, adresu Liepojos g. 27, Klaipėda, pagrobė bendros 59,98 Eur vertės 2 butelius, 1 l viskio „Tullamore Dew“, bendros 65,98 Eur vertės 2 butelius 0,7 l burbono „Evan Williams“, 29,99 Eur vertės 1 l butelį viskio „Jameson“, t. y. pagrobė UAB „Rimi Lietuva“ priklausančio turto už 155,95 Eur

1.6. 2023-11-06 17.00 val. iš UAB „Maxima LT“ priklausančios parduotuvės „Maxima“, adresu Naikupės g. 18, Klaipėda, pagrobė bendros 58,68 Eur vertės 12 pakuočių tuno savo sultyse, bendros 27,90 Eur vertės 10 fermentinio sūrio „Dvaro“, bendros 35,97 Eur vertės 3 puskiečius fermentinius sūrius „Liliputas“, bendros 27,96 Eur vertės 4 pakuotes maltos kavos „Paulig Presidentti“, 3,99 Eur vertės pirkinių krepšelį, t. y. pagrobė UAB „Maxima LT“ priklausančio turto už 154,50 Eur.

II. Apeliacinio skundo argumentai

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

4. Apeliacinis skundas iš dalies tenkintinas.

5. Kaip matyti iš apeliacinio skundo, prokurorė nesutinka su ta skundžiamo Klaipėdos apylinkės teismo 2024-03-04 nuosprendžio dalimi, kuria šis teismas nuteistajam E. B. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį paskirtas ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, dalinio bausmių sudėjimo subendrintas bausmes, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu ir taikydamas BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčio taisykles, bausmių apėmimo būdu subendrino su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (4 nusikalstamos veikos epizodai), ir paskyrė E. B. galutinę subendrintą bausmę – 1 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, buvo sumažinta vienu trečdaliu ir E. B. paskirta galutinė bausmė – 1 metai laisvės atėmimo, apeliaciniame skunde pažymėdama, kad nuteistojo E. B. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje (baudžiamieji nusižengimai) ir 182 straipsnio 1 dalyje (nesunkūs nusikaltimai), priskiriamos gretimoms kategorijoms ir nedaug skiriasi savo pavojingumu, todėl pirmosios instancijos teismas, bendrindamas šias bausmes, nepagrįstai taikė bausmių apėmimo būdą. Šie prokurorės apeliacinio skundo argumentai pagrįsti.

6. Pagal BK 63 straipsnio 5 dalį bausmių apėmimą teismas taiko, kai: 1) yra idealioji nusikalstamų veikų sutaptis; 2) padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius; 3) už vieną nusikalstamą veiką paskirta dvidešimt metų laisvės atėmimo arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos.

7. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) praktiką, padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto prasme, jeigu jos priskiriamos skirtingoms kategorijoms per vieną ar kelias (pvz., nesunkus ir sunkus, apysunkis ir labai sunkus nusikaltimas) arba viena nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, o kita – apysunkis, sunkus ar labai sunkus nusikaltimas. Jeigu nusikalstamos veikos priskiriamos tai pačiai ar gretimoms kategorijoms (atitinkamai nesunkus ir apysunkis, apysunkis ir sunkus, sunkus ir labai sunkus nusikaltimai), bausmės bendrinamos sudėjimo būdu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-493/2005, 2K-9/2010, 2K-474/2010, 2K-70/2011). LAT yra konstatavęs ir tai, kad tuo atveju, kai nusikalstamos veikos priskiriamos gretimoms kategorijoms (pvz., nesunkus ir apysunkis nusikaltimas) arba viena nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, kita – nesunkus nusikaltimas, spręsdami, ar konkrečios nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą, teismai kiekvienu konkrečiu atveju turi įvertinti šių veikų pavojingumą, palygindami veikų kėsinimosi objektus, dalykus, padarymo būdus, sukeltus padarinius ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-26/2005, 2K-380/2013, 2A-15-719/2019).

8. Skundžiamu teismo 2024-03-04 nuosprendžiu E. B. nuteistas už 6 nusikalstamas veikas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, iš jų 2 veikos priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 182 straipsnio 1 dalis) ir 4 – baudžiamiesiems nusižengimams (BK 178 straipsnio 5 dalis). Taigi šios nusikalstamos veikos priskiriamos gretimoms nusikalstamų veikų kategorijoms. Šiomis nusikalstamomis veikomis E. B. pasikėsino į svetimą nuosavybę, siekdamas savanaudiškų tikslų – pasipelnyti, taigi šių veikų rūšinis objektas ir dalykas nesiskiria. Todėl šios tyčinės savanaudiškos nusikalstamos veikos, kurios buvo padarytos turint iš anksto susiformavusį sumanymą pasipelnyti, nepaisant vagystės būdu pagrobto ir sukčiavimo būdu, veikiant bendrininkų grupe su nenustatytu asmeniu, įgyto turto vertės skirtumo, nedaug skiriasi ir savo pavojingumu, todėl nagrinėjamu atveju teisėjų kolegija neturi pagrindo nepritarti prokurorės apeliacinio skundo argumentams, kad nėra pagrindo bausmėms, paskirtoms E. B. už 2 nesunkius nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 1 dalyje, ir 4 baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 5 dalyje, taikyti bausmių apėmimo pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktą. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas, bendrindamas nuteistajam E. B. už realia sutaptimi padarytas nusikalstamas veikas – 2 nesunkius nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 1 dalyje, ir 4 baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 5 dalyje, paskirtas bausmes, nepagrįstai taikė BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktą. Todėl yra pagrindas skundžiamą 2024-03-04 nuosprendį pakeisti dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo – BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto – taikymo, kadangi nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismo sprendimas nuteistajam E. B. už 2 nesunkius nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtą ir dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintą bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, taikant BK 65 straipsnyje nustatytas bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles, apėmimo būdu subendrinti su bausmėmis, paskirtomis už 4 baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 5 dalyje, nors, kaip minėta, šios nusikalstamos veikos priskiriamos gretimoms nusikalstamų veikų kategorijoms ir labai nesiskiria pagal pavojingumą, lėmė neteisingos (per švelnios) galutinės subendrintos bausmės nuteistajam E. B. paskyrimą.

9. BK 63 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės. Pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. Todėl E. B. prie griežtesnės 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos už vieną iš veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje, pridėtini 3 mėnesiai laisvės atėmimo (minimalus šios bausmės rūšies dydis), paskirto už analogišką veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (šios pirmosios instancijos teismo pasirinktos bendrinimo proporcijos prokurorė apeliacine tvarka neginčija) ir ne mažiau kaip po 10 dienų laisvės atėmimo, pritaikius BK 65 straipsnyje nustatytas bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles, už veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje. Nors prokurorė prašo galutinę subendrintą bausmę nuteistajam E. B. skirti 1 metus 9 mėnesius laisvės atėmimo, tačiau teisėjų kolegija, įvertinusi tai, kad E. B. savo kaltę dėl visų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), tuo tarpu jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, mano, jog teisinga nuteistajam E. B. subendrintą bausmę skirti švelnesnę nei prašoma apeliaciniame skunde – 1 metus 7 mėnesius ir 15 dienų laisvės atėmimo, paliekant BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymą, t. y. subendrintą bausmę sumažinant vienu trečdaliu, ir paskiriant galutinę bausmę 1 metus ir 1 mėnesį laisvės atėmimo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1 punktu ir 2 punktu, 331 straipsniu,

nusprendžia:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. kovo 4 d. nuosprendį pakeisti:

panaikinti nuosprendžio dalį dėl nuteistajam E. B. paskirtų bausmių subendrinimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, E. B. už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, ir paskirti 1 metų 7 mėnesių 15 dienų subendrintą laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę E. B. nustatyti 1 (vienerius) metus 1 (vieną) mėnesį laisvės atėmimo.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.